| 已经是面目全非，不能为凭。韩先生当年，只看到了《说郛一百二十弱（注：“弱”字应为弱字的一半，电脑大字库都没有此字，谨此说明，请读者注意！）》中的此谱，没有见到其祖本“正德本”和万历“茅一相刻本”中的《汉晋印章图谱》，而断定是明清学者“指鹿为马”把元吴孟思的《吴氏印谱》伪托为末王厚之《汉晋印章图谱》了。但此错井非韩先生凭空武断，而是受当时资料限制所致。
至此我们可以断言，南宋王厚之确有一部手摹的《汉晋印章图谱》传世。元代吴孟思有仿其体例摹集了的《吴氏印谱》。至正二十五年前后，这部王厚之、吴孟思摹古印合谱又被能仲章收藏，揭K为之作《吴氏印谱序》，根据这篇序的描述，我们可以断定这部《吴氏印谱》的原稿本是单独存在的。入明后沈润卿得到了这两部印谱，综合黄云后跋和徐上达对《吴盂思印谱》的记载内容，可以得知，此时吴孟思摹古印谱还是原摹拓本，没有刻版行于世。是沈润卿在编撰《欣赏编·十卷》正德六年之前，把这两部印谱汇集在一起，且又在其后加上了其自己摹的古印，刻板印行了单行本，成了三家的摹印合谱。从这三家的专业学术水平相差较大上看，王厚之的《汉晋印章图谱》部分，无论在印章考证和编辑体例上，水平最高且最完整，吴孟思的部分次之，最后沈润卿的部分最差。但虽然是沈氏出资刊印的，可沈氏没有贪他人之美，还是为后人如实标出，示后入以区别。其后又将其编入《欣赏编·十卷》，并还是沿用王厚之《汉晋印章图谱》之名。因此徐上达在《印法参同参互类蓄印谱》中有
王厚之《复斋印谱》（元王厚之，即宋王顺伯，其谱一名《汉
晋印谱》）、《吴孟思印谱》。（子行弟子也，亦精篆隶，摹顺伯
之不及见者为册，长洲沈润卿又摹孟思之不及见者，并刻之。）、
《欣赏编》（凡十二册，中有印章，即王厚之所考，而李宗召之
所编）
的记载。万历间又经茅一相翻刻增补出版了《欣赏编》正续合刊本。虽然该本把揭K的《吴氏印谱序》放到最前面，并冠名为《印章图谱》，但是明清学人还是认为吴孟思和沈润卿那两部分不能独立成章。是沈润卿在“并刻”时，附在王厚之《汉晋印章图谱》后面的，故还是直称此谱为王厚之的《汉晋印章图谱》。此后又被陶宗仪删减改编后，冠名为《吴氏印谱》编入《说郛一百二十弱（注：“弱”字应为弱字的一半，电脑大字库都没有此字，谨此说明，请读者注意！）》中，于是乎《吴氏印谱》成了王厚之、吴孟思摹古印谱的合称，给了后人讹传之口舌。
在找出有关证据后，正本清源地理清了所谓《吴氏印谱》的来龙去脉，我们看到了吴孟思《吴氏印谱》，还使我们看到南宋王厚之《汉晋印章图谱》的原貌，了解到《汉晋印章图谱》的大致情况。从该谱的内容上看，其主要功能还是以考据为主。在第一部分的“官印篆式”后注有
右计七十三印，皆于古印册内选出，前贤考辩有来历者收入。
一可见古人官印制度之式，又可见汉人篆法敦古，可为模范，
识者自有精鉴。
从此标注的位置和内容上看，可能是王厚之的原注。那么这一注不但说明王厚之的《汉晋印章图谱》也是摹本外，从“汉人篆法敦古，可为模范”一句可知，早在宋代印谱以成为人们刻制印章的范本了，印谱的艺术功能开始出现。
该谱所存印章中，有一部分印章是王厚之自己收藏的，但大多数是其从和他同时代或前代的二十几位文人集的《集古印谱》中摹拓出来的，这一点说明了《集古印谱》在宋代就很普遍了。关于这些宋代集古印谱至今没有引起人们的注意，笔者将另文进行详考。从宋代集古印成风和王厚之自用印的宗秦法汉上看，“印宗秦汉”的实践远在南宋初年就开始了，因此吾丘衍《三十五举》十九举中“自唐用朱文，古法渐废，至宋南渡 |
|
打印本文 
关闭窗口 