| [center]《吴氏印谱》考辨
孙向群[/center]
《吴盂思印谱》在明清的一些印学资料中有过记载，如明徐上达的《印法参同》“参互类蓄印谱”中道
《吴孟思印谱》。（子行弟子也，亦精篆隶，摹顺伯之不及见者
为册，长洲沈润卿又摹孟思之不及见者，并刻之。）
近代柴于英的《印学年表》中在“元代1355至正十五年乙未”目下注道
吴睿（孟思）卒，年五十八。吴氏摹补宋王厚之（顺伯）原
《汉晋印章图谱》，未及出版，明人木版摹刻印行，世称《吴
氏印谱》。此为现存最早之古代铜玉印印谱。
现代韩天衡先生在编《历代印学论文选》时，在《吴孟思印谱》目下有如此记叔：
《吴孟思印谱》，古印汇录，一卷，亦名《汉晋印章图谱》，元
吴睿（1298—1355）字孟思，自号云涛散人，杭州人，为吾丘
弟子，工翰墨，精篆隶，此谱首列钮制名目八种及手绘钮式六
种。以下官印篆式；私印式；汉官仪。共存印九十二方，印下
注有释文、印材、钮式，间附考证、藏者。《说郛》中有此谱摹
刻本，虽面目失真，却是现今唯一可见的宋元时期的印谱。此
谱因首页署有“临川王厚之顺伯考”，致明、清学者误称此谱为
宋王厚之《复斋印章图谱)。此谱有元揭K（近人有作揭法者，
非）序文，今录出。
此处的《复斋印章图谱》就是指《汉晋印章图谱》，按韩天衡先生之说，王厚之《汉晋印章图谱》是不存在的，另见韩天衡先生《九百年印谱史考略》一文中说“在宋、元到明初的近三个世纪里，先后有十五部印谱问世”。并注释道：“……吴睿《吴孟思印谱》，即后世伪托的王厚之（王顺伯）《复斋印章图谱》；……。”可为佐证。
但是按徐上达和柴子英之说，《汉晋印章图谱》是肯定存在的，《吴孟思印谱》是吴孟思在王厚之的《汉晋印章图谱》后，补摹了他见到的古印，其实是两个人的摹印合集。该谱吴孟思在世时没有出版印行，是明代沈润卿刻板印行的，并在其后又补入沈润卿自己摹的古印。此谱原本早佚，现在我们看到的只是沈润卿的刻本。也就是说这部现如今唯一我们能见到的宋元印谱其实是明代人摹刻的，也不单纯是哪一个人的，应该是王厚之、吴孟思和沈润卿三个不同朝代人的摹古印的合谱。
这两种说法那一种是对的?南宋王厚之《汉晋印章图谱》是什么样的?吴孟思有没有纯是自己摹古的《吴孟思印谱》?为什么明清人说这就是王厚之《汉晋印章图谱》？
为了解决以上问题，笔者根据线索，把有关以上印谱的资料进行了汇集对比。发现，目前见存的主要有三种不同的版本：一、王重民《中国善本书提要》记的沈润卿在明正德六年刻《欣赏编·十卷》初刻善本乙集中存有的《汉晋印章图谱》；二、南京图书馆藏明万历茅一相刻《欣赏编》中存有的《印章图谱》；三、上海古籍出版社根据顺治三年（1646年）两浙督学周南李际期宛委山堂刊本，影印出版了《说郛三种》中的《说郛一百二十弱（注：“弱”字应为弱字的一半，电脑大字库都没有此字，谨此说明，请读者注意！）》弱（注：“弱”字应为弱字的一半，电脑大字库都没有此字，谨此说明，请读者注意！）九十七，存有的《吴盂思印谱》。
一、正德六年《欣赏编·十卷》初刻善本
我们先从正德六年沈润卿《欣赏编·十卷》初刻善本乙集中所存《汉晋印章图谱》看起。《欣赏编·十卷》没有著撰人，以致后人对撰者有诸多错误说法。徐上达在《印法参同参互类蓄印谱》中记载：“《欣赏编》。（凡十二册，中有印章，即王顺伯所考，而李宗召所编也。）”也没有记撰者是谁。根据书首沈杰写于正德六年的序
吾宗侄津，嗜古好学 |
|
打印本文 
关闭窗口 