清代官书对李自成的招降，则直截了当地接连予以肯定，例如摄政王多尔寝四月 巴奏折云：“自成于三月二十二日僭称帝，国号大顺，改元永昌，遣人招降三桂，三桂不从，随自永平返据山海关。臣即星夜前往，于四月二十一日抵山海关，值贼首李自成亲率马步兵二十馀万，挟崇祯帝太子、第三子定王、第四子及宗室晋、秦王、义王、郡王等并三桂父襄与俱来，复遣人招三桂降，三样 从。”(《清世祖实录》卷四顺治元年)《清史列传》卷七九《贰臣传乙·席通》则同上文假意受降说：“遣通赍银四万两犒三桂军，欲因以招之，三桂佯受金缓贼。”进一步证实假意接受招降和誓死灭李说之确凿。’ 以上《绝父书》和《檄文》所流露的忠孝之语，参以吴三桂早年“自焉夏家丁二十骑突入重用”救父，以致吴骧说“非吾子几不复相见矣”，祖大寿说“壮哉刿也”(《平吴录》)，是前后一致的，因而是可信的。闻变后途中所发《檄文》在“各镇官民”和“脊莱十民”产生热烈反响，足可反证有意接受招降说“大张告示，本镇牢所部韧见新主”，全出捏造。《绝父书》斥其父失职而不能殉国，“父既不能为忠臣，儿亦安能为孝子”，大义凛然，那里有丝毫儿女情长馀地。“冲冠一为怒为红颜”又怎能使六军恸哭而为之缟素?假意接受招降的记载和书檄所洋溢的同仇敌忾气氛，使得为陈圆圆而拒降说成为添加的岽赘，显得不合情理。

唯一合理的解释是由乞师带来清廷入主中原的不幸后果，明遗老的悲愤情绪无处发泄，吴三桂不仅被封平西王，而且取同陈圆圆，于是从陆次云《陈沅传》到吴伟业《圆圆曲》，便因有了戏剧性的口实而盛行一时。

二、乞师谈判经过

吴三桂是明末抗清勇将，清太宗为四王子时，曾因三桂“向重兵处突同而止”，对部下赞许“小吴总兵真好汉子也。”(《平吴录》)其父吴襄镇守宁远时，所部“有精兵四万 ，辽民七八万，皆耐搏战，而家丁突骑数千尤为雄悍，敌单之辄遁。”(《明季北略》卷二十)崇祯十五年三月，吴三桂任宁远总兵，清军占领锦州后，对三桂威胁利诱，进行招降。四月八日，皇太极以大清皇帝名义书谕招降。十月，再次致书招降并附祖大寿亲笔书信：十六年正月，第三次颁牧招降，均遭吴三桂拒绝。清郑亲王济尔哈朗统兵扫荡关外诸城，连下中后所、前屯卫 、中前所，至宁远为吴军所败。吴以孤军数万人阻挡了清军入关步伐。因此，吴三桂成为清军死敌。吴三桂拒绝李自成农民军招降，同时“传檄远近讨贼复仇。招集溃散及席通降兵约二万人，以众寡敌为虑。有进乞师策者，遂遣剐将郭云龙、杨坤、孙文焕请兵灭清。”(《庭闻录》卷一《乞师逐寇》)