关于《锡谱》,吴若远第二次续修,与吴如胜首修间隔了495年,后面有多次续修,均间隔了200年左右,可吴寿錡还说成是真正的《如胜谱》。他们两兄弟到处发表文章,到处散发小字报,提出《统谱》要服从《锡谱》;《锡谱》与国史发生矛盾时,提出“《锡谱》不能改”;“谁反对《锡谱》,就是反对《如胜谱》”。我认为如胜公编辑的谱才是真正的如胜谱,后面续修了十四次,还能说成是《如胜谱》吗?而他们自己对《锡谱》却多处修改。说到底,是要以他们个人为准。
办谱要实事求是,要注意“族谱”与“国史”的应用。为了加快“世系”卷编纂进度,对无祖源的、或祖源模糊的、对两派争议大到现在悬而未决的,可列入待考处理。我们的《统谱》是奠基础,现在不可能完成“高楼大厦”,以后的完善“装修”靠后辈逐步完成。吴氏历史3000多年,很多问题靠我们这一代不可能彻底解决。
泰伯精神我认为是全球性的,不是某一个地方性的。历史学家梁启超说过,追溯“德”的渊源就是泰伯公。所以,我们要发扬泰伯精神,过去有不融洽的事要化解。
江西吴一为宗长:
此会,广大宗亲寄以很大的希望。我完全同意吴金海的报告,他正确地总结了8年特别是近4年来的工作得失。
我还希望吴金海宗长团结全体工作人员,实行民主,重大事必须常委会决定。对《锡谱》与《统谱》应分开办公,才有利于双方工作;对于搞人身攻击的原常委应退出领导班子,停止内耗。
|