南岑吴氏外纪世系的接续问题

凡修谱，必牵涉到世系问题。内纪世系由于年代切近，记载详细，大多问题不大。而外纪世系则问题多多。

其原因不外岁历几千年，朝代更迭，兵燹相继，虫啮鼠咬，霉变弃掷，遂致资料不全，卷帙散乱。或统绪紊乱，或歧见迭出，或中间脱缺，使后人颇费猜想。且战国秦汉时期，人们多附会炎黄二帝为共祖，臆想之处颇多。自汉及唐，谱牒为官方所修，宋代方有民间纂修。而宋代以前之谱牒，已荡然无存。宗先人吴威在南宋咸淳《厚唐吴氏宗谱序》中说：“自秦火以来，家谱不行，官谱既废，久难稽查。惟遂昌进公以下，幸有记述，家谱是赖焉。”依此而论，本人所属的南岑吴氏自汉至唐这段期间的外纪世系，尚无确论。（汉代以前的世系也有较多问题，本文且不论。）目前所见各种版本的家谱，对这段历史均属姑妄言之。既如此，后人不必胶柱鼓瑟，姑妄信之可也。

但有姑妄之言要比没有姑妄之言要好，它毕竟提供了求索的凭借，虽然这凭借未必可靠。

对于南岑吴氏外纪世系的说法，首先应当依据南岑吴氏自己拥有的文献资料。而这毫无疑问首推《南岑吴氏宗谱》。

南岑吴氏以吴芾为内纪一世始祖，以吴洪为二世嫡祖，吴芾以前的世系均属外纪世系，在宗谱中称为“上世系”。查阅《南岑吴氏宗谱》首卷，光绪甲午（1894）重修本第二页的《上世系图》为：

进公（唐中宗年间登进士，官至刺史，世家处之遂昌）——峦——龙装——崇政——少连——伟——尚球（授著作郎，墓在吴基山）——景盈——石庆（赠银青光禄大夫，检校国子监祭酒兼侍御史）——全智（银青光禄大夫，司空，唐末迁□台之仙居，为仙居吴氏始祖）——陈（本府副将）——发（行第五）——福（行第九，有隐德，墓在西岭婆墺）——奉（行第廿三）——设（行第五）——允昭（行十五，赠武略郎）——师锡（行九，赠光禄大夫、少师）——芾（封开国公、少师，谥康肃）——洪（封开国男，浙东提举）

                                嘉庆五年岁次庚申十月

                                 二十三世孙国濂补梓

                                   友筠、望鲁校对

光绪甲午重修本第一页还有一篇《上世系图引》，对上述世系的来源加以说明。好在文章不长，下面全文照录。为便于阅读，予以标点。原文如下：

吾族祖康肃公，而宗提举公别子为祖。“继别为宗”，康肃公以上不复溯焉。正《礼》“祖迁于上”之义也。然考《太史公自序》曰：在夏商，则重黎氏；在周，则程伯休父。即孔子不尝曰：“某，殷人乎！”知泝所自来，古人恒惓惓焉。必谓遥遥华胄，可等之亡是公也？其不同林宝作《姓纂》，而不知己姓所自来也几希。（吴国）濂于乾隆壬子年获睹《仙居石井厚仁吴氏家谱》，知发祥于处之遂昌若而公，炽昌于台之仙居若而公，因补《上世系图》于右。后之览者，不犹登泰岱而跻日观峰，溯河源而抗于阗（？）河哉？

道光五年（1825）23世孙吴森作了一篇《上世系考》，在光绪甲午重修本第三页，紧贴《上世系图》，也照录并标点如下：

吴胄自泰伯、仲雍逊于荆蛮，自号勾吴。武王追封吴泰伯，泰伯无子，仲雍产季简。十六世至寿梦，始通中国。寿梦子季札封延陵。册封州来，是为延陵州来氏。长子诸樊生阖闾，至于夫差失国。子孙以国为氏，散处江淮闽浙。其家于遂昌者，唐中宗时登进士第，官至刺史，曰进公。进公生峦，峦生龙装，龙装生崇政，崇政生少连，少连生伟，伟生著作郎尚球，尚球墓在吴基山。尚球生景盈，景盈生石庆，石庆生全智，银青光禄大夫，唐末避地台之仙居家焉，墓在下砾。全智生副将陈，陈生发，发生福。有巨商以千金为寄，久之不取。福为贸迁赢利藏之，以俟其来。至则并归，商不受。相与决之官，郡使中分其赢，福固不可。商叹曰：“世有此人哉！”遂舍僧舍曰：“祝君有子。”因以女颜氏妻之，已而生奉。奉生设，设生允昭，赠武略郎，天资忠厚，急义好贤，菲食力田，发廪赈乏，始辟馆延师以教五子十三孙。长子师锡，赠光禄大夫，生康肃公芾。芾登绍兴二年进士第，历监察御史，殿中侍御史，户、刑、吏、礼部侍郎，以龙图阁直学士封临海郡开国公致仕，赠少师、光禄大夫，谥康肃。生于崇宁甲申十二月廿九日，薨于淳熙癸卯六月十九日。元配夫人郭氏，继配硕人马氏、张氏。子五，提举公洪为仲子，马氏出。登乾道二年进士第，敕升浙东江西提举致仕。赠中散大夫，仙居县开国男。生于绍兴乙丑六月初二日，卒于嘉定壬申十一月初二日，元配夫人周氏，继配恭人赵氏。子四，梃、楹二公周氏出，为湖山派。楷、校二公赵氏出，同生母居东阳南岑。

吴森在文后补注道：

仙居厚仁湖山派，与吾族同祖提举公。嘉庆戊寅年间，湖山派裔因本支衰弱，持谱标上《世系考》来东，欲到彼处接支合谱。森谨阅彼谱，康肃、提举二公诞辰、忌日、继配，吾谱载有差脱，且未详提举公支分两派，因备录藏家。兹会修宗谱，谨摘录登之，以补旧乘所缺耳。

综合吴威的《厚唐吴氏宗谱序》及《南岑吴氏宗谱》光绪甲午重修本首卷前5页上的资料，可以得出如下结论：

一．吴进以前的世系缺乏可靠的文献资料的记述。

二．南岑吴氏对于外纪世系的了解始于清乾隆年间。

三．南岑吴氏对于外纪世系的认定仅此一例。

这也可从《南岑吴氏宗谱》历次修谱的谱序中绝大部分只上溯到吴芾得到反证。从延祐四年（1317）7世孙方正始成宗谱撰写谱序，到民国8年（1919）吴品珩所撰谱序，600年间共21篇大体如此。宣德丁未年（1427）11世裔孙吴泽的谱序中虽有“今重修是谱，遵县簿公所作谱例，外复考氏族来系，上世姓氏之所自出，古今迁徙之由……”之语，却语焉不详，无从查证。仅有景泰四年（1453）曾任东阳县令、时任贵州布政使司右参政建安黄仲芳有寥寥数语提及，谨录如下：

观其纪传，载周之泰伯季子之逊位让国；汉之胶东侯相祐，幼能谏父勿杀青竹为简写经书，以起疑谤；晋之刺史隐之，酌贪泉赋诗以厉清操；唐之右仆射凑，谏帝不可厚葬义章公主以疲民；宋之康肃公芾，恢宏治道，佐高宗以成帝业。

上文中，谏父者为东汉吴祐，字季英，陈留长垣人，事见《后汉书》；吴隐之（？~413年），字处默，东晋濮阳鄄城人，是东晋末年著名的清官廉吏，事见《晋书》；吴凑，唐肃宗章敬皇后之弟，事见《新唐书》。

黄仲芳谱序中的寥寥数语，极有可能是他的泛泛而论。因为上述人物中，吴祐属陈留郡，吴质的后裔吴隐之、吴凑属濮阳郡，与南岑吴氏所属的延陵郡虽同出季札门下，但世系演变并不清晰。我们还不能排除早期的《南岑吴氏宗谱》中可能有外纪世系的记载。至于后来删去，可能修谱者觉得有所怀疑。毕竟大多数宗族的世系不可能如《孔氏族谱》那样纲目分明，罗缕有序。黄仲芳谱序的说法如果有据，那么，南岑吴氏外纪世系也只能是38世吴汉幼子吴武的世系，而非长子吴成的世系。因为吴隐之之名只出现于吴武的世系中。如果这样，南岑吴氏外纪世系39世到72世，与近年所出的《东阳南岑吴氏世谱》相径庭，倒与吴芾长子吴津黄岩后裔所主张的外纪世系相吻合。

附带一提，古人重名异名现象也颇多，从网上录载如下，以资参考。

19世季札，27世吴稿又名吴申，28世吴芮又名吴沐，29世吴浅又名吴霍，33世吴永又名吴千秋，34世吴封又名吴全，36世吴芸又名吴复兴，41世吴璞又名吴胜，42世吴镬又名先承，54世吴谔又名吴戢，58世吴堂又名洵文，59世吴明彻又名吴鬷，60世吴逵又名吴盾，64世吴稇又名世伟，70世吴篪又名吴常。（笔者按：少数人名并不对号，世代则按《吴王寿梦第四子季札公世系图》统一。览者切勿拘泥，姑妄信之可也。）

而《南岑吴氏宗谱》历次谱序绝少提外纪世系，还与吴方正始修族谱时定下的规矩有关。吴方正所撰《祖例》第八条说：

台之仙居大田吴氏，本宋理宗时有讳潜者，历官至左丞相，封许国公之后（笔者按：“后”字疑为“爵”字之误），与石井康肃公同宗，丞相乃康肃公从孙也（笔者按：此处将吴坚与吴潜混为一谈，吴潜为宣州宁国人，嘉定十年丁丑状元,淳祐、开庆年间两度拜相，曾封许国公;吴坚，仙居厚仁人，德祐二年任左丞相，吴芾从玄孙）。顾我先君当时笔录，止录康肃公石井所分一支，而大田厚仁诸处皆不收入，而通为一谱者，何也？方正尝闻先君言：“我上世从仙居石井迁居东阳南岑，至汝已历七时之远。宗族往来不相通，喜庆忧戚不相闻者，已有一百六十余年之久。东阳与仙居虽邻壤，地之相去者二百余里之遥。况居仙居者又有大田、厚仁诸处不一，若欲通作一谱，未免茫昧不明。且彼谱欲明我东阳一支，盖亦难矣。况我欲明彼谱之详，不尤难乎？可只依我所记，以康肃公为第一世之始祖。盖上以承石井本源，下以续南岑系绪。水木源流之本，一览可知。”其南岑乃康肃公知婺时，与仲子洪提举公所居之别墅，故以康肃公为始居南岑之始祖。今方正修此谱，列图叙系，一遵先君所言，不敢少有所违。后之子孙续修此谱者，须谨凛遵之。

看来，迁居南岑后的吴氏先祖格于祖宗立下的规矩，反对与仙居同宗联谱，也淡化本宗的外纪世系。因此，从《南岑吴氏宗谱》得到的外纪世系信息仅有寥寥一二百字的《上世系图》。内容虽少，但弥足珍贵。因为这是南岑吴氏对于外纪世系的认可，200年间，从未有人质疑并加以推翻。

对于外纪世系，时间上越靠前的名人名家的说法越具有说服力，其道理不言自明。那么，关于南岑吴氏外纪世系，历史上的名人名家有哪些说法呢？

笔者查阅相关网站，以求祖源地仙居吴氏宗谱的文献资料，所获甚微。即使查到一些资料，其可靠性也值得怀疑。而现有的南宋资政殿大学士杨栋的《吴氏三世祠堂记》、吴威《厚堂吴氏宗谱序》、吴思齐《厚堂吴氏宗谱跋》、明范祖干《厚堂宗谱序》，无一例外地从吴进叙起。吴进作为仙居吴氏，当然也是东阳南岑吴氏的外纪远祖应该是没有疑问的。据此，凡排除吴进的南岑外纪世系，很难得到南岑吴氏后人的认同。

从世系间隔上看，从吴进唐中宗（705～710）年间中进士，传10世到吴全智，吴全智登后梁开平二年（908年）戊辰科进士第（据万历《仙居县志》），时间间隔200年，代距为22.2年，这也符合唐代早婚的规定。譬如唐玄宗生于685年，其三子肃宗711年生，肃宗长子代宗726年生，代宗长子德宗742年生，德宗长子顺宗761年生，顺宗长子宪宗778年生，宪宗三子穆宗795年生，穆宗长子敬宗809年生。从玄宗的生年到敬宗的生年，相隔110年，8代皇帝平均间隔15.7岁，平均不到16周岁，这其中还包括了肃宗、宪宗是第三子。唐玄宗762年死，其时他的玄孙顺宗已经2岁了，唐玄宗是中国历史上惟一一位见到自己的玄孙皇帝的皇帝。说这些的目的，无非说明唐代早婚成习，帝皇之行为必然深深影响官吏士庶。因此，至少从代距来说，吴进到吴全智是没有问题的。

至于说到进士题名录没有吴进之名的问题。唐代进士即使已经登第，按唐制，不论进士、明经，无论等第高下，名次先后，他们在及第后只能取得出身，并不立即授予官职。须再经吏部试合格，方称释褐，正式进入仕途。其地位与明清时期不可同日而语。即使是状元，也不受重视，遑论普通进士。周腊生考证唐代状元应有251名，可只有151人留下姓名即是明证。唐代进士名单不全者颇多，失载现象严重。查有实证者固然应信其有，目前查不到史料的也不能贸然断言其无。同理，不能因为查不到吴进名字就加以否定。

因此，对于外纪世系的推断，首先应尊重本宗的看法，而本宗又必须尊重祖源地的看法，在此基础上综合文献资料加以认定。本着实事求是的原则，有不明白之处就存疑，万不可望影傅形，主观臆断，随意搭接。譬如，从季札到吴进1300年左右的世系，宋人尚且搞不明白，只是以“吴姓历数十世，至唐进公”的模糊语言一笔带过。宋后700余年的今天，想搞清楚谈何容易？忝为吴芾裔孙，虽然主观上很想弄明白黄帝以下的列祖列祖是谁、生平行状如何，但由于种种原因搞不明白——也许永远搞不明白——那只能阙而不论，总不能冒认他人祖宗为祖宗吧。

综合本文观点，在未见到遂昌祖谱，或在国家图书馆、上海图书馆、天一阁等处查到有关资料前，对于南岑吴氏的外纪世系，吴进以前的一段应暂且存疑不论，从吴进到吴全智的外纪世系应尊重仙居吴氏及《南岑吴氏宗谱》的说法——除非有更权威的文献资料能将其否定。

                                      2008.6.22夏至翌日