关于少微及其子孙生年之辨
九江职业技术学院吴成瑜
一年多来，总觉少微、巩、泉的生年是个问题：少微14岁生巩，年龄小了一点，尤其是巩
22岁（时699年）即添长孙。这确实让人难以接受。对此，如找不到正确答案，将被人误解为
非正常生育，玷污我们的祖宗。在为此而寝食不安中，我反复、仔细阅读了统谱办给复印的1950年版《吴氏大统宗谱》（即《锡谱》）、吴健琴主编的《中国吴氏通书》（以下简称《通书》）等资料，觉得《通书》所载谷倚为少微撰写的墓志铭，虽然有一些错讹，但还是具有一定谱学价值的。
现就少微、巩、泉的生年问题，谈谈本人的肤浅之见，以与大统谱编委们及全体宗亲交流、研讨，诚望这篇拙作能抛砖引玉。
因《锡谱》所载少微生卒年及享寿均与墓志铭不一样，故先看巩及其子泉的生年情况。
（1）巩的生年有误。
《锡谱》记载：巩“生仪凤二年丁丑”（677），“卒天宝三年甲申”（744），“享年八
十有七。不难看出，谱载生卒年与享寿之间有矛盾：按生卒年计，享寿只有68岁（虚）。到底
错在哪里？无非四种情况
第一.生年(677)、享寿（87）无误，卒年(744)有误；
第二，生年（677）、卒年(744) 无误，享寿（87）有误；
第三，卒年(744)、享寿（87）无误，生年(677) 有误；
第四，生年、卒年、享寿全错。
第一、第二两种情况都是生年无误，即都是22岁添长孙，但这是不可能的，因违反了人
类的生育规律。
再看第三种情况：生年（677）是错的。应是哪一年呢？应该是（744—87=）657年。考虑
到古人惯用虚岁，计算时，应将享寿87调为86，这样，生年就是658年。
此生年与其长孙生年是否适配呢？从《锡谱》中可知生于699年（唐圣历己亥），祖孙之间平均父子龄差为20.5岁，符合生育规律。因此，第四种情况就不存在了。
综上所述，巩的生年应该是658年，即唐高宗显庆戊午年。
（2）泉的生年又该是哪一年呢？
按平均龄差20.5年计，泉的生年当在（658+20.5≈）679年前后。在《锡谱》泉的简历正文中，未载其生年，但在按语中说：“歙谱载公生唐仪凤戊寅。” 仪凤戊寅即678年，与平均龄差计算的结果基本一致。因此，可以断定，按语中的生年仪凤戊寅（678)是对的。此时，其父巩20岁，换言之，巩20岁生泉，泉21岁生长子，很正常。在此，我从内心非常感谢1950年第15次纂修《锡谱》的编委们，在发现巩、泉的龄差存在明显矛盾时，没有轻易地放弃正确的答案（即泉生仪凤戊寅），而是将它保留了下来，否则泉的生年就成了悬案。
（3）下面再看少微的生年问题。
《锡谱》载少微生于“唐龙朔三年癸亥”（663年），卒年为“天宝八载己丑”（749年），“享寿八十有七”（沧州《左台吴氏大宗谱》亦如此记载）。而墓志铭的记载是：“公卧病，闻嘉谟死，恸哭赋诗，寻亦卒，享年八十有五。”铭文落款时间是“开元二十八年庚辰”（740）。“寻”是不久之意，即少微悉知好友之噩耗，悲恸不已，不久自己也去世了，此处应指当年。可见少微卒于“开元庚辰”（740），“享年八十有五”，据此，可推算出生年为（740—85=）655年，考虑古人惯用虚岁，将85调为84，生年就是656年。两书所载生卒年是否有误呢？
铭文载少微“第总章戊辰进士，为晋阳尉，时李勣、薛仁贵等击高丽，公尝献策大破之。” 总章戊辰即668年。墓志铭所载历史事件属实，著名历史学家翦伯赞在其《中国史纲要》中说：“总章元年（668），唐将薛仁贵攻下扶馀城(今吉林怀德一带），李勣打下高丽的都城平壤。唐在平壤设安东都护府”。
如少微生于663年，668年才5岁，能考中进士吗？；如生于656年，668年12岁，如是12岁考中进士，那就是“少举进士”，但新旧唐书的记载都是“举进士”，可见少微不是少年举进士。李、薛打高丽也是668年，5岁或12岁的儿童能为军国大事献策吗？可以断定，上述两种生年都有误。
其卒年又如何呢？假如《锡谱》所载少微卒年（749）无误，那怎么会在死前9年就请人撰
写墓志铭呢？这有悖情理；铭文中不但应有其玄孙淑溱（721年生），还应有其来孙矩，因矩生
于743年，已经6岁。但都没有。说明这一卒年有误。假如墓志铭所载卒年（740）无误，那么其
玄孙淑溱就应出现在铭文中，因此时他已19岁，但文中也没有，说明墓志铭的卒年也是错的。用计算平均龄差的方法，看少微的生年应是哪一年。56世诚 (473 年生）至70世道隆（785年生），平均龄差为：785-473）/14=22.3≈22岁。既定巩生于658年，那么少微应生于（658—22=）636年。这样，少微与其父义方的龄差为18岁，也很正常。
综上所述，应将少微的生年定为636年，即贞观丙申年。到总章戊辰年（668）举进士时
33岁(虚），已过而立之年当有一定的阅历，为李、薛征东出谋划策也就有可能了。
为了更加直观，又便于理解，特制作《少微及其父祖、子孙生年考证前后一览表》（附后），敬请详察。表中可见，从诚至道隆，父子龄差都很正常。仅义方18岁生次子少微，稍微小一点，但就人的生育年龄而言，完全是可能的。
为什么依据少微墓志铭，并结合《锡谱》进行分析、比较、推理，而能得出少微及其子孙
的生年呢？难道是巧合吗?我想，答案应该是否定的。
少微及其父祖、子孙生年考证前后一览表 2004年8月10日
名 字 考证前生年 考证前与父龄差 考证后生年 考证后与父龄差
诚 473 同左
均 500 27 同左 同左27
钦 530 30 同左 同左30
授 552 22 同左 同左22
文蔚 575 23 同左 同左23
良 597 22 同左 同左22
义方 618 21 同左 同左21
少微 663 45 贞观丙申636 18
巩 677 14 显庆戊午658 22
泉 678（歙谱） 平均11 678 20
699 平均11 同左 同左21
淑溱 721 22 同左 同左22
矩 743 22 同左 同左22
明 763 20 同左 同左20
道隆 785 22 同左 同左22
注：此文原稿刊登于《中华吴氏大统宗谱》编委会2004年11月《工作简报》（第21期），
原稿考证的顺序是先少微，后巩，再泉，当初计算时没考虑古人惯用虚岁的因素，
定少微生于635年、巩生于657年，但将这一因素考虑进去时，则少微生于636年，
巩生于 658年，与这篇修订稿中考证的结果完全相同。
会员区*发表文章
您现在的位置： 吴氏网 >> 资讯 >> 文籍 >> 论文 >> 正文
网友评论：（评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）