1950年版《吴氏大统谱》（即锡谱，以下简称《统谱》）载，武是汉次子，安国（一名国）是汉弟洽（即翕）之子，封新蔡侯。而《后汉书》卷四十八吴汉传一节是这样记述的：“子哀侯成嗣，为奴所杀。二十八年，分汉封为三国：成子旦为灈阳侯，以奉汉嗣；旦弟盱为筑阳侯；成弟国为新蔡侯。旦卒，无子，国除。建初八年，徙封盱为平春侯，以奉汉后。盱卒，子胜嗣。初，汉兄尉为将军，从征战死，封尉子彤为安阳侯。帝以汉功大，复封弟翕为褒亲侯。”

    《统谱》与《后汉书》的相同之处是：封国为新蔡侯。不同之处是：谱说国是洽之子，而书说国是汉次子。到底谁是谁非，只要认真地去想一想，疑问是不难破解的。

    1、成继承了父亲汉的基业，去世后，东汉光武帝刘秀将汉的基业分为三份：封成长子旦为（亘）为灈阳侯，封成次子盱（旴）为筑阳侯，封成弟国为新蔡侯。这里有一点应该肯定，就是汉的基业只会分封给汉的子孙，而决不会将汉的基业分封给汉的弟弟洽的子孙。洽的子孙只能继承洽的基业，其子安国要袭侯的话，只能袭褒亲侯。我想，这点大家应该认同。

    2、汉有两子，这点谱、书一致，长子为成，没有异议。次子一说是武，一说是国。既然汉只有两子，而非三子，那就不难看出，武与国是同一人，新蔡侯应归汉之次子武，而不应该属于洽之子安国。

    3、如要衡量《统谱》与《后汉书》的可信度，我更相信《后汉书》，因它不管再版多少次，都会与原著一致，而谱的质量远赶不上国史书，因历次修谱者的素质参差不齐，变数太多，总免不了会出些差错。不管是统谱还是支房谱都有这样的问题。

    其实，这个问题并不复杂。既然是修统谱，就该还历史以本来面目，将新蔡侯还给汉的次子武（即国）。安国依然是洽之子，但不是新蔡侯。（2006年3月31日）