关于先祖少微的生卒年等问题，统谱、族谱、方志及其他资料众说纷纭，莫衷一是，如生年就有三个（656、663、683），举进士时间也是三个（668、684、701）……为了还先祖以本来面目，曾就其若干问题，进行了一番肤浅的辨析、考证，现归纳整理如下。

     在涉及少微的具体问题之前，必须先明确一条原则，即当国史与家史（谱牒）发生矛盾时，以谁为准？对于这一问题，大统宗谱编委会早就告诫广大宗亲：以国史为准，谱系为辅。这一原则是正确的。 这样说，是不是国史就百分之百的正确呢？当然不是。任何国史，包括《史记》，同样有误。我们对国史应该相信，但不能迷信。就整体质量而言，家史（谱牒）要远逊于国史，因国史的作者都是历史学家，而家史的编修者文化水平、修谱能力参差不齐。中华吴氏大统宗谱的《源流》卷就是一个典型的例子，其错讹之多实属罕见。总之，国史的可信度要远高于家史。

        （一）少微的号

     《中国吴氏通书》中，少微的号为“迁谷”，沧州左台谱为“邃谷”。我认为，左台谱记载较为可信。“邃”在《汉语大字典》中的第一释义为：“深远。《水经注》：山谷～崄，人迹罕交。”邃谷即深谷。“迁”的繁体为“遷”，字形与“邃”近似，很可能是誊写、排版或打字时将“邃”错为“遷”。

        （二） 少微是哪一年拜监察御史的

     《旧唐书》卷一百九十中记载：“中兴初，调于吏部，侍郎韦嗣立称荐，拜右台监察御史。”

    1. 这句话一开头就说少微是“中兴初”调于吏部。那么，“中兴初”是指哪一年呢？ 唐朝有贞观中兴（亦称贞观之治）、开元中兴、元和中兴、会昌中兴。但此处所指的中兴都不是这些，而是指神龙元年正月丙午（705年2月23日），中宗登上皇位； 二月甲寅（3月3日）去国号“周”，复国号“唐”。于是李唐王朝在失去政权二十余年之后，重新获得政权，登上了皇帝宝座，即唐祚中兴。

     据唐书记载，中兴初是指中宗神龙元年（705）初。其依据是：

    （1） 神龙元年(705)二月“丙子，诸州置寺、观一所，以‘中兴’为名”（见《旧唐书》卷七  中宗）。

    （2） “中兴初，恕己恐其更启游娱侈靡之端，言于中宗曰……”（《旧唐书》卷九十一 袁恕己传）此点说明“中兴初”是中宗在位的时候，而非玄宗开元年间。

    （3）请看下面两段文字：

     ① 中兴初,追复官爵,令以礼改葬（见《旧唐书》卷七十六   太宗诸子  纪王慎传）。

     ② 神龙初，诏州县普加求访，祭以牲牢，复官爵,诸王皆陪葬昭、献二陵（见《新唐书》卷八十  太宗诸子  纪王慎传）。

     新旧唐书记载的是同一件事，对时间的记载，一个用的是“中兴初”，一个用的是“神龙初”。这就说明中兴初就是神龙初。

     《汉语大字典》中，“初”的第一释义就是“开始”。精确地说，“神龙”是武则天年号，从705年2月21日开始(《旧唐书》卷六则天皇后、《新唐书》卷四中宗)。“中兴”应从“复国号唐”算起，即为705年3月3日。神龙和中兴的起始日相差40天。模糊一点说，“神龙初”即“中兴初”。

      （三）少微“唐长安元年辛丑进士”问题

     沧州左台谱记载少微为唐长安元年辛丑（701）进士。这一记载是否属实呢？笔者的结论是否定的。理由是：

     第一．从中兴初拜监察御史，可知701年举进士是不可能的。

     《旧唐书》卷一百九十中吴少微传记载：少微“中兴初，调于吏部，侍郎韦嗣立称荐，拜右台监察御史。”中兴初即705年初。既然少微是705年拜御史，那么就不可能是701年举进士。考中进士，只是有了做官的资格，还要经吏部“选试”，选试合格，才能授予相应品级的官职。另外，进士还有个“守选”的问题，就是等待分配工作，并不是选试合格，就可以马上授官，而是要等候约三年的时间才能分配到官职（王勋成《唐代铨选与文学》）。为什么要“守选”呢? 因随着政治上的稳定和社会的安定，每年获得任官资格的人不断增加，官阙有限而应试人多的矛盾日渐突出。到高宗永徽、显庆年间（650—660），铨选过程中出现“九流繁总，人随岁积”的混乱局面，吏部待选之人越来越多（吴宗国《唐代科举制度研究》第四章）。柳宗元21岁登第，正式授官时已25岁；韩愈25岁登第，正式授官时已35岁。虽然他们身处唐中期，晚于少微，但可见唐朝“守选”之一斑。

     就算少微当年（701）授官，705年也不可能拜御史。《旧唐书》载：进士甲第为从九品上，乙第为从九品下。也就是说，中甲第者授从九品上的官，中乙第者授从九品下的官。监察御史为正八品上，较进士甲第高6阶，较乙第高7阶。那么在短短三四年的时间里，能否升级6—7阶呢？

    《新唐书》职官志下记载：“凡居官必四考”，考就是考核。唐代制度规定，每年都要对官吏进行考核，一年一小考，四年一大考。小考只定等第，记入考状档案。大考是综合四年的考核来确定等第，以决定对官吏的赏罚升降。要升职，就必须经过大考，只有大考才有升职的可能（特例除外，如武则天亲自提拔经狄仁杰推荐的张柬之）。一次大考就是四年。如果进士及第当年（701）也算一年的话，大考要到704年（其实任职不到4年）。《新唐书》选举志下记载：“每岁五月，颁格于州县，选人应格……以十月会于省”。就是每年五月将本年度官吏候选人的资格在全国公布。合格的人选，到州府报名应选，报名时要带齐相关材料，包括考核的等第。各州县被考核者的这些材料，必须于十月份送到尚书省吏部。吏部经过铨选，根据各种情况，提出拟任职务，经批准发给委任状。这项工作要到第二年三月底之前完成。如果考核结果能够升职的话，要到705年四月才能拿到升职的委任状（当时叫“告身”）。

     唐制还规定，官吏的考核分九级：上上、上中、上下；中上、中中、中下；下上、下中、下下。每一考，上下进二阶，中上进一阶，中中不升不降，中下降一阶，“四考皆中中者，进一阶”，“计当进而参有下考者，以一中上覆一中下，以一上下覆二中下。上中以上，虽有下考，从上第。有下下考者，解任。”唐中期以前，考核是很严格的。如《唐会要·考上》记载：贞观六年（632），监察御史马周上疏：“臣窃见流内九品以上，令有等第，而自比年，入多者不过中上，未有得上下考者。”该书又记载：高宗时，隆王元婴（高宗叔父）为金州刺史，因“颇纵骄逸，动作无度”，被考定为下下等，使高宗也感到十分为难，颁诏说：“朕从王骨肉至亲，不能致王于理，今书王下下考，以愧王心。”再看对狄仁杰的考核，高宗上元二年（675），狄仁杰调任大理丞。这一年，他已经47岁了，上任后，一心扑在工作上，夜以继日，笔不停批，整整奋战了一年，把涉案人数达一万七千人的积压案件全部清理完毕，且没有一人喊冤，工作数量多质量好。因此，年终考核时，他的上司大理卿张文瓘只给了他一个“中上”。

     从上述三例可以看出，唐中期以前，考核是很严格的，在九等考核 等第中，经考核的官员一般都不超过中上等，工作成绩非常出色才能评“中上”，进一阶。而且考核结果还要提交上级审核。就是皇亲国戚也不能例外。

     可以清楚地看出，要想在四年一个大考中晋升6—7阶，看来是不可能的。就是每年都得“中上”，四年也只能升4阶。要升6—7阶，最快需要2个四年，最慢不知要几个四年。

因此，少微举进士肯定是在701年之前。

     第二．从参与编修《三教珠英》，可知701年举进士也是不可能的。

    武则天时期，修《三教珠英》者都是“天下文词之士”，这些“文词之士”被称为“珠英学士”，都是诗人兼学者，“有些是当时非常知名的诗人，如沈佺期、宋之问、李峤、张说、富嘉谟、吴少微及崔融。他们都是武后统治晚期上层文学集团中的佼佼者。”（周祖譔《武后时期之洛阳文学》）修《三教珠英》的时间是700年—701年十月。试想，一位刚刚进士及第的人，具备这样的地位、声望和资格吗？显然不具备。因此，少微不可能是701年举进士，只能是701年之前。

    严格来说，长安元年没有进士。尽管大足元年和长安元年都是701年，但该年进士及第者，只能称“大足元年进士”，而不能称为“长安元年进士”。因为大足元年是从春正月至冬十月改元长安为止。进士考试都在春季，叫“春闱”，发生在大足元年，而不在长安元年。

为什么会有长安元年进士之说呢？在宋元史学家江西上饶乐平人马端临撰写的《文献通考》卷三十三 选举六 唐制科中有“大足元年理选使孟诜试拔萃科崔翘郑少微及第”之记载，原句中没有标点符号，可能有人把它误读为：及第者是“崔翘郑”和“少微”。其实是崔翘和郑少微。

   （四）少微进士及第时年龄应该是多少

    《旧唐书》对进士及第时年龄的记载大致有下列三种情况：

       第一. 明确注明进士及第时年龄。如李商隐“年十九登进士第”（《旧唐书》卷一百九十下李商隐传）。这种情况，在《旧唐书》中只有寥寥几人。

       第二. 模糊注明进士及第时年龄。如韦嗣立“少举进士”（《旧唐书》卷八十八韦嗣立传）；刘宪“弱冠举进士”（《旧唐书》卷一百九十中刘宪传）。 “少”即少年。“弱冠”，是指男子二十岁左右的年龄（《辞海》）。如杨於陵18岁举进士（《新唐书》卷一百六十三杨於陵传），《旧唐书》称其为“弱冠举进士”。李峤20岁举进士（《新唐书》卷一百二十三李峤传），《旧唐书》亦称其为“弱冠举进士”。张说24岁应诏举（陈祖言《张说年谱》），《旧唐书》称其为“弱冠应诏举”。在《旧唐书》中，进士及第者的年龄为“少”与“弱冠”的非常少，历近300年之久的大唐朝，总共只有四十人（其中两人及第时处于弱冠之年而未称“弱冠”：郭元振18岁，刘禹锡22岁），平均7年多才出一个，真可谓是凤毛麟角。

       第三. 不注明进士及第时的年龄，如“登进士第”、“进士擢第”、“举进士”等。这种情况人数很多，年龄在三十左右到五十左右，如裴度“进士擢第”时33岁（《旧唐书》卷一百七十），陆扆“登进士第”时42岁（《旧唐书》卷一百七十九），乔琳“进士擢第”时55岁（《旧唐书》卷一百二十七）。少微“举进士”也属于这种情况。显然，其进士及第时，年龄应该在24岁以上。

     为什么这种情况的人数很多呢？因为进士科以诗赋作为取士的主要标准，诗赋贵乎创作，比单纯背诵孤经绝句的明经要困难得多。另外，报考进士的人数众多，平均每年及第者不过20余人，比明经录取的比例小得多。可见进士及第极为困难，当时流行着一种说法，叫“三十老明经，五十少进士”。就是说，50岁靠取进士，算是年轻的了。能在30岁左右进士及第，已经是很不错的了。有人为考个进士而奋斗终身，结果还是名落孙山。著名诗人白居易于贞元十六年（800）考取第四名进士时，虽然已经27岁了，但在同榜登科的17人中，却还是最年轻的，“慈恩塔下题名处，十七人中最少年” ，他感到十分得意。

   （五）少微是任晋阳令还是晋阳尉？初任之官是不是晋阳尉

    《旧唐书》为晋阳尉，《锡谱》和沧州《左台吴氏大宗谱》为晋阳令。应该说，少微是任晋阳尉。因为：

       第一．新旧唐书都没有少微任晋阳令之记载。

       第二．尉和令是有区别的，前者是武官，掌一县之军事。后者是行政长官。二者的级别也不一样，晋阳是当时最大的六县之一，叫京县,另外还有畿县、上县、中县、中下县、下县。它们的县令、县尉级别都不一样，京县最高。晋阳令是正五品上，晋阳尉是从（副）八品下，二者相差15阶。

       第三．监察御史是正八品上（《旧唐书》），从晋阳令到监察御史是降职，不存在别人举荐的问题。少微是经侍郎韦嗣立举荐的正常升职，应该是从晋阳尉升到监察御史。

     有的族谱记载：少微初任之官为晋阳尉。其实不然。《旧唐书》卷一百九十中是这样记载的：“少微亦举进士，累至晋阳尉”。一个“累”字，就说明在任晋阳尉之前 ，还任过其他官职。

     唐制规定，考中进士，仅仅是取得了做官的资格，还要经吏部选试，合格以后，才能授予相应级别的官职。进士分甲第、乙第，就算少微中的是甲第，距晋阳县尉还差3阶；如是乙第，就要差4阶，不可能授予晋阳县尉。因此，少微的初任之官决不是晋阳尉。

    （六）少微监察御史的左台、右台问题

    有的族谱记载，少微的左台监察御史是赠官。左御史台、右御史台是两个单位，长官分别为左台御史大夫、右台御史大夫。御史台下设察院等部门，察院的御史分别为左台监察御史、右台监察御史。两台级别是一样的，两台御史大夫是平级的，两台监察御史也是平级的，他们是两个单位的官员，而不是一个单位的正职、副职。他们的唯一区别是职责不一样：“左台专知京百官，右台按察诸州”。至于少微是左台监察御史还是右台监察御史，新、旧唐书记载的不一样。因缺乏史料，一时还难以确定究竟是左台还是右台。既然左、右台级别相同，也就不存在赠左台的问题了。

    （七） 关于少微为“节度使、大都督、晋国公”之说

     新旧唐书都没有少微任节度使、大都督、晋国公这些职务的记载。另外，唐《御史台记》记载唐初至开元五年（717）御史台中制度故事。其作者韩琬曾任唐监察御史，韩琬只写到少微任晋阳尉、监察御史，没提少微任这些高级职务之事。笔者认为，品阶如此高的朝廷大员，漏记的可能性微乎其微。我赞成吴良宗长的意见，没有根据的事，当然不能入谱。是不是少微的有关史料因战火被毁，不得而知。

   (八）唐朝官吏退休制度中的年龄是如何规定的

     《旧唐书》卷四十三中记载：凡职事官,“年七十已上,应致仕,若齿力未衰,亦听厘务。”就是说，年龄到了七十以上，应该退休，如果精力旺盛，胜任职守，还要听从安排，延缓退休。如武则天时，中书令王及善因高龄而上疏请求致仕，三上而不准，直到82岁在文昌左相任内去世（《旧唐书》卷九十王及善传）；中宗时，宰相豆卢钦望，表请致仕，不许。直至80多岁卒于任上（《旧唐书》卷九十豆卢钦望传）；又如中宗和睿宗时，唐休璟本已82岁退休，仍被起用，拜特进，充朔方道行军大总管，直至85岁方请求致仕（《旧唐书》卷九十三唐休璟传）；高宗时，华州刺史于志宁，麟德元年（664）退休，时年77岁（《旧唐书》卷七十八于志宁传）。因官员的健康状况差异很大，为灵活掌握退休年龄起见，唐朝又补充规定：“年虽少，形容衰老者，亦听致仕。”如唐高宗时，“特承恩遇”的中书令兼太子左庶子薛元超因病，仅62岁便被批准退休（《旧唐书》卷七十三薛收传）。

      总之，唐朝官吏退休制度中的年龄规定是十分灵活的,没有采用强制退休的办法，因此，年届70的少微被重新起用，拜御史也就不奇怪了。

   （九）少微的卒年问题

     关于吴少微的生卒年问题，因其生年在国史唐书中没有记载，我们还是先考证一下他的卒年罢。

     谷倚的少微公墓志铭载少微的卒年为“开元二十八年庚辰”，即740年，锡谱及沧州左台谱为“天宝八年”己丑，即749年，浮梁吴桂林收藏的左台谱为大历四年己酉，即769年，笔者在《关于少微及其子孙生年之辨》（以下简称《辨》）一文中，考证少微的卒年为开元八年庚申，即720年。《辨》文在《中华吴氏大统宗谱》编委会的第21期《工作简报》上发表之后，有宗亲提出了一些异议。因此，促使本人对这一问题重新进行思考。第一次考证的依据是太原主簿谷倚为少微公所作的墓志铭（该文见于吴健琴主编的《中国吴氏通书》）。碰巧，那次考证的结果解决了无锡1950年版《吴氏大统谱》中少微及其子孙生年的突出矛盾。从主观来讲，绝非有意迎合1950年版统谱的需要，那仅仅是一种巧合而已。不过那次考证结果存在的疑问是：少微拜御史的年龄达70岁。但根据唐制，不是没有可能（详见唐朝官吏退休制度中的年龄是如何规定的）。

     现依据唐书等史料，对少微卒年再次进行考证。

     从下述几处记载来看，少微卒年不应是720年，而是706年。

     《旧唐书》卷一百九十中富嘉谟传载：“中兴初，为左台监察御史，卒。”《新唐书》卷二百二富嘉谟传亦载“韦嗣立荐嘉谟、少微并为左台监察御史。已而嘉谟死，少微方病，闻之为恸，亦卒。” 《旧唐书》卷一百九十中吴少微传载：少微“卧病，闻嘉谟死，哭而赋诗，寻亦卒。” 唐《御史台记》亦记载：少微闻“嘉谟疾卒，为文哭之。……既而病亟……慷慨而终。”“已而”、 “寻”和“ 既而”都是不久的意思。从这三书记载来看，嘉谟中兴初任监察御史，不久就去世了，少微听说好友嘉谟去世，哭而赋诗，病情加剧，不久也去世了。

     首先，我们来看富嘉谟卒于何时。唐《御史台记》记载了唐初至开元五年（717）御史台中制度故事。该书作者韩琬，长期担任监察官，历任监察御史、按察使、殿中侍御史等职，卒开元中。书中有关少微的记载有：“吴少微，东海人也。少负文华，与富嘉谟友善。少微进士及第，累授晋阳太原尉，拜御史。时嘉谟疾卒，为文哭之。其词曰：‘维三月癸丑，河南富嘉谟卒。……夫情悼之，赋诗以宠之也。’其词曰：‘……乃无承明籍，遘此敦牂春……’词人莫不叹美。既而病亟，长叹曰：‘生死人之大分，吾何恨焉。然官职十分，未作其一，乃至是焉。’慷慨而终。”

      “敦牂”是十二地支中“午”的别称。这点告诉我们，富嘉谟是卒于午年，“中兴初”之后，符合这一条件的年份有神龙二年丙午（706）、开元六年戊午（718）、开元十八年庚午（730）、天宝元年壬午（742）等，各年三月内均有癸丑日。到底是哪一年呢？请看：

     上述唐《御史台记》引文中有“太常少卿徐公、鄜州刺史尹公、中书徐、元二舍人、兵部张郎中说，未尝值我不叹于朝。”这句话的大意是：太常少卿徐公、鄜州刺史尹公、中书省徐、元二位舍人、兵部郎中张说，都曾见过我在朝中叹息你的才能不得施展。

     张说是玄宗朝宰相。从《旧唐书》卷九十七张说传和陈祖炎的《张说年谱》（1984年香港中文大学出版社出版）来看，张说于神龙二年（706）春由兵部员外郎迁兵部郎中。景龙元年（707）迁工部侍郎，二月尚在兵部郎中任上。以后虽曾被人诬告遭受过挫折，但没有再任兵部郎中，而是官越做越大，直至左丞相，开元十八年（730）十二月去世。少微病中写文章悼念好友富嘉谟时，称张说为兵部郎中，应该说当时张说还没有升职，如张已升为侍郎、中书令、御史大夫、兵部尚书，少微决不会称其为“郎中”。

     综上所述，可知富嘉谟卒于神龙二年三月癸丑日（706年4月26日）。

     至于引文中太常少卿徐公等4人只有姓而没有名字。那么在神龙二年（706）是否确有其人其职呢？

     请看，徐彦伯于“神龙元年（按：705年），迁太常少卿，兼修国史”（《旧唐书》卷九十四  徐彦伯传）。神龙二年五月仍在太常少卿任上（《全唐文》卷0二0六《请褒赏刘子元吴兢奏》）。故“太常少卿徐公”即徐彦伯；

     中书徐舍人是谁呢？圣历中（698-700年五月）御史大夫杨再思、太子左庶子王方庆为东都留守，引徐坚为判官。徐坚文章典实，方庆常称赞说：“掌纶诰之选也。”再思也说：“此凤阁舍人（按：即中书舍人）样，如此才识，走避不得”。徐坚与徐彦伯、刘知几、张说同修《三教珠英》（《旧唐书》卷一百二徐坚传），长安元年（701）十一月十三日书成（《唐会要》卷三六），迁司封员外郎（从六品上）。景龙四年（710）六月睿宗即位，坚自刑部侍郎（正四品下）加银青光禄大夫（从三品），拜左散骑常侍（正三品，《旧唐书》一百二徐坚传）。坚父聃，子峤，“自祖及孙，三世为中书舍人”（《新唐书》卷一百九十九徐齐聃传）。新旧唐书都没有载明徐坚何时任中书舍人。徐坚是“宽厚长者”，且能主动避祸，故一生没遭遇大的挫折，而是仕途顺利，官越当越大，一直当到从二品。中书舍人为正五品上，当在从六品上之后，正四品下之前，即则天和睿宗之间，亦即中宗时期（705—709）。因此“中书徐舍人”应为徐坚；

     中书元舍人是谁呢？新旧唐书均无记载，但《全唐文》卷二百八十《故吏部侍郎元公碑》碑文载：“公讳希声，……则天大圣皇后万几之余，属想经籍，思欲撮群书之要……目为《三教珠英》……公首膺嘉命。……皇帝缵膺大业，擢中书舍人……春秋四十有六，景龙元年某月，终于某。” 皇帝缵膺大业即指中宗重登帝位，中兴唐室，时间为神龙元年（705）。由此可知：元希声于神龙元年擢中书舍人。故“中书元舍人”即元希声；

     圣历二年（699）武则天诏学士四十七人修《三教珠英》，这是一部大型诗歌选集类书，徐彦伯、徐坚、元希声、张说、富嘉谟都是该书的编修成员（《唐会要》卷三六），吴少微亦参与编修（《玉海》卷五四）。这对上述四人论证结论起到了佐证作用，增强了它的可靠性。

     那么鄜州刺史尹公是指谁呢？查新旧唐书，尹姓者，除了尹元贞死后“赠润州刺史”以外，只有尹思贞任过刺史，《旧唐书》卷一百尹思贞传载：“长安中，……以忤张昌宗被构，出为定州刺史，转晋州刺史。”“神龙初，为大理卿”， 因被李承嘉劾奏，“出为青州刺史。……思贞前后为十三州刺史。”“睿宗即位，征为将作大匠，累封天水郡公。”尹思贞两次出为刺史，一次在武则天长安中（701—704年），一次是在中宗神龙、景龙年间（705—709年），十三州州名，旧唐书只列出三州。由此看来，“鄜州刺史尹公”很可能是尹思贞。

     唐《御史台记》有关太常少卿徐公等5人神龙年间的任职情况基本上与新旧唐书之记载相符，这就进一步证明了富嘉谟确实卒于神龙二年（706）。

     其次，我们来看少微卒于何年。既然已考证富嘉谟卒于神龙二年三月初十（706年4月26日），而吴少微是听说好友嘉谟去世，哭而赋诗，病情加剧，“寻亦卒”；“既而病亟……慷慨而终。” 那么少微亦当卒于706年。陈祖言在《张说年谱》中断言：“吴少微亦同年卒.”

     《新唐书》卷一百一十二韩思彦传载：其子琬“又举文艺优长、贤良方正，连中。拜监察御史。景云初（按：710年），上言”。可见韩琬是以监察御史的身份于710年上言的，说明韩琬是在710年或之前拜监察御史的，其时与少微辞世最多只隔三四年时间。因此韩琬在《御史台记》中对少微有关记载的可信度较高。笔者以为，少微正因为到御史台工作时间短，业绩不多，所以临终前长叹：“生死人之大分，吾何恨焉。然官职十分，未作其一，乃至是焉。”

    （十）少微的生年问题

     上面考证少微的卒年是706年。下面，从多角度来比较一下少微的生年问题。

      1. 从国史记载、其父与子孙生年、拜御史年龄看其生年

      (1) 墓志铭虽然未载生年，但据其卒年（740）和享寿（85），可推算出生年为656 （考虑古人惯用虚岁的因素）。

      ① 卒年740不符合国史即新旧唐书等史料之记载（考证结果为706年）。

      ② 与其曾孙�×洳�43，平均父子龄差只有14，异常。

      ③ 已在《少微及其子孙生年之辨》一文中被否定。

      (2) 锡谱和沧州左台谱均载：生年为663。

单就少微个人来讲，卒年749，享寿86，拜御史时42岁，都易于为人们所接受。但存在着下列一些矛盾：

      ① 卒年749亦不符合国史即新旧唐书等史料之记载（考证结果为706年）。

      ② 生年与其子孙的生年不适配（子巩生于677年，孙泉生于678年 ，曾孙��生于699年）：少微14岁生巩，巩1岁生泉，22岁添孙子�　Ｕ庋�的生育年龄，异常。

      ③ 享寿只有43（706—663）。

      (3) 浮梁吴桂林收藏的左台谱载：生年为683（该谱记载卒年为769，享寿86）。

此生年同样矛盾重重：

      ① 作为次子的少微，与其父义方龄差达65（683-618）岁，实属太大。

      ② 卒年769更不符合新旧唐书之记载。

      ③ 作为无特殊背景的人来说，拜御史时年龄22，过小。

      (4) 笔者第一次依据墓志铭和1950年版《吴氏大统谱》（即锡谱）考证的生年为636（注：初稿为635，修订稿考虑古人惯用虚岁，微调后为636）。

      此生年与其父及子孙生年相适配。子巩生年658，孙泉生年678。父子龄差分别为22、20，很正常。至于少微与其父义方龄差只有17岁，但这是可能的，符合生育规律。唐高宗15岁生长子忠，肃宗15岁生代宗豫。在现实生活中，亦不乏其例。

      其问题是：69岁拜御史，年龄显得过大。不过，在唐朝高龄拜御史也不是绝对没有。《新唐书》卷一百二十载：张柬之“永昌元年（按：即689年），以贤良召，时年七十余矣。对策者千余，柬之为第一。授监察御史。”笔者根据《新唐书》卷一百二十张柬之传推算，永昌元年应为65岁，而非“七十余”。如确是“七十余”岁，那就不是永昌元年，或生年有误。退一步说，就是65岁拜御史，在今人眼里，也认为是不可能的，但就是发生了。

    我们在分析这一问题时，不能脱离当时的历史条件而单用今天的标准去衡量、判断，否则就会出现偏差。前面已经介绍了唐朝官吏退休的年龄规定，70岁以上，如齿力未衰，还要服从安排。705年，武则天逝世，皇权处于交替过程中，夺权斗争非常激烈。正月，麟台监（秘书省长官）张易之与其弟司仆卿张昌宗谋反，皇太子率左右羽林军诛之，并清除其余党。包括未死的酷吏，杀的杀，关的关，贬的贬，配流的配流。此时，朝廷许多部门人员变动较大，需要补员。在这种情况下，70岁的少微从地方调到中央机关就更有可能了。

    左台谱所载少微的生年，我麻溪谱也有记载，是明万历丙子（1576）年吴钦仪“博参卷牒，以左台公生于唐高宗显庆八年癸亥”（按：实际上，显庆只有五年，最多六年，显庆六年三月即改元龙朔，为龙朔元年，说“显庆八年”应该有误，但顺延显庆到八年，即高宗龙朔三年癸亥〈663〉年）。也就是说，左台谱少微的生年是吴钦仪参考、比较多支谱谍而认定的，其时距少微出生已有900余年了，年代久远，前人编修的卷牒，也难免出错。

    至于说锡谱所载56世诚至62世义方以及66世�≈�70世道隆生年记录较全，而名人少微及其子孙的生年反而有误，故有杜撰之嫌。笔者以为，说其杜撰，似为不妥。共12世先祖生年之记载，如果有意做假的话，为什么不连少微、巩、泉一起都做了呢？传说有人为了攀附名门以光宗耀祖而去伪造家史，而伪造祖宗的生年又图什么呢？完全没有必要。

      2. 从举进士的时间看其生年

      少微举进士时间：长安元年（701）已经被否定，剩下有文字记载的还有两个：

      一是1950年版《吴氏大统谱》和《左台吴氏大宗谱》（引自县志）记载的“嗣圣元年”（684）；

      二是谷倚所作的《少微公墓志铭》所载的“总章戊辰”（668）年（吴健琴主编的《中国吴氏通书》）。

      少微的生年有三个：

      一是1950年版《吴氏大统谱》和《左台吴氏大宗谱》记载的“唐高宗龙朔癸亥”（663）年八月十三日。

      二是浮梁吴桂林所藏左台谱记载的“高宗三十四年（683）。

      三是笔者依据谷倚所作的《少微公墓志铭》考证得出的636年。

        生年与举进士年适配情况无非下列几种：

        甲. 如生于663年    举进士为668年    则举进士时5岁。

        乙.                    举进士为684年    则举进士时21岁。

        丙. 如生于683年    举进士为668年    则举进士时15岁。

        丁.                    举进士为684年    则举进士时1岁。

        戊. 如生于636年    举进士为668年    则举进士时32岁。

        己.                    举进士为684年    则举进士时48岁。

        甲种情况不可能。

        乙种情况为弱冠举进士，与《旧唐书》记载的“举进士”不符。

        丙种情况为少举进士，与《旧唐书》记载的“举进士”也不符。

        丁种情况不可能。

        戊种情况：生年与举进士年很适配，举进士时32岁，符合《旧唐书》“举进士” 之记载。

        己种情况虽然48岁举进士亦符合《旧唐书》“举进士”之记载，但年龄偏大，大龄及第者毕竟是少数，所以少微48岁举进士的可能性不大。

    从甲乙丙丁四种情况来看，不管哪一年举进士，生年与之都不适配，这就说明生年663、683皆有误。而戊、己两种情况正好相反。因此，少微生于636年。     

      （3）从李大亮四女的生年看少微的生年

      新旧唐书均载李大亮卒于贞观十八年（644），寿“五十九”。考虑古人惯用虚岁的因素，计算出其生于586（=644—58）年。 我们不知其四女生于何年，但可知最迟生于645年（假如是遗腹子）。如少微生于663年，则最少比李氏小18岁（=663—645）。这样的夫妻龄差恐怕是不可能的。如少微生于636年，则是有可能的：少微最多比李氏大9岁（=645—636）。

    综上所述，少微应生于636年。

    由于笔者才疏学浅，孤陋寡闻，手头资料缺乏，目前又拿不出足以使族人完全信服的证据，故愿以此拙作，继《辨》文之后，再起抛砖引玉之意，以与广大宗亲共同研究、探讨，以去粗取精，去伪存真，还历史以本来面目。

    综合考虑，我还是主张少微的生年为636年，这并非本人固执己见，只要哪位宗亲拿出有力证据，推翻本人的结论，那就谢天谢地，阿弥陀佛了。我愿随时改变自己的观点。

                                                               吴成瑜 于广州

                                                             二O一O年四月二十一日