左台吴氏诸公考（五）

关于吴公少微生平概况之考析

   吴成瑜 

在涉及少微的具体问题之前，必须先明确一条原则，即当国史与家史（谱牒）发生矛盾时，以谁为准？对于这一问题，大统宗谱编委会早就告诫广大宗亲：以国史为准，谱系为辅。这一原则是正确的。 这样说，是不是国史就百分之百的正确呢？当然不是。任何国史，包括《史记》，同样有误。我们对国史应该相信，但不能迷信。就整体质量而言，家史（谱牒）要远逊于国史，因国史的作者都是历史学家，而家史的编修者文化水平、修谱能力参差不齐。中华吴氏大统宗谱的《源流》卷就是一个典型的例子，其错讹之多实属罕见。总之，国史的可信度要远高于家史。

（一）少微的号

《中国吴氏通书》中，少微的号为“迁谷”，沧州左台谱为“邃谷”。我认为，左台谱记载较为可信。“邃”在《汉语大字典》中的第一释义为：“深远。《水经注》：山谷～崄，人迹罕交。”邃谷即深谷。“迁”的繁体为“遷”，字形与“邃”近似，很可能是誊写、排版或打字时将“邃”错为“遷”。

（二） 少微是哪一年拜监察御史的

《旧唐书》卷一百九十中记载：“中兴初，调于吏部，侍郎韦嗣立称荐，拜右台监察御史。”

1. 这句话一开头就说少微是“中兴初”调于吏部。那么，“中兴初”是指哪一年呢？ 唐朝有贞观中兴（亦称贞观之治）、开元中兴、元和中兴、会昌中兴。但此处所指的中兴都不是这些，而是指神龙元年正月丙午（705年2月23日），中宗登上皇位； 二月甲寅（ 3月3日）去国号“周”，复国号“唐”。于是李唐王朝在失去政权二十余年之后，重新获得政权，登上了皇帝宝座，即唐祚中兴。

据唐书记载，中兴初是指中宗神龙元年（705）初。其依据是：

（1） 神龙元年(705)二月“丙子，诸州置寺、观一所，以‘中兴’为名”（见《旧唐书》卷七  中宗）。

（2） “中兴初，恕己恐其更启游娱侈靡之端，言于中宗曰……”（《旧唐书》卷九十一 袁恕己传）此点说明“中兴初”是中宗在位的时候，而非玄宗开元年间。

（3）请看下面两段文字：

 ① 中兴初,追复官爵,令以礼改葬（见《旧唐书》卷七十六   太宗诸子  纪王慎传）。

 ② 神龙初，诏州县普加求访，祭以牲牢，复官爵,诸王皆陪葬昭、献二陵（见《新唐书》卷八十  太宗诸子  纪王慎传）。

新旧唐书记载的是同一件事，对时间的记载，一个用的是“中兴初”，一个用的是“神龙初”。这就说明中兴初就是神龙初。

《汉语大字典》中，“初”的第一释义就是“开始”。精确地说，“神龙”是武则天年号，从705年2月21日开始(《旧唐书》卷六则天皇后、《新唐书》卷四中宗)。“中兴”应从“复国号唐”算起，即为705年3月3日。神龙和中兴的起始日相差40天。模糊一点说，“神龙初”即“中兴初”。

（三）少微“唐长安元年辛丑进士”问题

沧州左台谱记载少微为唐长安元年辛丑（701）进士。这一记载是否属实呢？笔者的结论是否定的。理由是：

第一．从中兴初拜监察御史，可知701年举进士是不可能的。

《旧唐书》卷一百九十中吴少微传记载：少微“中兴初，调于吏部，侍郎韦嗣立称荐，拜右台监察御史。”中兴初即705年初。既然少微是705年拜御史，那么就不可能是701年举进士。考中进士，只是有了做官的资格，还要经吏部“选试”，选试合格，才能授予相应品级的官职。另外，进士还有个“守选”的问题，就是等待分配工作，并不是选试合格，就可以马上授官，而是要等候约三年的时间才能分配到官职（王勋成《唐代铨选与文学》）。为什么要“守选”呢? 因随着政治上的稳定和社会的安定，每年获得任官资格的人不断增加，官阙有限而应试人多的矛盾日渐突出。到高宗永徽、显庆年间（650—660），铨选过程中出现“九流繁总，人随岁积”的混乱局面，吏部待选之人越来越多（吴宗国《唐代科举制度研究》第四章）。柳宗元21岁登第，正式授官时已25岁；韩愈25岁登第，正式授官时已35岁。虽然他们身处唐中期，晚于少微，但可见唐朝“守选”之一斑。

就算少微当年（701）授官，705年也不可能拜御史。《旧唐书》载：进士甲第为从九品上，乙第为从九品下。也就是说，中甲第者授从九品上的官，中乙第者授从九品下的官。监察御史为正八品上，较进士甲第高6阶，较乙第高7阶。那么在短短三四年的时间里，能否升级6—7阶呢？

《新唐书》职官志下记载：“凡居官必四考”，考就是考核。唐代制度规定，每年都要对官吏进行考核，一年一小考，四年一大考。小考只定等第，记入考状档案。大考是综合四年的考核来确定等第，以决定对官吏的赏罚升降。要升职，就必须经过大考，只有大考才有升职的可能（特例除外，如武则天亲自提拔经狄仁杰推荐的张柬之）。一次大考就是四年。如果进士及第当年（701）也算一年的话，大考要到704年（其实任职不到4年）。《新唐书》选举志下记载：“每岁五月，颁格于州县，选人应格……以十月会于省”。就是每年五月将本年度官吏候选人的资格在全国公布。合格的人选，到州府报名应选，报名时要带齐相关材料，包括考核的等第。各州县被考核者的这些材料，必须于十月份送到尚书省吏部。吏部经过铨选，根据各种情况，提出拟任职务，经批准发给委任状。这项工作要到第二年三月底之前完成。如果考核结果能够升职的话，要到705年四月才能拿到升职的委任状（当时叫“告身”）。 

唐制还规定，官吏的考核分九级：上上、上中、上下；中上、中中、中下；下上、下中、下下。每一考，上下进二阶，中上进一阶，中中不升不降，中下降一阶，“四考皆中中者，进一阶”，“计当进而参有下考者，以一中上覆一中下，以一上下覆二中下。上中以上，虽有下考，从上第。有下下考者，解任。”唐中期以前，考核是很严格的。如《唐会要·考上》记载：贞观六年（632），监察御史马周上疏：“臣窃见流内九品以上，令有等第，而自比年，入多者不过中上，未有得上下考者。”该书又记载：高宗时，隆王元婴（高宗叔父）为金州刺史，因“颇纵骄逸，动作无度”，被考定为下下等，使高宗也感到十分为难，颁诏说：“朕从王骨肉至亲，不能致王于理，今书王下下考，以愧王心。”再看对狄仁杰的考核，高宗上元二年（675），狄仁杰调任大理丞。这一年，他已经47岁了，上任后，一心扑在工作上，夜以继日，笔不停批，整整奋战了一年，把涉案人数达一万七千人的积压案件全部清理完毕，且没有一人喊冤，工作数量多质量好。因此，年终考核时，他的上司大理卿张文瓘只给了他一个“中上”。

从上述三例可以看出，唐中期以前，考核是很严格的，在九等考核 等第中，经考核的官员一般都不超过中上等，工作成绩非常出色才能评“中上”，进一阶。而且考核结果还要提交上级审核。就是皇亲国戚也不能例外。

可以清楚地看出，要想在四年一个大考中晋升6—7阶，看来是不可能的。就是每年都得“中上”，四年也只能升4阶。要升6—7阶，最快需要2个四年，最慢不知要几个四年。

因此，少微举进士肯定是在701年之前。

第二．从参与编修《三教珠英》，可知701年举进士也是不可能的。

武则天时期，修《三教珠英》者都是“天下文词之士”，这些“文词之士”被称为“珠英学士”，都是诗人兼学者，“有些是当时非常知名的诗人，如沈佺期、宋之问、李峤、张说、富嘉谟、吴少微及崔融。他们都是武后统治晚期上层文学集团中的佼佼者。”（周祖譔《武后时期之洛阳文学》）修《三教珠英》的时间是700年—701年十月。试想，一位刚刚进士及第的人，具备这样的地位、声望和资格吗？显然不具备。因此，少微不可能是701年举进士，只能是701年之前。

严格来说，长安元年没有进士。尽管大足元年和长安元年都是701年，但该年进士及第者，只能称“大足元年进士”，而不能称为“长安元年进士”。因为大足元年是从春正月至冬十月改元长安为止。进士考试都在春季，叫“春闱”，发生在大足元年，而不在长安元年。

为什么会有“长安元年进士”之说呢？吴絜华在其主编的1934年版《左台吴氏大宗谱》少微传中“唐长安元年辛丑进士”之后谨加按语：“明嘉靖廖腾奎休宁县志卷五作嗣圣甲申，即武后称制之光宅元年，先改元长安十七年。”嗣圣甲申、光宅元年都在684年。此时，武则天已经执掌唐朝大权，频繁改元。从《辞海》《中国历史纪年表》来看，在679至685这七年中，改元达9次。从絜华按语中可知：光宅元年（684）先为长安十七年。那么长安元年在哪一年呢？从此往前推算，长安元年为668年，即总章戊辰年。显然，此长安元年并非后来的长安元年(701)。由此可知，少微长安元年进士之说是由频繁改元而来，缘于后人不明这段改元史而产生的误读。

此长安元年不是701年，而是总章戊辰（668）年。也就是说，墓志铭记载的举进士时间是对的。

（四）少微进士及第时年龄应该是多少

《旧唐书》对进士及第时年龄的记载大致有下列三种情况：

第一. 明确注明进士及第时年龄。如李商隐“年十九登进士第”（《旧唐书》卷一百九十下李商隐传）。这种情况，在《旧唐书》中只有寥寥几人。

第二. 模糊注明进士及第时年龄。如韦嗣立“少举进士”（《旧唐书》卷八十八韦嗣立传）；刘宪“弱冠举进士”（《旧唐书》卷一百九十中刘宪传）。 “少”即少年。“弱冠”，是指男子二十岁左右的年龄（《辞海》）。如杨於陵18岁举进士（《新唐书》卷一百六十三杨於陵传），《旧唐书》称其为“弱冠举进士”。李峤20岁举进士（《新唐书》卷一百二十三李峤传），《旧唐书》亦称其为“弱冠举进士”。张说24岁应诏举（陈祖言《张说年谱》），《旧唐书》称其为“弱冠应诏举”。令狐楚25岁登第，《旧唐书》称其“弱冠应进士”。在《旧唐书》中，进士及第者的年龄为“少”与“弱冠”的非常少，历近300年之久的大唐朝，总共只有四十人（其中两人及第时处于弱冠之年而未称“弱冠”：郭元振18岁，刘禹锡22岁），平均7年多才出一个，真可谓是凤毛麟角。

第三. 不注明进士及第时的年龄，如“登进士第”、“进士擢第”、“举进士”等。这种情况人数很多，年龄在三十左右到五十左右，如裴度“进士擢第”时33岁（《旧唐书》卷一百七十），陆扆“登进士第”时42岁（《旧唐书》卷一百七十九），乔琳“进士擢第”时55岁（《旧唐书》卷一百二十七）。少微“举进士”也属于这种情况。显然，其进士及第时，年龄应该在25岁以上。

为什么这种情况的人数很多呢？因为进士科以诗赋作为取士的主要标准，诗赋贵乎创作，比单纯背诵孤经绝句的明经要困难得多。另外，报考进士的人数众多，平均每年及第者不过20余人，比明经录取的比例小得多。可见进士及第极为困难，当时流行着一种说法，叫“三十老明经，五十少进士”。就是说，50岁考取进士，算是年轻的了。能在30岁左右进士及第，已经是很不错的了。有人为考个进士而奋斗终身，结果还是名落孙山。著名诗人白居易于贞元十六年（800）考取第四名进士时，虽然已经27岁了，但在同榜登科的17人中，却还是最年轻的，“慈恩塔下题名处，十七人中最少年” ，他感到十分得意。

（五）少微是任晋阳令还是晋阳尉？初任之官是不是晋阳尉

《旧唐书》为晋阳尉，《锡谱》和沧州《左台吴氏大宗谱》为晋阳令。应该说，少微是任晋阳尉。因为：

第一．新旧唐书都没有少微任晋阳令之记载。

第二．尉和令是有区别的，前者是武官，掌一县之军事。后者是行政长官。二者的级别也不一样，晋阳是当时最大的六县之一，叫京县,另外还有畿县、上县、中县、中下县、下县。它们的县令、县尉级别都不一样，京县最高。晋阳令是正五品上，晋阳尉是从（副）八品下，二者相差15阶。

第三．监察御史是正八品上（《旧唐书》），从晋阳令到监察御史是降职，不存在别人举荐的问题。少微是经侍郎韦嗣立举荐的正常升职，应该是从晋阳尉升到监察御史。

有的族谱记载：少微初任之官为晋阳尉。其实不然。《旧唐书》卷一百九十中是这样记载的：“少微亦举进士，累至晋阳尉”。一个“累”字，就说明在任晋阳尉之前 ，还任过其他官职。

唐制规定，考中进士，仅仅是取得了做官的资格，还要经吏部选试，合格以后，才能授予相应级别的官职。进士分甲第、乙第，就算少微中的是甲第，距晋阳县尉还差3阶；如是乙第，就要差4阶，不可能授予晋阳县尉。因此，少微的初任之官决不是晋阳尉。 

（六）少微监察御史的左台、右台问题

有的族谱记载，少微的左台监察御史是赠官。左御史台、右御史台是两个单位，长官分别为左台御史大夫、右台御史大夫。御史台下设察院等部门，察院的御史分别为左台监察御史、右台监察御史。两台级别是一样的，两台御史大夫是平级的，两台监察御史也是平级的，他们是两个单位的官员，而不是一个单位的正职、副职。他们的唯一区别是职责不一样：“左台专知京百官，右台按察诸州”。至于少微是左台监察御史还是右台监察御史，新、旧唐书记载的不一样。因缺乏史料，一时还难以确定究竟是左台还是右台。既然左、右台级别相同，也就不存在赠左台的问题了。

（七） 关于少微为“节度使、大都督、晋国公”之说

新旧唐书都没有少微任节度使、大都督、晋国公这些职务的记载。另外，唐《御史台记》记载唐初至开元五年（717）御史台中制度故事。其作者韩琬曾任唐监察御史，韩琬只写到少微任晋阳尉、监察御史，没提少微任这些高级职务之事。笔者认为，品阶如此高的朝廷大员，漏记的可能性微乎其微。我赞成吴良宗长的意见，没有根据的事，当然不能入谱。是不是少微的有关史料因战火被毁，不得而知。

(八）唐朝官吏退休制度中的年龄是如何规定的

《旧唐书》卷四十三中记载：凡职事官,“年七十已上,应致仕,若齿力未衰,亦听厘务。”就是说，年龄到了七十以上，应该退休，如果精力旺盛，胜任职守，还要听从安排，延缓退休。如武则天时，中书令王及善因高龄而上疏请求致仕，三上而不准，直到82岁在文昌左相任内去世（《旧唐书》卷九十王及善传）；中宗时，宰相豆卢钦望，表请致仕，不许。直至80多岁卒于任上（《旧唐书》卷九十豆卢钦望传）；又如中宗和睿宗时，唐休璟本已82岁退休，仍被起用，拜特进，充朔方道行军大总管，直至85岁方请求致仕（《旧唐书》卷九十三唐休璟传）；高宗时，华州刺史于志宁，麟德元年（664）退休，时年77岁（《旧唐书》卷七十八于志宁传）。因官员的健康状况差异很大，为灵活掌握退休年龄起见，唐朝又补充规定：“年虽少，形容衰老者，亦听致仕。”如唐高宗时，“特承恩遇”的中书令兼太子左庶子薛元超因病，仅62岁便被批准退休（《旧唐书》卷七十三薛收传）。

总之，唐朝官吏退休制度中的年龄规定是十分灵活的,没有采用强制退休的办法，因此，年届69的少微拜御史也就不奇怪了。