“王子姑蔑”是“吴王夫差”的次子

“王孙弥庸”的父亲是谁？《左传》载：“吴大子友、王子地、王孙弥庸、寿于姚自泓上观之。弥庸见姑蔑之旗，曰：“吾父之旗也。不可以见仇而弗杀也。”可知“王孙弥庸”的父亲是“姑蔑”。

单说“姑蔑”两字，就很难猜出它是人名？地名？国名？

但说“公子姑蔑”“王子姑蔑”在《钦定四库全书》《吴世次图》（详见附图）就载有：夫差次子“公子姑蔑”“王子姑蔑”,并注明是《左传》哀公十三年为越所获的“公子姑蔑”“王子姑蔑”。

有关“姑蔑”和“弥庸”的问题，还需要补充一下：

1. 为什么在《吴世次图》里有两个“姑蔑”？其实 “公子姑蔑”和“王子姑蔑”是同一人，这是因为“夫差”没登“王”位前，除他的长子称“太子友”外，其他的儿子，只能称为“公子”，故次子“姑蔑”称“公子姑蔑”；当“夫差”登“王”位后，“吴王夫差”的次子“姑蔑”地位，自然就提升为“王子姑蔑”了。

2. 为什么《中华吴氏大统宗谱》载：夫差世系：“20阖闾-21夫差—22友—23弥庸—巩”，而不是“阖闾-夫差—姑蔑—弥庸—巩”呢？难道“王孙弥庸”的父亲不是“姑蔑”，而是“太子友”吗？关于这个问题，我的看法：得从大宗、小宗世系说起，夫差嫡长子是“太子友”，“友”的世系是“大宗”，“友”无子，““大宗不可以绝，同时又贵为侯位，不可无人继承。”所以，“弥庸”在“友”“大宗”世系里是“嗣子”，在“姑蔑”“小宗”世系里是“亲子”。

3. 为什么征生世系：“20征生-21启蕃-22吴翊-23吴售-24弥庸”里，也有个24世“弥庸”？

   在征生世系里的“弥庸”，是吴翊的孙子，吴翊不是“王”，“弥庸”自然就不是“王孙弥庸”，“王孙弥庸”与“弥庸”不是同一人。正如太伯弟弟“虞仲”，与周章弟弟“虞仲”不是同一人一样。两者有“异曲同工”之妙。

       

   单从“姑蔑”两字而言，可以说它是个地名，但“姑蔑”前面冠以个“公子”“王子”两个字，就谁也不会再怀疑“公子姑蔑”“王子姑蔑”不是人名，他不单是个人名，并且是“吴王夫差”的次子。

   但“姑蔑”不单是人名，它还是个是国名，也是个地名。搜索《百度》得知：“姑蔑国”是“越国”的附庸国，它打着“姑蔑旗”，跟着“越国”去打“吴国”，扰乱“吴国”的军心。《百度》另有劳乃强先生撰写的《南北姑蔑关系考》（详见附件），说明它是地名，欲知详情，请参看该文有关“南北姑蔑”两地考察的成果。（本文略）

   举例说：“中山”两字，“孙中山”是人名；“中山市”“中山县”是地名；战国时期，曾有个诸侯国叫“中山国”，它就是国名了。

    

   附件一：《四库全书》之《吴世次图》

   

   附件：南北姑蔑关系考（作者：劳乃强）

   龙游古称姑蔑，春秋时姑蔑地范围包括现在的衢州市全部以及金华、丽水和江西玉山的部分地区，而龙游则是姑蔑地的政治中心，现在的龙游县城就是当时姑蔑城所在，县城内曾长期留存姑蔑宫等古迹，东郊并有姑蔑子墓葬出土。正因为有此基础，在秦王朝实行郡县制时，龙游为江南首批设县的县治之一，时称大末县。自此以降，尽管后来因新县的设立，土地不断析出，县域范围逐渐缩小，县名则先后改为太末、末治、龙丘、龙游等，但2200多年来，龙游基本上一直是一个县级政区，可谓是浙西祖县，也是古姑蔑的直接传承地。

   由于时间的久远和资料的缺乏，关于姑蔑国的一些详细情况我们已很难全面考查。有不少研究者根据春秋时鲁国境内有姑蔑地名而进行研究，认为浙西姑蔑系由鲁地辗转迁徙而来，有的还根据自己的研究，勾勒了迁徙路线、时间等。由于事关龙游县的历史源流，是新编县志中一个必须弄清楚的问题，本文就此谈些自己的看法，以就教于各位方家。

    

   一、关于“姑蔑”的不同称呼

   之所以首先讨论这个问题，是为了行文的方便。因为“姑蔑”的不同称呼和写法颇多，先把这一问题集中解决掉，在讨论中引用一些历史资料时就不必重复考证和说明。对于这个问题各方专家似乎也并无太大分歧，因此仅引用余绍宋在民国《龙游县志》中的一段话为依据，不多作探讨：

   “蔑”、“妹”、“末”三字一声之转，与“昧”、“-”等字古皆通用。《国语》“西至于姑蔑”，《吴越春秋》作“至于姑昧”；《左传》“盟于蔑”，公羊、谷梁两传并作“-”；是其证也(晋“先蔑”，公羊、谷梁两传亦均作“先-”)。“姑”字当是发语词，犹“越”之称“於越”；“於越”可单称“越”，则“姑蔑”亦可单称“蔑”。《左传》“盟于蔑”，杜预《注》“蔑即姑蔑”是其证也。顾祖禹《读史方舆纪要》引李留之语谓“逆流多惊滩，以竹索引船乃可上，‘大’读如‘达’，义有取焉”，其说非是。至王莽改“大末”为“末治”，亦属单举，盖“大”者夸张之词，如“大梁”、“张楚”之例，“治”犹县也。《路史》谓“姑蔑”、“姑妹”、“太末”实皆一地名，最为通论。

    

   二、关于“姑蔑”的主要记载

   句践之地，南至于句无，北至于御儿，东至于鄞，西至于姑蔑。(《国语·越语》)

   按：这自然是指南姑蔑，因为根据当时越国的疆域来判断，姑蔑位于越国西陲，正是现在浙江西部一带。

   姑蔑故城在龙游，太末县亦治龙游，其地实兼有今西安、江山、常山、开化、遂昌、玉山及汤溪县之半。(王先谦《汉书补注》)

   按：当然是指南姑蔑。

   六月丙子，越子伐吴，为二隧。畴无余、讴阳自南方，先及郊。吴大子友、王子地、王孙弥庸、寿于姚自泓上观之。弥庸见姑蔑之旗，曰：“吾父之旗也。不可以见仇而弗杀也。”大子曰：“战而不克，将亡国。请待之。”弥庸不可，属徒五千，王子地助之，乙酉，战，弥庸获畴无余，地获讴阳。越子至，王子地守。丙戌，复战，大败吴师，获大子友、王孙弥庸、寿于姚。(《左传·哀公十三年》)

   按：此文记叙鲁哀公十三年(公元前482年)姑蔑军队助越伐吴事甚详。既是助越伐吴，当然是南姑蔑。对此段文字，杜预有注谓：“姑蔑，今东阳太末县。弥庸父为越所获，故姑蔑人得其旌旗。”也确认是南姑蔑。

   成周之会……於越纳姑妹珍(《逸周书·王会编》)

   按：说的是西周初期东都王城洛邑建成，周成王大会四方诸侯，古越首领把“姑妹珍”作为贡品奉献给周成王。既然是於越所献，自然产于南姑蔑。

   三月，公及邾义父盟于蔑。朱子克也，未王命，故不书爵，曰义父，贵之也。公摄位而欲求好于邾，故为蔑之盟。(《左传·隐公元年》)

   按：说的是鲁隐公元年(公元前722年)，鲁隐公为了求好于邾子，而在姑蔑这个地方与其会盟。这里的“蔑”自然是指北姑蔑，因为在当时的条件下鲁隐公不可能大老远地到江南来会盟。

   伐之，费人北。国人追之，败诸姑蔑。(《左传·定公十二年》)

   按：说的是鲁定公十二年(公元前498年)鲁定公讨伐费国，在姑蔑大败费国军队。鲁费交战，根本就不可能以江南的姑蔑地作战场。

   姑蔑，一曰姑妹，太末也，晋之龙丘，今衢之龙游。有姑蔑城，而瑕丘其析也。(《路史·国名记》)

   按：这里认为姑蔑即太末，也就是龙丘、龙游，自然是指南姑蔑。只是“瑕丘其析也”却又绕到北姑蔑去了，因为同书对“瑕丘”有注曰：“隐公元年盟邾之处，今兖之瑕丘有姑蔑城。”这自然是明显的错误，所以余绍宋先生在编纂民国《龙游县志》时专门指出：“鲁、越地殊，又安能析？当是别一属鲁之姑蔑。异地而同名者不可以不辨也。”

   姑蔑，今太湖是也。(韦昭《越语注》)

   按：果真如此，则在南北姑蔑之间又出现了一个太湖姑蔑。也正因有此一说，有人将太湖定为是北姑蔑南迁的一个中间站。但太湖姑蔑仅此一说，缺少旁证，因此王应麟在《困学纪闻》中认为“太湖”是“太末”之讹。

   从上面列举的这些关于姑蔑的记载中，我们可以得出以下两个结论：

1. 在有关姑蔑的历史记载中，基本上北是北、南是南，截然分明。只是在最后两条记载中有南北相混现象，但这两条记载或者自身有误，或者缺少旁证，仅凭它们要证明南姑蔑系北姑蔑南迁，说服力是远远不够的。

2. 上述记载中“姑妹珍”条如能成立，那么可以说早在西周初期已经有南姑蔑，这就排除了春秋时才从鲁国南迁的可能。而根据“败诸姑蔑”条和“姑蔑之旗”条分析，鲁定公十二年距离鲁哀公十三年仅16年，在当时的条件下，这么短的时间北姑蔑要完成南迁并投入吴越之战，可能性也不大。当然，有人会说当时的北姑蔑只是一个地名而已，并不一定还有姑蔑人。但这就违背了“地随人迁”、“名从主人”的原理了。

   总而言之，本人认为北姑蔑南迁说从历史资料的记载来讲，证据是不足的。

    

   三、从考古资料分析（略）

   四、关于徐偃王（略）

   五、结论（略）

   （百度搜索：姑蔑国是春秋时小国。附属越国，区域覆盖浙江衢州全境，国都位于衢州市龙游县境内，和兰溪、遂昌、江西玉山以及金华之一部。）