试议宣公之七：源流

各地的宣公 “源流记”（又称根源记）也有多个版本，综合起来主要有：

1. 948年后汉乾佑元年，嗣孙文福撰写的《根源记》；（详见附件）

2. 1033年宋明道二年孟春，曾孙忠敏撰写的《宣公源流记》。

    

   经查证，1033年宋明道二年孟春，忠敏撰写的《宣公源流记》，与《宣公蕃衍录》，内容完全相同，而与948年后汉乾佑元年，文福撰写的《根源记》内容各异，因此，把忠敏撰写的《宣公源流记》纳入《宣公蕃衍录》内探讨。本文仅就文福撰写的《根源记》(又称源流记)，作深入探讨文本。而选用的文福撰写的《根源记》版本，源于江西南丰二十三世孙吴海池据清乾隆重修的《南丰吴氏族谱》版本，该谱现藏于上海图书馆，有副本藏于无锡图书馆。

    

   文福的《根源记》(又称源流记，详见附件)，大概可以分为以下几部分：

1. 后稷根源：文福的《根源记》，是采用宋代吴氏远祖世系，是从后稷算起的，故《根源记》开头即说：“弃（后稷）乃帝喾第三子”（按：后稷应为长子。帝喾生四子：后稷、契、帝尧、帝挚。），“古公是后稷的十世孙”（按：现代应为十三世孙）。。。。。“公刘是不窟的孙”，而“公刘乃古公十世之祖也”其陈述内容，主要选自司马迁《史记》的《周本纪》。后来，许多历史学家参照《竹书纪年》、《汉书·古今人表》和《世本》等文献，增加了(婺玺-叔望)、(辟方)、(候牟)、(云都—太公-祖绀-诸盩)等，古公由17世提升至25世，也就是《中华吴氏大统宗谱》采用的新版本。见下表：

   《中华吴氏大统宗谱世系表》

1. 泰伯根源：文福的《根源记》，开宗明义便称“泰伯者，吴氏之始祖也，泰伯居长、仲雍居次、幼季历”。接着便是泰伯奔吴“泰伯知父欲传位季历，以昌。遂与仲雍倶逃荆蛮为勾吴。”及后“传至寿梦，吴本子爵，始称王国，渤海为郡”，“后以国为姓”。“寿梦生四子”，“诸兄以此传位以及扎，而扎义不肯受，遂受封于延陵。”遂成“苏常二州族大称世家。”意指：“渤海郡”和“延陵郡”。全文并无陈述“吴氏国君”的整个传承过程，其世系，基本来自司马迁《史记》的《吴泰伯世家》。

2. 随后，文福的《根源记》，按理该转入宣公到底是属于“渤海郡”或“延陵郡”那一个世系？文福的《根源记》中没有提到，甚至连“宣公是兢公的七世孙”以至“宣公的父亲是简公”都没有说，有点遗憾。他接着说：“吾祖 宣公居阆州兰登谷巫锡山，娶孟知祥嫡夫人何氏之女”（此说与“宣公遗嘱”一致），并说：“孟知祥即黄帝位，不一载而崩。”这是符合历史事实。但随后说：“太子孟昶即位，封宣公曰：驸马宣城公，祖母曰：公主孟氏夫人”。这就怪了，按理：当孟知祥未登王位之前，宣公称“女婿”；而孟知祥登王位后，宣公是黄帝的“女婿”宣公自然就是“驸马”了，而孟知祥之女，自然就提升为“公主”，只不过“公主”前面还冠以一个“某某公主”之名罢了，如：“崇华公主”之类，断不会封为 “公主孟氏夫人”的。随后，也没有提到：“惭愧不受”或“公义不受”等言辞，也没说什么原因，于天福元年，福公当年仅四岁，便随：“祖宣公，父纶公、叔经公绍公，兄宏宥弟和珍一家人，乘舟渡江徒江西。”（怎么少了个三哥华公呢？早逝？漏写？）

3. 文福的《根源记》最后还提到：“吾今年十六，蒙祖宣公将始至今谱牒，遂一启发于吾。” 显然是宣公在写“遗嘱”的同时，开始要“修谱”了，“修谱”的责任，将落在文福的身上。上面说到的“遂书泰伯后稷根源”已经“实录入谱牒之首”，

4. 我们知道：宣公有三子十八孙，长子是纶公，文福是纶公第四子，为什么只选定文福？文福的《根源记》全文的最后“落款”“嗣孙福”告诉了我们答案。原来“嗣孙”是单指“承嗣的子孙”，而古时只有“正房大孙”即“嗣孙”才能“继承家业”。最后“落款”“嗣孙福”，说明文福是“正房大孙”，而他的三个哥哥（宏、宥、华），也许是“偏房”所生。而“裔孙”则指所有同房同祖的子孙。

5. 宣公《遗嘱》撰写于后汉乾佑元年（948年）春，而文福的《根源记》(又称源流记)，则撰写于同年（948年）秋，前后两文，同时写到“娶孟知祥嫡夫人何氏之女”，两者“同出一辙”，“孟家封”的源头，就有了第一个答案，但仍解决不了“孟知祥嫡妻”，到底是“何氏”？还是“李氏”？

    

   附件：文福撰写的《根源记》