阅吴寿錡宗长回答“世序商榷”的看法

广州  吴锐麟

至德文化博览网站2012-12-6发表无锡《吴氏大统宗谱》主编吴寿錡先生的文稿《阅广州吴锐麟先生关于“世序商榷”一文的回答》，我深感荣幸，表示衷心谢意。关于探索讨论“世序”的问题，致力以务实求真为目的，进行友好商榷，是一件好事。

一、阅寿老回答的第1奌，世序年代的标准怎么定？主编认为“有关世序年代的估算标准最早见于东汉和帝永元12年（100年），由许慎所撰之《说文解字》世序年代为30年一世，为学术家所公认，传承至今”。我看到资料记载，其实比许慎《说文解字》还要更早的，近乎一千多年的“金文”，己经有解读这个“世”字的来由，从止不从卉。解“世”字而不是解“序”字，也没有说文解“世序”的含义。

“有关世序年代的估算标准” 提法是为不妥。因为从经验计算公式的4个参数来看，各生年数值都是“约”而不是真实数字，以30年为一世，都是“估”值，既然说“约”和“估”就不应说“准”。若要说是“准”也就不存在“约”和“估”了。

表1、1—15主修者的世序值评估（以泰伯一世为起始线）

说明：1、吴人秀、吴云阶未有生年，暂未有测算数据。

  2、本表载自2012年8月《华夏吴氏网》，吴李才先生“对《吴氏宗谱》的世序商榷》”。

从表1看到从第1至第15修的主修者谱载世序与测算世序数值作比较，无论是细估或粗估都有差异，其中也不是以30年/世的估值标准上。我的看法是，这个“估算标准”几个字，是值得思考和讨论的。

二、阅寿老回答的第2奌，主编认为“在运用世序年代30年为一世时，可对照历史上有详实可靠的史载资料来验算。例如武王克商之年为前1046年，第四世周章已君吴，其生年当在30岁左右，下传至十八世寿梦，生前621年，两者的年距1046-621+30=455，除世序15世，得每世30.3年。”本人认为计算有不妥之处，我认为应该除世序14世，得每世32.5年。是为确切。主编认为“又如十九世季札生前576年，他与父十八世寿梦相差45岁，因季札是寿梦第四子，传至41世吴如胜，生约100年，两者年距576+100=676年，除世序23世，得每世29.4年。”我认为不应该“除世序23世”，而应该除世序22世，得每世30.7年。由此两例验算结果与“世序30年为一世”作比较，就不是“误差甚微”。

三、我列举一个例子说明：广州芳村区有一座桥，广州人俗称叫五眼桥，在桥之下只有5个间隔可以通行船隻，但是，这座桥从此岸到彼岸却是只有六个桥趸。由此作比喻引申，我们可以知道：父与子是两代人（比作2个桥趸），而父传子之间只有1个世（比作是1个桥眼或称1个间隔，）。只要弄清“桥趸”与“桥眼”之间关系，以此说明由周章下传至寿梦是十五代（比作15个桥趸），並不是15世，而只有14个世（比作14个桥眼）。

按照父与子的关系，如果从周章是第一代人开始计数，他的儿子熊遂是第二代，依此顺序往下数，周章的孙子柯相是三代 ，周章的曾孙疆鸠夷是第四代，馀桥疑吾是五代，柯庐是第六代，周繇是七代，屈羽是八代，夷吾是九代，禽处是十代，君转是十一代，颇高是十二代，句卑是十三代，去齐是十四代，由周章至寿梦只能说是有十五代人，並不是15个世，而是14个世。只要弄清“代”与“世”之间的关系，这对经验计算公式的理解就好办得多了。以上是我对世序年代的看法，不对之处，敬请寿老和各位主编先生指正。