泰伯生年考谁靠谱（下）

作者 吴李才

续本文（上）

2、《竹书纪年》史料是现知最早的研究中国夏商周年代学糸统，它记载的历史人物亶父、季历、姬昌等历史人物之生/卒年代是推求泰伯生年是否靠谱的重要依据。

年代是历史的尺度,有明确的年代,史实才有所依附。衡量古史年份的标尺有《邵雍夏商周年表》（15）,但这把标尺来源于古本《竹书纪年》，（图7和图8）亦称《汲冢纪年》（16）。它发现于太康二年（281年），其年代比北宋哲学家邵雍（1011年—1077年）《皇极经世书》编制的年谱更早（17）。此后又发现有今本《竹书纪年》（18），称它为伪书之说是不客观的，它是在古本基础上经历不同史学家的疏证, 如林春溥《古史纪年》,卷六（19）,陈逢衡《竹书纪年集證》（20）,王国维《今本竹书纪年疏证》（21）。还有英国著名学者理雅各《中国经典》第3卷1865年版《竹书纪年》（22）等。朱永棠有珍藏影印的英国1865年版的《竹书纪年》，称它为今存《竹书纪年》，是近代英国著名汉学家，理雅各Legge（1815年－1897年）《书经》内之五卷《竹书纪年》的“中文部分”，能看到记载的内容和真相。当年，王国维尚未出生。

图7、发现的重要文献《竹书纪年》

图8-1、《竹书纪年》史料（18），记载的周公亶父卒于武乙二十一年，季历卒于文丁十一年，载自《帝王世纪 世本 逸周书 古本竹书纪年》附四：王国维“今本竹书纪年疏证”卷上，齐鲁书社，2010年版，第73-79页。

图8-2、《竹书纪年》史料（18），记载的周文王姬昌卒于帝辛四十一年春三月，周武王元年是四十二年。 

著名学者李学勤先生说，《竹书纪年》 “是现知最早的一套年代学的系统”。自古至今不断实践、研究、争论、疏证的结果，才有了不同“克商年说”的商榷。因此，以现知的古本/今存/今本/疏证《竹书纪年》之史料为依据，确定周武王克商之年的公历年份是首要关键目标，也是泰伯生卒年推求的年代切入点。

图8-3和图8-4、合并为一图、亶父卒年和姬昌生卒年享寿年之史（10），—载自《竹书统笺》,徐文靖,卷六/《四库》第61和91页（笔者注：“二十一年”指武乙二十一年,“四十一年”指帝辛四十一年。）

图8-5、古史纪年记载的周公亶父卒年及其史记，载自《古史纪年》（清）林春溥撰，卷六（19）

图8-6和图8-7合并一图,亶父卒于武乙二十一年，（笔者注：称古公寿120岁是错的）文王姬昌生于武乙元年,是年二十一岁之史料  —载自（清）陈逢衡《竹书纪年集證》，卷十一（20）

    表一、不同之年说的纪年表对比（BC：指公元前，年）

从表一可见，选用不同之年说的纪年表，有不同的帝号年代结果。而只有美国学者朱永棠BC1050年之说的纪年表与《竹书纪年》之说完全相同。朱永棠论文中说：“《竹书纪年》中所载武王克商是在武王12年的史事和司马迁在《史记》（周本纪）中的记载相符。武王12年，辛卯，是公元前1050年”。

这里值得思考的问题：我们通过《皇极经世》“以运经世”纪年表与今日断代工程《夏商周年表》和朱永棠考证的《竹书纪年》的公元纪年对照比较，为什么邵雍《皇极经世》所推历史年表会要对《史记》、《帝王世纪》、《竹书纪年》等文献有取有舍？值得人们进行专门研究。

    3、编制《商后期至西周》和《东周》的公元纪年表

笔者以朱永棠之说为依据，编制了表二和表三，便可以利用家谱记载（必须符合《竹书纪年》的年代系统）的吴氏历史人物的生卒年之帝号年代。在朱永棠《故国芳草碧连天》2005年版有完整的《六千年干支与公元纪年对照表》，查找相对应的公元纪年（干支可以上网百度搜索查出），笔者认同朱永棠的《附带数字的干支Ganzhi with Numbers。（本文未列入）。

例如：家谱一说，吴氏受姓始祖周章在武王克商年时约30岁，则按表二查出周章推求的生年为公元前1080年（1050＋30=1080），此年是帝辛二十一年辛酉。按家谱记载泰伯比仲雍大4岁、比季历大8岁；据史料说（21），为了攀上亲戚关系，季历不满十四岁，娶了武乙的一位妃子之亲妹太任氏为妻，到了第二年的秋天，太任生了一个儿子，亶父为圣孙起名为姬昌，父子生年差仅15岁，商王武乙将岐邑赐给了亶父。由此通过姬昌的出生年代，可以推求出亶父之长子泰伯、次子仲雍、小子季历的生年，以及家谱史料记载他们的卒年或享寿等而分别推算出生卒年和享寿。

表二、吴李才编制《商后期至西周》的公元纪年表

说明：按朱永棠“武王克商BC1050年之说”，选录的《竹书纪年》是从商朝后期（迁殷后）公元前1315年盘庚元年到公元前1051年帝辛五十二年，共264年；《西周王朝纪年》是从公元前1050年武王克商到公元前771年幽王十一年，共279年。并引入《竹书纪年》记载的周太王亶父、季历、姬昌生/卒年等，供参考。【本表制作：吴李才  2015-3】

表三、《辞海》记载编制《东周》的公元纪年表

说明：本表摘自1999年《辞海》中国历史纪年表（东周时期），并引入吴王（从寿梦元年至夫差卒年）的在位年代（BC585—BC473年），合计112年，供参考。【本表制作：吴李才  2015-3】

以朱永棠“武王克商年为公元前1050年”之说为依据情况下，从表二《商后期至西周》的公元纪年记载的亶父泰伯季历季历之帝号年代,可以作出是否靠谱的理性分析,商榷的理由如下：

（1）姬昌生于武乙元年（BC1159），是年姬昌21岁，泰伯才6岁（1165-1159=6）。

（2）亶父卒于武乙二十一年（BC1139），是年泰伯26岁（1165-1139=26）、季历18岁（1157-1139=18）,而季历之子姬昌却21岁。

（3）季历卒于文丁十一年（BC1114）,是年泰伯51岁（1165-1114=51）,此年季历亨寿有60岁（1174-1114=60）。却比在世的泰伯大9岁（60-51=9）。

（4）按朱永棠“武王克商年为公元前1050年”说，查表二结果可知：泰伯生年为“公元前1165年”是庚丁三年，竹书记载亶父于武乙三年来到岐山，由庚丁三年至武乙三年共计只有8年（1165-1157=8），也就是说泰伯约8岁，而姬昌巳经2岁了,其父亲季历却未出世。

泰伯生年考的结果用经验表达式：泰伯比季历年长之岁数＋季历与姬昌之父子生年差数＋姬昌生于武乙元年（换算为公元纪年），答案如下：

推求的泰伯生年（BC）＝8＋15＋1159＝1182年（公元前）。

显然，读者（包括我）会发现，这一结果不会令人满意，因为计算过程不严谨，会使推求生年之的结果有误差，这一误差可能有约一年（起止年月没有连续性、虚年与足年之故）。

四、结果

我基于上述基本观点，推求的泰伯仲雍季历之生卒年享寿,初步结果是：

泰伯生年BC1182（祖甲23年己卯），卒年BC1092（帝辛11年己酉）享寿91岁

仲雍生年BC1178（祖甲27年癸未），卒年BC1087（帝辛16年甲寅）享寿92岁

季历生年BC1174（祖甲31年丁亥），卒年BC1114（文丁11年丁亥）享寿61岁

通过各类史料文献的初步分析，泰伯、仲雍、季历推求的生年，应该在商朝祖甲时代（BC1204-BC1172），自编的吴氏《新型世系表》中的“公元前48世”区间。

总之,推求的泰伯生年的依据与考证方法不同，必然使结果或帝号干支有改变，但我们的一致的意见，都把泰伯生年摆在商朝祖甲年代。由此看来，证实了泰伯不可能出生于武丁朝，或谱载的“武丁40年丙申”，也不可能出生于廪（冯）辛或庚（康）丁朝：

1、公元前1165年丙申（吴寿錡按“断代工程BC1046年”之说为依据考证）。

2、公元前1165年祖甲二十五年丙申（笔者按兰州大学历史系郭伟对“断代工程《夏商周年表》疏证”查出）。

3、公元前1165年祖甲十六年丙申（吴甄源按《夏商周断代工程年表》与君王生卒年享寿等互相关系设计的坐标图推算）。

4、公元前1182年祖甲二十三年已卯（吴李才按“朱永棠BC1050年”之说和《竹书纪年》的年代学糸统与史料推求）。

《泰伯生年考谁靠谱》的话题，必须继续研讨，也要与泰伯的父亲亶父之生年考联糸在一起进行思考，才更靠谱。故目前泰伯生年考证的结果仍有上推空间，留待适时讨论。

以李学勤教授和朱永棠教授以下的一段肺腑之言作为本文的结语。

李学勤教授说：“我们只能说，这个夏商周年表是我们目前所能做的，我们也只能做到这些。这个成果今后一定会得到补充和精确化。特别是随着考古学的发展和科学技术的进步，这个年表一定会得到更多的纠正和发展。”（22）

朱永棠教授说：“作者现在谨以这份报告奉献给断代工程，希望工程内外的专家学者，详细查核作者的四分月相概念，考核工具和考核出来的成果。若有错误，希望大家能不吝赐教，加以指正。若是正确，希望断代工程于最后报告内，采用作者的四分月相概念，考核工具和考核出来的成果，成功地完成工程所负的重大任务与历史使命。”他接着说：“为何周武王克商的年代年代一直争论了二千年？还是没有得到正确的结论。主要原因有二。第一是参与这个争论的专家学者，没有一人拥有一份能应用于西周时代的“四分月相天文日历”。第二个主要原因是参与这个争论的专家学者对“早期西周”的“既死霸，既旁生霸”等四分月相用词，缺乏正确的了解。断代工程在《1996-2000年阶段成果报告简稿》也没有深入研究，试图解决这些争论。”（6）他还说，“断代工程《简本》年表之缺陷”不能解决的原因，有一个根本的重要关键是国内教育家和上古史专家学者对王国维在1917年制造的古本《竹书纪年》的看法，和他们对王国维在1917年制造的今本《竹书纪年》的看法。（9）

目前，依然有许多人，未敢相信竹书纪年史书的记录，也未敢相信朱永棠教授的研究报告。我想起一位被西方人称为“历史之父”，古希腊的历史学家希罗多德（Herodotus）说过的一句名言：“我有记录的责任，却没有相信的义务”（23）。说的是道理，事实是人类还很无知，我们有其尽“记录的责任”之心愿和良知，仍未敢相信古人或前人的纪录，也无须强求他人相信这些记录。让时间和历史证明一切的对与错！我们期待着朱永棠教授正确的“武王克商为公元前1050年”说获得应用。希望唤起众多泰伯生年研究者和吴氏文化研究会的关注。

笔者对本文未作细考，水平有限，不妥之处，敬请宗亲读者指正。

本文（下）图表：

图7发现的重要文献《竹书纪年》

图8-1和图8-2《竹书纪年》史料

图8-3和图8-4亶父卒年和姬昌生卒年享寿年之史料

图8-5、《古史纪年》记载的周公亶父卒年及其史记

图8-6和图8-7亶父卒年姬昌生于武乙元年,是年二十一岁史料。

表一、不同之年说的纪年表对比

表二、吴李才编制《商后期至西周》的公元纪年表

表三、《辞海》记载编制《东周》的公元纪年表

参考文献（7）—（23）略

（本文在《华厦吴氏网》发稿, 致感谢！）    作者：吴李才  写于2015-3-23