泰伯生年考谁靠谱(下) 打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口  
作者:吴李才  文章来源:本站原创  点击数  更新时间:2015/3/27 0:36:27  文章录入:吴李才  责任编辑:gohwu
 

泰伯生年考谁靠谱(下)

作者 吴李才

续本文(上)

 

2、《竹书纪年》史料是现知最早的研究中国夏商周年代学糸统,它记载的历史人物亶父、季历、姬昌等历史人物之生/卒年代是推求泰伯生年是否靠谱的重要依据。

年代是历史的尺度,有明确的年代,史实才有所依附。衡量古史年份的标尺有《邵雍夏商周年表》(15),但这把标尺来源于古本《竹书纪年》,(图7和图8)亦称《汲冢纪年》(16)。它发现于太康年(281年),其年代比北宋哲学家邵雍(1011年—1077年)《皇极经世书》编制的年谱更早(17)。此后又发现有今本《竹书纪年》(18),称它为伪书之说是不客观的,它是在古本基础上经历不同史学家的疏证, 如林春溥《古史纪年》,卷六(19),陈逢衡《竹书纪年集證》(20),王国维《今本竹书纪年疏证》(21)。还有英国著名学者理雅各《中国经典》第3卷1865年版《竹书纪年》(22)等。朱永棠有珍藏影印的英国1865年版的《竹书纪年》,称它为今存《竹书纪年》,是近代英国著名汉学家,理雅各Legge(1815年-1897年)《书经》内之五卷《竹书纪年》的“中文部分”,能看到记载的内容和真相。当年,王国维尚未出生。

 

图7、发现的重要文献《竹书纪年》

 

图8-1、《竹书纪年》史料(18),记载的周公亶父卒于武乙二十一年,季历卒于文丁十一年,载自《帝王世纪 世本 逸周书 古本竹书纪年》附四:王国维“今本竹书纪年疏证”卷上,齐鲁书社,2010年版,第73-79页。

 

图8-2、《竹书纪年》史料(18),记载的周文王姬昌卒于帝辛四十一年春三月,周武王元年是四十二年。 

著名学者李学勤先生说,《竹书纪年》 “是现知最早的一套年代学的系统”。自古至今不断实践、研究、争论、疏证的结果,才有了不同“克商年说”的商榷。因此,以现知的古本/今存/今本/疏证《竹书纪年》之史料为依据,确定周武王克商之年的公历年份是首要关键目标,也是泰伯生卒年推求的年代切入点。

 

图8-3和图8-4、合并为一图、亶父卒年和姬昌生卒年享寿年之史(10),—载自《竹书统笺》,徐文靖,卷六/《四库》第61和91页(笔者注:“二十一年”指武乙二十一年,“四十一年”指帝辛四十一年。)

图8-5、古史纪年记载的周公亶父卒年及其史记,载自《古史纪年》(清)林春溥撰,卷六(19)

 

图8-6和图8-7合并一图,亶父卒于武乙二十一年,(笔者注:称古公寿120岁是错的)文王姬昌生于武乙元年,是年二十一岁之史料  —载自(清)陈逢衡《竹书纪年集證》,卷十一(20)

 

    表一、不同之年说的纪年表对比(BC:指公元前,年)

从表一可见,选用不同之年说的纪年表,有不同的帝号年代结果。而只有美国学者朱永棠BC1050年之说的纪年表与《竹书纪年》之说完全相同。朱永棠论文中说:“《竹书纪年》中所载武王克商是在武王12年的史事和司马迁在《史记》(周本纪)中的记载相符。武王12年,辛卯,是公元前1050年”。

这里值得思考的问题:我们通过《皇极经世》“以运经世”纪年表与今日断代工程《夏商周年表》和朱永棠考证的《竹书纪年》的公元纪年对照比较,为什么邵雍《皇极经世》所推历史年表会要对《史记》、《帝王世纪》、《竹书纪年》等文献有取有舍?值得人们进行专门研究。

    3、编制《商后期至西周》和《东周》的公元纪年表

笔者以朱永棠之说为依据,编制了表二和表三,便可以利用家谱记载(必须符合《竹书纪年》的年代系统)的吴氏历史人物的生卒年之帝号年代。在朱永棠《故国芳草碧连天》2005年版有完整的《六千年干支与公元纪年对照表》查找相对应的公元纪年(干支可以上网百度搜索查出),笔者认同朱永棠的《附带数字的干支Ganzhi with Numbers。(本文未列入)

例如:家谱一说,吴氏受姓始祖周章在武王克商年时约30岁,则按表二查出周章推求的生年为公元前1080年(1050+30=1080),此年是帝辛二十一年辛酉。按家谱记载泰伯比仲雍大4岁、比季历大8岁;据史料说(21),为了攀上亲戚关系,季历不满十四岁,娶了武乙的一位妃子之亲妹太任氏为妻,到了第二年的秋天,太任生了一个儿子,亶父为圣孙起名为姬昌,父子生年差仅15岁,商王武乙将岐邑赐给了亶父。由此通过姬昌的出生年代,可以推求出亶父之长子泰伯、次子仲雍、小子季历的生年,以及家谱史料记载他们的卒年或享寿等而分别推算出生卒年和享寿。

表二、吴李才编制《商后期至西周》的公元纪年表

 

说明:按朱永棠“武王克商BC1050年之说”,选录的《竹书纪年》是从商朝后期(迁殷后)公元前1315年盘庚元年到公元前1051年帝辛五十二年,共264年;《西周王朝纪年》是从公元前1050年武王克商到公元前771年幽王十一年,共279年。并引入《竹书纪年》记载的周太王亶父、季历、姬昌生/卒年等,供参考。【本表制作:吴李才  2015-3】

表三、《辞海》记载编制《东周》的公元纪年表

 

说明:本表摘自1999年《辞海》中国历史纪年表(东周时期),并引入吴王(从寿梦元年至夫差卒年)的在位年代(BC585—BC473年),合计112年,供参考。【本表制作:吴李才  2015-3】

以朱永棠“武王克商年为公元前1050年”之说为依据情况下,从表《商后期至西周》的公元纪年记载的亶父泰伯季历季历之帝号年代,可以作出是否靠谱的理性分析,商榷的理由如下

(1)姬昌生于武乙元年(BC1159),是年姬昌21岁,泰伯才6岁(1165-1159=6)。

(2)亶父卒于武乙二十一年(BC1139),是年泰伯26岁(1165-1139=26)、季历18岁(1157-1139=18),而季历之子姬昌却21岁。

(3)季历卒于文丁十一年(BC1114),是年泰伯51岁(1165-1114=51),此年季历亨寿有60岁(1174-1114=60)。却比在世的泰伯大9岁(60-51=9)。

(4)按朱永棠“武王克商年为公元前1050年”说,查表二结果可知:泰伯生年为“公元前1165年”是庚丁三年,竹书记载亶父于武乙三年来到岐山,由庚丁三年至武乙三年共计只有8年(1165-1157=8),也就是说泰伯约8岁,而姬昌巳经2岁了,其父亲季历却未出世。

泰伯生年考的结果用经验表达式:泰伯比季历年长之岁数+季历与姬昌之父子生年差数+姬昌生于武乙元年(换算为公元纪年),答案如下:

推求的泰伯生年(BC)=8+15+1159=1182年(公元前)。

显然,读者(包括我)会发现,这一结果不会令人满意,因为计算过程不严谨,会使推求生年之的结果有误差,这一误差可能有约一年(起止年月没有连续性、虚年与足年之故)。

四、结果

我基于上述基本观点,推求的泰伯仲雍季历之生卒年享寿,初步结果是:

泰伯生年BC1182(祖甲23年己卯),卒年BC1092(帝辛11年己酉)享寿91岁

仲雍生年BC1178(祖甲27年癸未),卒年BC1087(帝辛16年甲寅)享寿92岁

季历生年BC1174(祖甲31年丁亥),卒年BC1114(文丁11年丁亥)享寿61岁

通过各类史料文献的初步分析,泰伯、仲雍、季历推求的生年,应该在商朝祖甲时代(BC1204-BC1172),自编的吴氏《新型世系表》中的“公元前48世”区间。

总之,推求的泰伯生年的依据与考证方法不同,必然使结果或帝号干支有改变,但我们的一致的意见,都把泰伯生年摆在商朝祖甲年代。由此看来,证实了泰伯不可能出生于武丁朝,或谱载的“武丁40年丙申”,也不可能出生于廪(冯)辛或庚(康)丁朝:

1、公元前1165年丙申(吴寿錡按“断代工程BC1046年”之说为依据考证)。

2、公元前1165年祖甲二十五年丙申(笔者按兰州大学历史系郭伟对“断代工程《夏商周年表》疏证”查出)。

3、公元前1165年祖甲十六年丙申(吴甄源按《夏商周断代工程年表》与君王生卒年享寿等互相关系设计的坐标图推算)。

4、公元前1182年祖甲二十三年已卯(吴李才按“朱永棠BC1050年”之说和《竹书纪年》的年代学糸统与史料推求)。

《泰伯生年考谁靠谱》的话题,必须继续研讨,也要与泰伯的父亲亶父之生年考联糸在一起进行思考,才更靠谱。故目前泰伯生年考证的结果仍有上推空间,留待适时讨论。

以李学勤教授和朱永棠教授以下的一段肺腑之言作为本文的结语。

李学勤教授说:“我们只能说,这个夏商周年表是我们目前所能做的,我们也只能做到这些。这个成果今后一定会得到补充和精确化。特别是随着考古学的发展和科学技术的进步,这个年表一定会得到更多的纠正和发展。”(22)

朱永棠教授说:“作者现在谨以这份报告奉献给断代工程,希望工程内外的专家学者,详细查核作者的四分月相概念,考核工具和考核出来的成果。若有错误,希望大家能不吝赐教,加以指正。若是正确,希望断代工程于最后报告内,采用作者的四分月相概念,考核工具和考核出来的成果,成功地完成工程所负的重大任务与历史使命。”他接着说:“为何周武王克商的年代年代一直争论了二千年?还是没有得到正确的结论。主要原因有二。第一是参与这个争论的专家学者,没有一人拥有一份能应用于西周时代的“四分月相天文日历”。第二个主要原因是参与这个争论的专家学者对“早期西周”的“既死霸,既旁生霸”等四分月相用词,缺乏正确的了解。断代工程在《1996-2000年阶段成果报告简稿》也没有深入研究,试图解决这些争论。”(6)他还说,“断代工程《简本》年表之缺陷”不能解决的原因,有一个根本的重要关键是国内教育家和上古史专家学者对王国维在1917年制造的古本《竹书纪年》的看法,和他们对王国维在1917年制造的今本《竹书纪年》的看法。(9)

目前,依然有许多人,未敢相信竹书纪年史书的记录,也未敢相信朱永棠教授的研究报告。我想起一位被西方人称为“历史之父”,古希腊的历史学家希罗多德(Herodotus说过的一句名言:“我有记录的责任,却没有相信的义务”(23)。说的是道理,事实是人类还很无知,我们有其尽“记录的责任”之心愿和良知,仍未敢相信古人或前人的纪录,也无须强求他人相信这些记录。让时间和历史证明一切的对与错!我们期待着朱永棠教授正确的“武王克商为公元前1050年”说获得应用。希望唤起众多泰伯生年研究者和吴氏文化研究会的关注。

笔者对本文未作细考,水平有限,不妥之处,敬请宗亲读者指正。

本文(下)图表:

图7发现的重要文献《竹书纪年》

图8-1和图8-2《竹书纪年》史料

图8-3和图8-4亶父卒年和姬昌生卒年享寿年之史料

图8-5、《古史纪年》记载的周公亶父卒年及其史记

图8-6和图8-7亶父卒年姬昌生于武乙元年,是年二十一岁史料。

表一、不同之年说的纪年表对比

表二、吴李才编制《商后期至西周》的公元纪年表

表三、《辞海》记载编制《东周》的公元纪年表

 

参考文献(7)—(23)略

 

(本文在《华厦吴氏网》发稿, 致感谢!)    作者:吴李才  写于2015-3-23