近得吴加富君赠福建松溪县巨口《松源吴氏宗谱》（以下简称《松源谱》）道光二十一年（1861）版并光绪三十四年（1908）递修本复印件各一册。

谱存旧序多篇，其中依次有胡纮、文天祥、刘伯温等。相较之下，胡纮名头似不如后两位，但却排在首位。因此，我比较仔细地阅读了胡纮的序文。此篇序文落款为“御史兼都察院胡纮”，撰文年代为“宋元丰七年巧月”。

《松源吴氏宗谱》书影

那么，这个宋代就给《松源谱》写序的胡纮是什么人呢？

原来，这个胡纮就是离紧邻松溪县，距离仅数十公里的庆元县人。胡纮生活在南宋时期，为隆兴元年进士（1163），《宋史》有传，曾官拜监察御史，后辗转任工部侍郎、礼部侍郎、吏部侍郎等职。

胡纮为官从政一生，留下最浓墨重彩的，应该就是作为南宋时期著名的“庆元党禁”事件的重要参与者。此事无论毁誉如何，胡纮都是不得不提的人物。

庆元党禁，是南宋政治和学术史上的极为重要的一个事件。该事件的直接起因是内阁两大巨头韩侂胄与赵汝愚之间政治斗争。韩、赵两人在拥立宁宗赵扩上曾联手，宁宗登基后，韩、赵因争权渐相疏离。韩、赵两人均聚朋为党，互相攻讦不已。朱熹当时声望很大，堪称最大的公知，他是由赵汝愚隆重推荐给新皇帝的，故朱熹也坚定不移地站在了赵党一边，并数次上书攻击韩侂胄。

在这个剧情激烈的大舞台中，胡纮也有了他的角色，“韩侂胄用事，逐朱熹、赵汝愚，意犹未快，遂擢纮监察御史。”显然，胡纮这时就是韩手中一把锋利的快刀！

于是，韩党开始坚决反击。作为韩党一员，“监察御史胡纮疏汝愚唱引伪徒，谋为不轨，乘龙授鼎，假梦为符”。第一回合的角力，最后以赵汝愚被流放永州而告一段落。

但赵氏虽去，朝廷内外赵氏一派仍人言汹汹，“皆愤悒不平，疏论甚众。”因此，韩侂胄以为大患。

如何平息人言？韩侂胄决定从继续打击赵党的精神领袖朱熹入手。他的步骤是罢黜朱熹，将程朱理学贬斥为“伪学”。《宋史》云：韩侂胄以“汝愚之门及朱熹之徒多知名士，不便于己，欲尽去之，谓不可一一诬以罪，则设为伪学之目以摈之。用何澹、刘德秀为言官，专击伪学”。这时，胡纮又一次出场了，他以“未有诵言攻（朱）熹者。独稿草疏将上。”但胡纮弹劾朱熹的疏章并未来得及上奏，因为此时他已调任太常少卿，所谓名不正言不顺了。

庆元二年（1196）正月，赵汝愚暴薨，“天下闻而冤之”。因此，韩党加重对赵党的打击。此时，沈继祖因“以追论程颐继任得为察官”。本年，沈继祖正式弹劾朱熹，并罗列了大罪六项，其他若干。罪状的事实真伪，似可另文考辩。这疏的稿子，据说就出自胡纮手笔。

《宋史》说：“纮遂以藁授之。继祖论熹，皆纮笔也。”胡纮的文章也是非常了得的，时人有“文逼柳柳州”之称。

对于胡纮为什么要死磕朱熹，《宋史》胡纮传讲了一个故事：“纮未达时，尝谒朱熹于建安，熹待学子惟脱粟饭，遇纮不能异也。纮不悦，语人曰：‘此非人情。只鸡尊酒，山中未为乏也。’遂亡去。”故事很生动，有细节，甚至还有胡纮的对话，但窃以为作为国史的《宋史》将胡纮在庆元党禁案中的表现，与朱熹当年的慢待直接联系在一起，似乎有点轻率了。如此，有将正史当笔记野史之嫌。而此说的出处，正是南宋叶绍翁的笔记《四朝闻见录》。叶绍翁在该书中写了胡纮的三个小故事，声、形、貌均传神，但真实性如何，都是需要考证的。

叶氏《四朝闻见录》或许很多人未读过，但他有首小诗却是无人不知的：应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开。春色满园关不住，一枝红杏出墙来。

在罢黜赵汝愚和朱熹时，有官员出来为他们辩护的，均被罢官远斥。未有功名的读书人被认定是从“伪学”的，也被勒令一律不准参加科举考试。这批被牵连的人先以“伪学”的罪名被打成“伪党”，后升级成为“逆党”，涉及者众矣。

在赵汝愚一党中，朱熹是名副其实的精神领袖，门生故旧遍布朝野。自南宋以降，程朱理学更是成为儒学绝对的正统和主流，作为其对立面的韩党以及胡纮等一干人等，被彻底抑贬自然是在劫难逃。这一点从《宋史》始，已成定论。

胡纮大约是南宋时代庆元县在朝最大的官了。脱脱主修的《宋史》中称胡为处州遂昌人，误。准确地说当原为龙泉县松源乡人。庆元三年（1197）庆元立县，从龙泉析出，当时在朝为官的胡纮功不可没，至今为庆元人所称道。

庆元县的县治为松源镇，隔壁松溪县的县治也叫松源镇，两个同名的松源原属一乡，都属于龙泉。五代南唐保大九年（951）松溪置县。两地吴姓都为吴翥后裔，同属一脉。这部《松源谱》是松溪巨口吴氏谱。

我们再回头来看看胡纮为《松源吴氏宗谱》作的序，乍一看似觉合理，胡纮先祖大致在五代时期迁居松源，当时的松源，人烟稀少，胡纮家族和同时期迁居松源的吴氏家族有密切交往是很自然的。但稍一推敲，破绽就出来了。

胡纮生卒为《宋史》所不载，但在2014年庆元县意外发现了胡纮夫妇分葬墓。虽然两个墓中文物多有散失，甚至未能找出遗存的残骨，但两墓中均出土了墓志。胡纮妻墓志，极为可惜为时间风化，已只字不能辨。但胡纮墓志保存完好，留下了珍贵的文字资料。从墓志文中得知，胡纮有子二，长子绅卿先卒，次子胡正卿，墓志所撰、书，即出其手。该墓志对于庆元弥足珍贵，不仅可考证庆元历史上著名人物胡纮的基本史实，也弥补了该县金石长期以来稀少的缺憾。

在各类遗存史籍所不载的胡纮生卒年，我们在墓志中准确地得知了：胡纮生于南宋绍兴七年（1137），卒于嘉泰三年（1203），享年67岁。另从墓志中得知，胡纮的夫人为吴氏，当为松源另一大家族吴氏中人。墓志还明确记载了胡纮夫妇的长女嫁给了吴元琰。这个吴元琰，应当是其夫人家族中的后辈。

由此，已经可以判定《松源谱》中胡纮序为伪托。因为绍兴七年（1137）出生的胡纮是不可能提前半个多世纪、在出生前的元丰七年（1084）为别人写序的。《松源谱》胡序文中有：“……公又从括苍更迁于庆元举溪居焉，当未分县之先，尚属于龙泉也。”语句逻辑似是通的，但联系到元丰年间庆元尚未立县，此一段也一并虚妄了。

谱序落款的“御史兼都察院”一说也是有毛病的。且不说御史本属都察院，何来“兼”之？！考有宋一代，并无都察院机构。都察院为明洪武十五年（1382）始设，盖由御史台改之。

所以，我的推断是，这篇序应该作于清代修谱之时，将写序人伪托胡纮，或可看成是向家乡历史名人的一种致敬，至于为什么会将作序年代写成“元丰七年”，应该是写序人不知道胡纮生卒所致，因为作为最权威可查看的《宋史》也失载此项，但其实只要将《宋史》中的胡纮生平做一番推算，应该也是可以避免这个错误的。