深港《五聚堂》吴氏祖源考

深港《五聚堂》旧谱（（详见下图），皆称其始祖是“讲书”，“讲书”是官名，正确的讲法是：“翰林侍讲”。

查百度解释是：“翰林侍讲”“官名，从四品。唐开元十三年（725）置集贤院侍讲学士与侍读直学士，讨论文史，整理经籍，备皇帝顾问。宋咸平二年（999）置翰林侍读学士与侍讲学士，后又置侍读、侍讲，天章阁亦有侍讲，皆以他官中之文学之士兼充，掌读经史，释疑义，备顾问应对。宋神宗后，太子官亦有侍读、侍讲。”

原来，深港始祖原讳名：洪渊；字：海量；号：起冈。因官名，又遂号“讲书”。但“讲书”到底是那朝那代的人？生于何年？何月？旧谱却无记载，只记载有三世广源公的终年。

旧谱载：“讲书”生一子：宏子；宏子生一子：广源。

旧谱载：广源公葬于平山枫木寨，原有碑刻南宋端宗元年（1276年）甲午立。景定四年（1263年）迪功郎李春叟作（碑）记。这一记载有误：南宋端宗元年（1276年）是丙子年无甲午；而甲午年是1234年，应是南宋理宗端平元年。可能是“端宗”与“端平”之误。我认为后者“南宋理宗端平元年甲午立”是比较合理的。

假定“南宋理宗端平元年甲午”为“立碑”的时间（1234年），就是广源公的终年，享年60岁的话，广源公的生年就是1174年，以两代代差50年计算，则“讲书”的出生年应为1124年，南宋徽宗宣和六年甲辰。假定“讲书”中进士入翰林时25岁，时间为1150年左右，约为绍兴20年庚午前后。50岁到东莞恩德乡开基，时间约为1175年，为南宋孝宗淳熙2年。这段时间，正是历史上南雄珠玑巷居民大量南迁的时间，亦与《南园村吴氏族谱》记载，南园村建于南宋孝宗年代（1168年前后）时间相近。

由此，我们可以假定，“讲书”是南宋徽宗年代人，出生于1124年前后。

知道了“讲书”的出生年代，我们不妨再研究一下他的祖籍何处？按《五聚堂》旧谱载：“吾宗之始祖，余乡累遭兵燹，谱牒弗传，自始祖以上历世辽远，始末未遑湥考。”也就是说，直到20世（约1850年前清咸丰年间），“讲书”的祖籍，尚未有定论。

但道光戊申年20世孙鸣球再撰的族谱序，则提到：“戊申之岁，原集同人，见子姓星散，联修谱牒，未知系出何地，访诸故老传闻，咸云自南雄保昌郡来也。夫南雄而抵粤东，胡为或居增城、或居新安。而不知新安南头之支派，本由增城石滩德可、德实之太祖而分也。”自此，新安吴氏与石滩吴氏挂上了勾。

按“本由增城石滩实可、德可之太祖而分也。”查增城《石滩乡吴氏族谱》，石滩开基祖为二世彦泽公，开基时间为南宋绍兴23年，即1153年，与“南园村建于南宋孝宗年代（1168年前后）”，时间相近，上述“本由增城石滩德可、德实之太祖而分也。”尚可信也。但《石滩乡吴氏族谱》却把“讲书”说成是11世“实可”之长子“日晖”，则又当别论，正如“姬姓吴氏历史考记”作者所言：“日晖是否南头讲书祖或断层而衔接待考”（第102页）。

查增城《石滩乡吴氏族谱》，“日晖”是十世“实可”长子，生年不详。据该谱载：“德可于洪武十四年”遇巨寇身亡。按洪武十四年（1381年）推算，“日晖”生年应在元末明初，而上已述及：“讲书”是南宋徽宗年代人，出生于1124年前后。那有“日晖”侄儿比“德可”叔叔年长200多岁之理？（详见下图）

后至光绪戊子14年(1888年)，南园22世裔孙子剪，在《重修宗谱自序》中指出：“71世居厚公，字重本，为太宗枢密院，引七子入粤安居，长子居东莞角蛇乡，墓在梧桐山虎地，次子居石滩。。。。。观其族井然”“南园本由石滩分派，后与石滩诸绅会集，查其宗谱，亦不相符，然此年代久远，无从考据。”2009年的《南园吴氏历史纪念册序》，更明确指出：“南园吴氏一世祖”吴洪渊是属吴居厚世系，“石滩八十世祖”（详见下图）：

查原《石滩乡吴氏族谱》，原属于善庄世系，今改用居厚世系，我手头没有详细资料，不敢妄加评论。不过，石滩每年清明祭祖，祭的仍是“善庄祖”。如改用居厚世系，则与香港《衙前围吴氏》同宗，历史上同属新安县范筹，也有可能。

综上所述，深港《五聚堂》始祖“讲书”的生年和祖源，仍是个未解之“谜”，有待进一步查考和分析。至今还是停留在旧谱所言：“自始祖以上历世辽远，始末未遑湥考。”也！