紫阆山与夫概山

 杨士安

     地名是地理或地方之名称。人们在生产生活和日常交往中，对于居住处及周围的地形地物，常常会共同约定一种语言文字代号，藉以识别周围的地理环境，这种语言文字代号，就是地名。地名折射了该区域的社会历史记忆，它不仅具有地理方面的指标意义，而且还蕴含着人群、族姓、信仰以及政治等方面的诸多内涵。透过对历史地名变迁轨迹的追溯，可以揭示一个地方的社会地理背景，从中看出人们对历史记忆的选择。

    有些地名本来含义比较平常、普通，甚至浅俗，因此常常被人们加以雅化。而这种雅化，大多是在与本地方音相近似的范围内进行的。事实上，任何名称的确立都有其本源和寓意。因此，地名的雅化与创新必须尊重事实，尊重民间习惯及有关法规，这种物化的文字“符号”并非随意选择决定，所谓“雅名”，是与“俗名”相比较而存在的。地名雅化，在地名学上一般是指人们对俗名加以美化后的“官用地名”。雅化后的名称，往往会完全或部分改变原名称的字形、读音与含义。如福建省地名“浔尾”改为“集美”，台湾省地名“鸡笼”改为“基隆”，都是地名雅化的结果。而本文所要涉及的“紫阆山”与“夫概山”也都与地名雅化有关。

    “紫阆”者，实亦源于对“鸡笼”之雅化。雅化后的“紫阆”，相传取自道家“紫府洞天，阆苑仙境”中各一字而成。这一雅化，大大增加了这一地名的文化内涵，可谓闻其名，即有身临仙境之感。况且其地群山环抱，紫雾缭绕，美不胜收，犹若世外桃源，诚可谓名实相符，珠联璧合也。村西南有高峰“鸡笼尖”，海拔658米，因状若鸡笼而名。一说与“鸡冠山”有关（“鸡冠山”位于石门东南，海拔531米）。当地方言称“鸡笼山”为“紫阆山”。《光绪诸暨县志·山水志》在述及“五泄”时说：“泄之东有响铁岭，岭上又起崇山，袤延环列，土地平旷，村落星联，即富阳之紫阆”（卷11第1页）。紫阆原为诸暨紫云乡政府所在地。在诸暨城关镇西偏北17公里。本属富阳县，1956年10月划归诸暨。五泄溪发源于紫阆村西之天塘岗（海拔944米），村处五泄溪“东源”溪谷盆地中，人口3300余人。产茶叶、毛竹。有造纸、竹器、化纤纺织、织绸等厂。公路通市区。因为紫阆村民之方言发音，每读声母“j（基）、q（欺）、x（希）”为“z（资）、c（雌）、s（思）”。如言“鸡蛋”为“资蛋”或“资子（鸡子）”，言“机器”为“资雌”等。所以“鸡笼”的“鸡”字就读为“紫”了，而“笼”之与“阆”，则读音亦颇相近也。    

    其实，以“鸡笼”名地者还是比较多的，例如诸暨山下湖镇就有地名“鸡龙石”者，亦因有石状若“鸡笼”而名，现则并入长乐村了。而其中最著者则为上述提及的台湾“基隆（鸡笼）”。台湾基隆市位于台湾岛最北部，是一个港口都市。之所以古人名为“鸡笼”，一说因基隆山像鸡笼形状而得名，又一说认为该地以前为高山族凯达喀兰人住地，“鸡笼”是“凯达喀兰”的闽南方言译音。明末万历四十五年（1617）张燮（1574—1640）《东西洋考》里，就有鸡笼社、鸡笼港、鸡笼城、大鸡笼街等记载。清光绪元年（1875）设基隆厅时，才把鸡笼改为基隆，其含意是“基地昌隆”。从《明史·鸡笼传》可知，明人曾以此指今台湾岛北部地区，亦有泛指台湾全岛者。

    夫概山，在十二都村东北端，“即所称夫概第一山也。《章志》云：‘夫概所食封邑。山不甚高，曰第一，所封地不一，此其第一也’”。相传是山为吴王阖庐弟夫概所食封邑。清章平事（1620？—1690？）《康熙诸暨县志》认为，夫概山虽山不甚高，却被誉为“夫概第一山”，这是因为夫概“所封地不一，此其第一也”，这是从所封时间先后而言者。夫概山其实不过是“傅家山”而已，是个“姓氏地名”。傅氏出自商王武丁的大臣傅说（前1335—前1246）。《唐书·世系表》则认为“出姬姓，黄帝裔孙大由封于傅邑，因以为氏”。相传大由（唐侯丹朱之子）曾被封于傅邑（今山西平陆）而建立傅国，其后裔子孙便以国名为姓氏，称傅氏。傅氏亦为诸暨大姓。主要有两支：一是直埠“金玉堂”傅氏，始祖傅衍，自婺州义乌迁越。其七世孙傅国兴，南宋初迁居诸暨直埠，为始迁祖。傅国兴曾孙傅增，南宋时由诸暨直埠析居邑之泰北乡江皋，为江皋“萃涣堂”傅氏。又有一支自诸暨直埠迁萧山县横山傅村（今属萧山区临浦镇）。二是青山（即三都）“贻安堂”傅氏，始迁祖傅显，南宋初由义乌芦寨（今属义乌市楂林镇）迁居诸暨青山。据1990年7月1日统计，全市共有17374人，为第19位。主要分布在：应店街镇石柱坞。次坞镇虎啸。湄池镇大坞、金浦桥、渔村、潭头、湄三、湄二、湄一、忽都、西林、南塘、大顾家、小顾家。店口镇中村。阮市镇傅村、良戈舍。直埠镇直埠下、直埠上、乌义、祝园、祝水、谢家、晚浦。江藻镇梁店、皋埂。山下湖镇下宣。全堂镇大祝。三都镇蒋坞、傅庄、傅兴、禾丰。街亭镇黎明、蓝田头、梅岭、花明。化泉乡里刀鞘坞。璜山镇蔡家坞、水口。从地理位置看，夫概山与三都傅氏毗邻。傅氏在此曾有一地，似亦在情理之中。

    之所以将“傅家山”雅化为“夫概山”，亦与方言读音有关。方音有读“家”为“干”者，又有读“干”为“概”者（沪杭绍甬一带多有此音，如读“干部”为“盖部”）。举例来说，同是五泄地名“洪家岭脚”，可读为“洪干岭脚”（或作鱼肝岭脚，见《诸暨民报五周纪念册》，实应为“项家岭脚”），或读为“洪概岭脚”。方音“家[ko]（瓜）”“干[kǝ]（甘）”“概[ciE]（盖）”，一音之转也。但溯其渊源，地名“夫概山”之产生，恐与宋庆历五年（1045）诸暨县令寇仲温有关。据《康熙诸暨县志》记载：“宋寇仲温题《诸暨县记》曰：‘诸暨，槠概也。吴王阖庐弟夫概所封之地，即今概浦乡是也’”。这就产生了一个问题。那就是县令寇仲温《诸暨县记》的记载早于“傅氏”迁入诸暨的时间，“夫概所封之地”一说早于宋代。抑或此地本有“傅氏”居住？或与“吴氏”有关？因近邻亦多“吴氏”，而旧读“夫差、夫概”之“夫”，其音与“护”同。这就有待于后之学者讨论矣。又，家谱所载，多与南宋“挂钩”，此与南宋建都临安（杭州）有关，其实早在南宋之前，诸暨人口已称稠密，各种姓氏早已安家落户、繁衍生息了。

    对于“夫概所封之地”一说，历史上多有争议。清章平事（1620？—1690？）《康熙诸暨县志》引骆问礼（1527—1608）语云：“越未尝献也，吴安得有封？考句践（前520？—前465）仅以五千甲士穷栖会稽，则旁邑疑为吴有，故有是封，或即令公子监越之意与？”。《康熙诸暨县志》又云：“按夫概，吴公子也，何以得封越地？虽句践固曾事吴，考之《吴越春秋》，其入吴时，诸大夫送至西陵而返（西陵，今萧山县西兴也），则曷尝以其地同入而谓吴公子得封哉？纵得封之，越既灭吴，不惟越人重以其所封为称，即继越者，其肯舍数百年之故国而独崇其一时暂得之称谓？必不然矣”。清陈遹声（1846—1920）《光绪诸暨县志·建置志·沿革表》引《左传·定公五年》云：“‘夫概王归自立也，以与王战而败，奔楚为堂溪氏’。考堂溪，楚地，今河南汝宁府遂平县西北百里有堂溪亭是也。夫概奔楚受地，确有明文，非诸暨已。若云其前本有封邑，则夫概为阖庐之弟，阖庐之时，越未臣吴，岂能以越地封弟耶？”认为其说实有牵强之嫌焉。当然，作为一种传统文化，夫概山的传说与其他神话传说一样，应视为非物质文化中的一份珍贵遗产。

2009年3月15日