罗村乐安吴姓古村落村名之来由 

罗村乐安位于广东省南海县狮山镇。罗村乐安吴姓古村落，即指今日之：总排、释石、冈头、吴边等自然村。

这四个自然村名的来由，在“罗村村村有段古”中，是这样描述的：

 先说说“总排村”：据“史料”记载，唐代时这里是一片海滩，沿北江、西江南下的“杉排、竹排”，常在这里停泊，故名“总排”。

这个故事是由“排”字，联想到“杉排、竹排”，联想到这里原是“一片海滩”，联想到“北江、西江”；时间追朔到“唐代”。这是“考古” 方法之一。但唐代是否已有许多“杉排、竹排” 停泊于此，就值得“商讨”了。

其实，佛山有关资料显示，宋、元以前，尚未有编立图甲之举，直到明洪武年间，才排里甲、编黄册，“增图定籍”的。所以宋、元以前，所谓村名，多是“自然村”，一般情况下 “它只有一个姓氏，是同一个祖宗的子孙后代，有相同的血缘关系。”组成的 “村落”，例如：“吴边”、“吴屋”、“谢边”等。据“冈头吴氏族谱”载：冈头吴氏“与大圃吴氏开村村名”，同号“吴边”，“兄弟同气连枝”之说。

从最早的明万历《南海县志》，《编立图甲》中显示：“大圃堡吴氏”村名是“吴屋边”，而《西隆堡吴氏》无“吴边”村名，这是怕“重复村名”多之故吧。但亦无“总排”村，却只有“总牌石碣”村名。这是怎么回事呢？

采用四个字为村名的 ，为数不多，只能说是村内人口、屋宇不多之故。

“总牌石碣”村名，一直沿用至清康熙年间，此后才增加了“冈头村”；

直至清道光年间，“总牌石碣”，才拆分为“总牌”和 “石碣”，而冈头又一分为二：“冈头”和“吴边”二村。

到了清宣统年间，“总牌石碣”村名，正式一分为四：“总排”、“石碣”、“冈头”、“吴边”，“总牌”才真正采用现名“总排”！（资料见前文：西隆堡的前世今生）

“冈头村”位于“大冈头”山旁，故名“冈头村”，毫无异议；

“吴边村”，指吴姓人聚居的自然村，恢复原名“吴边”，也是毫无疑义的 。

唯独“总牌石碣”村名还是个未解之谜。我们暂且把“总牌”还是“总排”放下，先研究“石碣村”来历吧！

“释石村”：据资料称：“释石村原由释褐村（吴姓）与石褐村（梁姓）合并而成，1951年成立农会时，两村各取前一个字组成“释石”，沿用至今。

从近代史来说，这是真的。但从“不忘初心 ”来说，还有段“古”要补充：

从《南海县志》可知：清朝道光15年（1835年），原“总牌石碣”村早已拆分出“石碣村”，成为丹七公后裔的另一个新村。

同治十三年（1874年），石碣村进士吴祖昌，撰写了一篇“拟改释褐乡名记”，他撰写的族谱也名为《释褐乡吴氏南房族谱》。但“释褐”村名仅用于吴姓人住地，而宣统二年（1910年）修的《南海县志》，仍沿用原“石碣村”， 吴祖昌拟改“释褐村”的建议，并没有被县府采纳。从历史来说，吴姓是石碣村最早的原住民，而梁姓是后来迁入的。现在的“释石村”，就是古时的“石碣村”。

“石碣村”村名来历，吴祖昌也考证过，他认为“石碣村”村名“不知始于何年”？更“不见经典”！惟见《水浒传》有“石碣”！认为“太俗”！故建议更名“释褐”。  

但近日见有 “岭南印记”一文，记有：南海松岗“石碣村”原来是 “古海岸遗址”的“石碣”，结合东莞“石碣村”村名由来：是因“明代，村民加固堤围，在缺口处垒石防洪，故名石碣。”

再回首：开基始祖丹七公，初到“西隆”之前， “总牌石碣”于“唐朝世代，这里也是一大片海滩”，到“西隆”后，此地东有大岗头，可能“石碣”成排，到达后，开村围垦造地，需“垒石防洪”，故称“石碣”，情况与 松岗、东莞石碣情况差不多。为与松岗“石碣”有别，在“石碣”前加 “总牌”二字，变作“总牌石碣”，也未尝不可。但“总牌”二字，又作何解释？

古时，“西隆”如珠玑巷南迁资料所说：只是个“烟瘴之处”，且“土广人稀”，而非“沿北江、西江南下的杉排、竹排停泊之处。”那样繁荣兴旺。到了清末民初之时，“总牌”真的成为“杉排、竹排停泊之处”，故把“总牌”改为“总排”，又当别论。

如果我们把“总牌”的“牌”，视作“牌坊”，把“石碣”解释“为在朝为官的人立的圆顶石碑”的话。结合《总排族谱》透露，开基始祖丹七公是监察御史吴申之孙，吴申死后，朝廷曾“賻外特有是賜吴申家絹二百匹。”当丹七公抵达“西隆”后，为他的“爷爷”竖牌坊立石碑， 也是理所当然的。故“总牌石碣”之名，即由此而来。