试议宣公之九：行状

行状的意思是什么？【汉典】称：行状就是“敘述死者生平事蹟的文章”，汉朝称“状”，元代以后称之“行状”或“行述”（也谓之“事略”）。叙述死者世系、生平、生卒年月、籍贯、事迹的文章，常由死者门生故吏或亲友撰述，留作撰写墓志或史官提供立传的依据。

宣公曾孙忠敏，生于宋乾德元年癸亥(963年)，当时，宣公已去世十三年。

宣公曾孙忠敏撰写《宣公蕃衍》的时间是明道二年（1033年）春，同年夏，宣公曾孙忠又敏撰写《宣公行状》，也就是说，在宣公去世13年后，宣公曾孙忠敏，才写成《宣公蕃衍》和《宣公行状》。按理，《宣公行状》应在宣公去世后，最迟也应在去世后短时间内写成，为什么却迟至13年后，才由曾孙忠敏写成？大概“事出有因”，我们还是先看看曾孙忠敏，他在《宣公行状》里写了什么内容吧！

其实，曾孙忠敏撰写《宣公行状》的中心思想，如文章开头说的：是宣公的“积德修行，孝弟忠良，倣始祖之逊让为心。”整篇内容都十分平淡，只其中一段内容，却是道出了“孟家封”和徙迁江西的真正原因。请看：

“孟知祥称帝，位于成都，国号大蜀。明德元年，封宣公驸马，曰：宣城公，夫人孟氏，曰公主。知祥在位不一年而殂。太子孟昶仁赞，即黄帝位。夫人孟氏，乃知祥嫡妻何氏之女，昶乃偏房李氏之子。宣乃修德长者，昼夜忧惶，而生远虑，于是举家迁江西抚州石井。”

这段内容重点之重点是“夫人孟氏，乃知祥嫡妻何氏之女，昶乃偏房李氏之子。”！

我曾经怀疑过“夫人孟氏，乃知祥嫡妻何氏之女。”之说，但从《遗嘱》到《源流》到《蕃衍》，都说：“夫人孟氏，乃知祥嫡妻何氏之女。”而翻查《正史》，都说孟知祥的“嫡妻”是李克用之女“李氏”！现曾孙忠敏终于在《宣公行状》爆出了个“历史真相”，原来：“昶乃偏房李氏之子”！我终于明白“夫人孟氏”真的是“知祥嫡妻何氏之女”！“何氏”才是“知祥”的“原配夫人”，也称“正室”，李克用之女“李氏”，只不过是个“偏房”罢了！

这种情况，不要说是清朝以前就有，民国前也多着呢！君不见鲁迅的妻子，大多数人只知道是“许广平”；蒋介石夫人是“宋美龄”；甚至国父孙中山夫人是“宋庆龄”，又有多少人知道，他们的背后，还有个“原配夫人”呢！这样说来，孟知祥家里还有个“嫡妻何氏”，就不足为怪了！但“嫡妻何氏”可能只是个“糟糠之妻”，不能登“大雅之堂”。当李克用把自己的女儿许配给孟知祥之时，一个“名门闺秀”，怎能当“偏房”呢？！“嫡妻何氏”自然靠边站，编史的，自然不会把“嫡妻何氏”编入《史册》！

当孟知祥称帝之时，“嫡妻何氏”是否还在世，不得而知，但“嫡妻何氏之女孟氏”，肯定在世，孟知祥还是有点良心，还认这个“嫡妻何氏之女孟氏”是自己的亲生“女儿”，孟知祥称帝，黄帝女，自然就是“公主”，“女婿”宣公，自然就是“驸马”，“名正言顺”！可惜“知祥在位不一年而殂”问题就发生了，“太子孟昶仁赞即黄帝位。”“黄帝孟昶”，他肯公开承认自己是“偏房”的吗？一场“宫廷内斗”，即将开始！怪不得宣公“昼夜忧惶，而生远虑”，从而“举家迁江西抚州石井。”以防不测！这才是当年“出逃”的真正原因！一个“千古谜团”的“宫闱秘笈”，终于大白于天下！

但为什么直到1033年，曾孙忠敏撰写《宣公行状》时，才爆出这个“千古

谜团”呢？我想是“事出有因”的：

1. 934年孟知祥称帝，935年知祥卒，昶续位，936年，宣公“举家迁江西抚州石井”，过程显然是“暗度陈仓”，到达“石井”后，留下“经公”，随后又带其余家眷，直奔“南丰”，可称行程“诡秘”。初到“贵境”，宣公断不会把自己真正的身份“示人”，当地人只知道他是个“富绅”，到达当地后，不足十年光景，便购置良田千顷；

2. 948年，宣公已届七十多岁，便立下《遗嘱》，一式两份，其中一份写下：“娶蜀主孟知祥之女昶之姐也”等语，但“秘而不宣”，也许，只有儿子知道。而公开的就是：开头 “余与夫人孟氏，年七十有三。” 那份了！同年文福撰写《吴氏源流记》之时，因为，那个时段，孟昶还是个后蜀黄帝！假如公开，将有“杀身之祸”呀！

3. 1033年春，曾孙忠敏撰写《宣公蕃衍录》时，还是“照本宣科”，重述““配蜀主孟知祥嫡妻何氏之女”，之事。至当年之秋，忽然想到， 孟昶王朝早已“灰飞烟灭”，没有后顾之忧了，便增写了一篇《宣公行状》，写下了“昶乃偏房李氏之子”，使“千古谜团”得以破解。

4. 过去“族谱”一直是对外保密的，直到宋端平甲午（1234年），吴玉汝邀包恢饮，“坐间出其始祖宣公像，命赞。”才对外公开了这一“千古谜团”，包恢撰“宣公像赞诗”：“不膺王爵孟家封”，一时传为佳话，宣公从此受“后人千古仰高风”。

    

   这是我拜读宣公《像赞》、《遗嘱》、《源流》、《蕃衍》、《行状》后，偶然想到的，纯属虚构，有许多冒犯和不实之处，请吴氏宗亲们多多包涵！希望“姓吴的都来议议”！“欢迎拍砖”！

    

   附件：宣公行状