【转载】试析泰伯至德的真正内涵（下）

     作者：郭会文（2016-07-02）

接本文（上）

三、孔子对泰伯“三以天下让”的态度

古人对于王位的态度非常奇妙。在他们看来，王位是一个好东西，可以大济苍生；王位又是一个脏东西，谁沾了谁的德行就会受玷污。或云：古之帝王皆非有心于得天下者也，天与之，人归之，不得已而受之耳。[13] 如此说辞，罔顾史实，不合情理，近乎虚伪，却也能大行其道。对于让王位者，则不由分说，极尽赞美。

孔子对泰伯“三以天下让”，自然有肯定的一面。孔子极度赞赏尧舜禹禅让，一向推崇温良恭俭让。不管是禅让还是辞让，均有让之美德，受孔子肯定。

孔子对泰伯“三以天下让”，也有保留的一面：第一，尽管孔子是推崇尧舜禅让的，但他同时主张当仁不让，他所推崇的禅让，是有条件的：禅让，必须是一个有德者禅让给另一个有德者，且前一个有德者已经“鞠躬尽瘁，死而后已”。泰伯既已“至德”，在尚未“鞠躬尽瘁”的情况下，将大位让与尚未达到“至德”的他人，这并不符合孔子的评判标准。第二，孔子积极入世，有大济苍生之志，他对于隐者的态度是矛盾的，一方面肯定其有德，一方面否定其遁世。在《论语》中，长沮、桀溺、荷蓧丈人、狂人接舆等逸民与孔子的交集，体现了他们之间价值观的冲突。泰伯自然不是隐者，他后来“自号句吴”“荆蛮义之，从而归之千余家”，显然不是隐者所为。然其“奔荆蛮，文身断发，示不可用”，颇有逸民之风。对于泰伯隐逸的一面，孔子会竭力推崇吗？

泰伯之“三以天下让”，既有让的成分，也有隐的成分。孔子对此行为的态度也是复杂的：一方面，肯定泰伯让位高风。另一方面，认为泰伯至德如此，本当大有作为、大济苍生，却“三以天下让”，事迹隐蔽不著，民众无所称道，可叹可惜。孔子所要表达的，是敬仰和惋惜之情。

甚至有一种可能：孔子也清楚地知道，基于长子身份和崇高德行，泰伯之于王位是合适的，泰伯即位也必有一番大作为，为后世所称颂，这从泰伯奔荆蛮之后的事迹以及民众对他的拥戴就能看出。但泰伯已经探知古公欲将王位传给季历以及昌，也就只好顺应父意，远离政治中心。他的这一“让”实属为为政治情势所而被动让位。如果当仁不让，或许会演绎出一番血雨腥风，周室后世不乏其事。人有至德而无施展之机，湮没无闻，民无得而称，实在可惜。这番遭遇，与孔子本人不无相像之处。面对如此复杂的情境和情绪，孔子也就用起了春秋笔法，留下《论语·泰伯篇第八·首章》这一句让后人晦歧难解的“子曰”，亦未可知。

四、泰伯“至德”的基本事迹及真实含义

（一）孔子对于“德”的一般性界定

孔子所讲的“德”是一个什么样的概念？众所周知，语言是交流的工具。既然先秦诸子共同使用“德”这一概念，那么“德”必有基本的内涵与外延。譬如，关于“德”，道家与儒家有过对话。《论语》记载，楚狂接舆歌而过孔子曰：“凤兮凤兮，何德之衰。往者不可谏，来者犹可追。已而已而，今之从政者殆而。”孔子下，欲与之言，趋而避之，不得与之言。这个故事表明，道家与儒家对于“德”的具体评价标准是不一样的，所以才有隐者讽劝孔子，孔子欲与之辩解。但同时也表明，“德”这一概念的内涵与外延有一定的确定性，否则，彼此将不知所云。那么，什么是“德”？这需要从“道”谈起。《老子》：“有物混成，先天地生。寂兮廖兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之曰大。”“人法地，地法天，天法道，道法自然。”《韩非子.解老》：“道者，万物之所以成也”。《管子.心术上》：“德者道之舍，物得以生，生得以职道之精。故德者，得也，其谓所得以然也。以无为之谓道，舍之之谓德。故道之与德无间，故言之者无别也。”所以，“道”与“德”是分不开的。道是万物所以如此之总原理，德为一物所以然之原理，是物之所得于道而以成其物者。[14] 道家侧重在人与自然的关系层面讲“道”与“德”，儒家侧重在人与人的关系层面讲“道”与“德”。侧重点虽然不一样，但都在使用“道”“德”等概念。用现代语言表述，所谓“道”，就是自然与社会发展规律；所谓“德”，是指合于道、符合自然与社会发展规律的内在修养与外在行为方式。可以说，孔子正是在这一层面使用“德”这一概念。

孔子所宣扬的“德”有怎样的内涵？

孔子所宣扬的“德”，有广义与狭义之分。广义的“德”，涵盖孔子的主要价值观念，如，礼、义、仁、孝、悌、忠、信、恕等。狭义的“德”则有时与其他概念对举。如，子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”此句将“德”与“仁”等概念对举。子曰：“巧言乱德，小不忍则乱大谋。”又：“巧言令色，鲜矣仁。”两句皆否定“巧言”，放在一起看，可知孔子所说的“德”与“仁”并非是毫不相干的两个概念，“德”包含“仁”。孔子讲“德”，有个人之“德”，亦有政治集团之德。如，子曰：“从我于陈蔡者，皆不及门也。德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言语：宰我、子贡；政事：冉有、季路；文学：子游、子夏”。子曰：“乡愿，德之贼也”。讲的是个人之德。又如，子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所，而众星共之”。子曰：“导之以政，齐之以德，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格”。季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀。子欲善，而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。”孔子曰：“……夫如是，故远人不服，则修文德以来之。……”讲的是政治集团之德。

（二）孔子所说的“至德”与“崇德”

《论语》有两处直接提到“至德”一词：

子曰：“泰伯，其可谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。”

舜有臣五人而天下治。武王曰：“予有乱臣十人。”孔子曰：“才难，不其然乎？唐虞之际，于斯为盛，有妇人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷，周之德，其可谓至德也已夫！”

一处虽未提“至德”一词但实际也是讲“至德”：

子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”

另有一处讲“崇德”语近“至德”：

子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。诚不以富，以祗以异。”可见，孔子讲“至德”“崇德”有确定内涵：忠，信，义，中庸。

（三）堪称“至德”的泰伯事迹

后世关于泰伯事迹的传说，精彩纷呈，颇似演义小说，然以孔子“至德”标准来衡量，则可推知有诸多情节，孔子生前闻所未闻。否则，他断然不会将“至德”的评价送予泰伯。尽管后人以圣人、完人的思维方式，绞尽脑汁，生拉硬扯，将泰伯的种种事迹与孔子的道德标准对号入座，但实在牵强难通。孔子一向强调“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，品评人物绝不会苟且。

孔子所听闻的泰伯事迹可能是：

1.太王有翦商之志，泰伯不从。联系周三分天下有其二而以服事殷，孔子感喟周之至德，可以推知，孔子关于泰伯“至德”的评价基于同样的事迹。孔子感慨当时社会之“君不君，臣不臣，父不父，子不子”，强调为政须正名不僭越，“拨乱世而反之正”，主张君君、臣臣、父父、子子，使天子仍为天子，诸侯仍为诸侯，大夫仍为大夫，陪臣仍为陪臣，庶人仍为庶人。这才是孔子站在家国、天下角度所称颂的“至德”。郑浩《论语述要》：“孔子不轻以至德许人，此章之外，仅见于文之服事殷。书始唐虞，尧舜禅让者也。春秋始隐公，隐志在让桓者也。夫子大义微言，历历可见。立千古之大坊，防后世之篡乱，至明显也。”[15]

2.泰伯顺应父意，让位于季历。从《史记》“长子太伯、虞仲知古公欲立季历以传昌，乃二人亡如荆蛮，文身断发，以让季历”的记述看，泰伯让位是揣摩并顺应君父的心愿。这一行为，于君为忠，于父为孝，于弟为悌，于国于民为义，集诸多美德于一体。

3.泰伯奔荆蛮后的积极作为。泰伯奔荆蛮后，既未称王立国，与中国抗衡，也未彻底归隐，化为蛮夷，而是带领当地人民发展水利农耕，开辟荆蛮，造福一方，其行为不偏不倚，完全符合中庸之道。

结语：《论语·泰伯篇第八·首章》颇具春秋笔法，平空一叹，语焉不详，赞惜杂陈。孔子心目中的泰伯之“至德”，要不在“让”，而在“让”之背后的传统政治秩序维护、孝悌忠信与中庸，以及奔荆蛮后的修德保民。站在今人的角度，我们应秉持当仁不让、有所作为的积极人生态度，确立顺应时代发展的大局观。缅怀泰伯，不应拘泥2500多年前孔子的政治伦理，而当有所扬弃，从面临抉择之时顾全大局、身处逆境之时奋发图强、为政者无论何时何地均须修德保民等角度另作深度开掘。

参考文献

[1]司马迁：《史记》（上），北京：中华书局2005年版，第 页。

[2]程树德撰，程俊英、蒋见元点校：《论语集释》，北京：中华书局1990年版，第507页。

[3]程树德撰，程俊英、蒋见元点校：《论语集释》，北京：中华书局1990年版，第508页。

[4]张觉：《吴越春秋校注》，长沙：岳麓书社2006年版，第10-11页。

[5]程树德撰，程俊英、蒋见元点校：《论语集释》，北京：中华书局1990年版，第511页。

[6]程树德撰，程俊英、蒋见元点校：《论语集释》，北京：中华书局1990年版，第510页。

[7]董楚平：《吴越徐舒金文集释》，杭州：浙江古籍出版社，第1页。

[8]钱穆：《国史大纲》（上），北京：商务印书馆2010年版，第172-173页。

[9]钱穆：《国史大纲》（上），北京：商务印书馆2010年版，第186-190页。

[10]杨伯峻：《论语译注》，北京：中华书局2009年版，第176页。

[11]钱穆：《国史大纲》（下），北京：商务印书馆2010年版，第890页。

[12]杨伯峻：《论语译注》，北京：中华书局1958年版，第77页。

[13]程树德撰，程俊英、蒋见元点校：《论语集释》，北京：中华书局1990年版，第509页。

[14]冯友兰：《中西哲学小史》，北京：北京大学出版社2009年版，第22-23页。

[15]程树德撰，程俊英、蒋见元点校：《论语集释》，北京：中华书局1990年版，第510页。

      —载自《试析泰伯至德的真正内涵》,作者：郭会文,2016-07-02,

             来源：无锡市鸿山遗址博物馆

（本文在《华夏吴氏网》发稿，致感谢！）