2月15日的《说吴论让》一文（/Article/art/lunwen/201602/21360.html）指出季札之辞让王位是不孝之让。

     《孟子·离娄上》有云：“不孝有三，无后为大”。汉代人赵歧《十三经注》在注释孟子这句话的时候说：“于礼有不孝者三者，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。”

     《孝经》谏诤章第十五，曾子曰：“若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？”子曰：“是何言与！是何言与！昔者，天子有争臣七人，虽无道，不失其天下。诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国；大夫有争臣三人，虽无道，不失其家。士有争友，则身不离于令名；父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君，故当不义则争之。从父之令，又焉得为孝乎！”

      现代人认为，孝而不顺，是给父母最好的爱。“孝顺”这个词，“孝”是指孝敬，恭敬，而“顺”，指的是顺从，服从的意思。合起来，传统文化中对于子女与父母之间的相处标准就是，既要孝敬，又要服从。认为在孩子年纪小的时候或许行得通，但是，父母所积累的人生智慧可能是孩子暂时难以企及的，但这不过是暂时的情况。随着年龄与阅历的增长，子辈也许比父辈更有智慧。此时孝而不顺，这是子女所能回报给父母的最好的爱。

      所以说，季札不顺父意而辞让王位，并非真的不孝，仅仅是不顺而己。是在“顺与不顺”这一方面，与泰伯有所不同，或者说与泰伯截然相反。如果说季札的孝不是完美的，那么，按儒家的“父母在，不远游”的标准，泰伯的孝也不完美。

      从历史记载来看，季札的“观乐论道”与“徐墓挂剑”，说明季札是一位有才学的人，是一位讲诚信的人，他代表吴国出使诸侯各国，担负了展现吴国是文明之邦而非蛮夷之地的外交使命。季札很好地向各国展示了自己的远见与诚信，出色地完成了外交任务，所以可以称之为君子。

      季札放弃了君主之位，而成就了君子之名。只是季札没有做到“民无得而称”的程度，所以，按孔子的标准，季札与“至德”无缘，其辞让王位也非完美的孝道（孝而有顺之道），所以，季札也无缘“让王”之誉。但是，按古人的论调，季札的后裔众多，按照“不孝有三 无后为大”的标准，季札为其孝之德增加不了少的分数，按今人的观点，孝而不顺，是对父母最大的爱，季札也为其孝之德增加了不少的分数。

     所以说，季札仅仅是其让王的行为是不够孝，而其本质上的品质，仍然不失为大孝之人。可见，当人们以至德为尚，以让为尚的时候，可以不提及季札。而以诚信博学为尚的时候，可以提及季札。

     如此看来，当吴氏宗亲以“至德堂”“三让堂”（包括以诸如尚让崇让之名为堂号）的时候，可以不论及季札。当吴氏宗亲以“延陵堂”为号的时候，则侧重于以诚信与博学为尚，不必以“至德”“三让”等为誉了。