吴复古父亲吴宗统

关于吴复古父亲吴宗统的资料，在戆斋编的《吴复古年谱》里，并没提及。在清《潮州府志》里，简单的说：“吴复古，字子野，揭阳人。父为侍讲。”只有在清《揭阳县志》里，有较详细的补充：“吴复古，字子野，号远游。蓬州人。父宗统，官翰林院侍讲。”

“侍讲”是个官名。“ 汉代有此称号，唐 始置侍讲学士，其职为讲论文史以备君王顾问。 宋 沿置，并设侍讲、侍读，皆由他官之有文学者兼任。” 宗统是“翰林院侍讲官”，想必是“进士”科班出身。但查《潮州吴氏族谱》，并无此记载。

查清《潮州府志》卷二十六选举表上，有“吴宗统 澄海人，官翰林侍讲，下注：苏轼常言：少在册府，犹及见之。”再查《澄海县志》卷十七选举表：宋进士，第一名就是“吴宗统”，其内容与《潮州府志》一致。但两者皆没有注明吴宗统登第进士的具体时间。“翰林院侍讲”，大概是个从五品的官衔，再升一级“翰林院侍讲学士”，才是四品官。

   我觉得，一个“翰林院侍讲”，不是“进士”,也应是个“荐辟”，不然，怎能面对众多翰林庶吉士呢。从七品“翰林院编修”到五品“翰林院侍讲”，已经多次晋级。按旧例，具有一定品秩的官吏，其父母、祖父母、曾祖父母及妻室会得受“封赠”，子孙亦得 “封荫”。所以，在《潮州府志》卷三十 人物 隐逸里，有“当廕官逊于庶兄”之说，却没有“封赠”之语。

查《潮州吴氏族谱》，记有吴宗统一家人的“封赠”、“封荫”情况：

    曾祖：吴延预：讳奎。自福建武平徙潮州，创左厢右贤芳，为潮州始祖。官为后唐三边总制、宋追封为兵部尚书。

祖父：吴绍仪公，宋历官朝散大夫；

父亲：吴元宝公：官奉议大夫，隐逸不仕。

妻子：姚氏，妣诰赠夫人。

庶子：吴慈翁，国子监教授。

由此看来，上面这些“封赠”，都与宗统的职官有关，但曾祖吴延预，被“宋追封为兵部尚书”存疑，因为按例，对在世者称“封”，对去世者称“赠”，吴延预以去世多年，只能称“追赠”，尤有甚者，“追封为兵部尚书”，更不可信，“兵部尚书”为二品官，相当于“国防部长”，是个有实权的职官，怎会对一个去世者“追封为兵部尚书”呢。假如，他对宋朝开国有过重大贡献，要追封他，不是因宗统而“封赠”，那么，《宋史》必有传。据查：《宋史-列传》第七十五《吴奎》，有一位兵部尚书吴奎（1011-1068），但他与复古是同龄人，显然不对。有待进一步考证；

再者，宗统的祖父、父亲，分别“封赠”为“朝散大夫”、“奉议大夫”是比较接近“封赠”原则，因为，宋，大抵封赠一代，极少延及祖父。“朝散大夫”、“奉议大夫”，均为散官之职，是个有职无权的官绅而已。这就是“光宗耀祖”的典型实例。

还有，宗统的妻子姚氏，妣诰赠夫人。“诰赠”，说明已经去世；而长子慈翁，说是“庶兄”，说明他与复古是同父异母的兄弟，宗统还有一“妾”，但族谱未见提及。按族例，不论长次，“嫡子”比“庶子”地位高，在“封荫”时，首先考虑的应是“嫡子”复古，才有复古“逊让”于“庶兄”之说。

还有，“封荫”不能解释为“继承”父亲之职做“侍讲”，只是个优先提拔罢了。最后，慈翁被安排为国子监教授。再查“教授”一职，多见于各“府学”、“州学”、“县学”，少见“国子监教授”，也没有“皇宫教授”一职，反而有“国子监博士”、“国子监助教”之职，从七品。

在戆斋编的《吴复古年谱》里，也没提及宗统的出生和去世时间。我们不妨也来个推断：

按《复古年谱》载，复古生于宋真宗景德元年甲辰，即公元1004年，考虑复古父亲宗统早婚，且复古为次子：

1．             假定复古出生时，宗统当时为20岁左右，则宗统公应生于公元984年左右，即宋雍熙元年；

2．             根据苏轼在英宗治平二年乙巳（1065）直史馆时，“少时在册府，尝及接见先侍讲下风。”此时，复古62岁，而宗统已81岁高龄，尚健在；

3．             按《复古年谱》载：嘉靖《府志》卷七《人物志•隐逸》：“居大母忧，庐墓三年。”但清光绪《朝阳县志》和《揭阳县志》还有乾隆《潮州府志》，已更改为“居父母忧，庐墓三年。”可能是“大”与“父”两字之误。上面已提及，复古母亲许氏早丧，居父母忧是合葬，族谱载：合葬于棉邑直浦都，山名：“狗眠后”；

4．             庐墓三年时间，按《复古年谱》载：“先生庐墓之时不详。因此简约作于元丰四年或稍后。”今按元丰四年（1081年）算，宗统公去世时，也是高寿94岁矣。