《南海吴氏族谱》例言

百十四世孙南海吴荃选恭篡

吴荃选是吴荣光的侄子，他主编的《延陵族谱》，又称《南海吴氏族谱》。他修谱之时，既忠于《旧谱》，全文照抄，但也对在修谱的过程中，所发现的“疑点”和“存在问题”，一一反映于《例言》中，“务望后起者，匡所不逮。”

《例言》原文如下：

1.      旧谱历世钞传，不知始于何代，先伯祖荷屋公官中外时所得外省族谱，悉付诸胥钞寄粤，惟未经伯祖手订，故舛误之处尚多，此次篡修，以旧谱为底本；

（注：这里说的“旧谱”，可能就是尚廉从京城找到的《近宗谱牒》。按宗伯理卿，在香江拟修十八省吴氏族谱，要求各房钞存邮寄的资料，除“旧谱”外，还包括“未经伯祖手订”的“外省族谱”。）

2.      旧谱于上世及近代，官爵事迹，每多从简。此次篡修，不惮参稽各籍，务得其详；（注：参稽各籍资料，详见本《例言》之12。）

3.      旧谱于母族、壻族，多略而不载，此次悉行添入，至别房难于查考者，始从阙如；

4.      此次修谱，并调查各房房谱，互相考证其有可采之处，亦行才入。五代时文福公谱，去古未远，所载上世妣氏较详，惟与本房谱所载不同，未审孰是，今亦无从查考，并附录于下，而标明五代谱所载，别之；（注：无五代文福公谱资料。）

5.      塋墓、生终年月、名号、支派，最为钜要，此次有可查者，尽行附入。至别房远祖，其子孙或远隔者，一时未及查考，俟查取后，续行补录；

6.      有关谱系之作，此谱间录一二，其余著作，以本人自有专集，在此谱，概不搜入，以省繁重；

7.      恩平祖、新会祖，自分房后，各房另有谱，此谱不载。自迁南海佛镇后，分为三大房。长、二房另有房谱，此谱亦不具载；（注：如恩平祖、新会祖谱不载，迁佛镇后分三大房的，只有振元房：玮、琨、球。长、二房另有房谱不载，则剩三房“球”了，“球”以下，又分六房，吴荃选篡修的《南海吴氏族谱》，是否“球”以下的“六房族谱”，都包在里面？吴耀霖只抄录《大树堂房谱》一部分？待查。）

8.      别房幼丁，以生年月日，未易遍查，故不另篇特书，只附见于其父子几人之下，若本房幼丁，生年月日，较易周知，故用特书；

9.      旧谱所书，某祖之子及几世祖某公。或书名或书号，始终未能划一，日久传钞，易滋紊乱。此谱概从书名，且合古人临文不讳之义；

l      渤海、延陵，每多混称。考季扎封于延陵，故曰：延陵季子；后又封州来，又曰：延州来季子。凡季扎公之后，当称延陵。我房为诸樊公之后，于季扎公，自属旁祖。则除季扎公之后，余皆渤海也。尝见我族，有自署小印曰：“延陵季子之后”，又曰：“延州来季子裔”，皆属错误。惟先伯祖耿光公，其印文曰：“三让苗裔”，最为昭哲；

10.   旧谱有错缪特甚者：

l      有将二人合为一人，如诸樊、季扎及鞠陶是也；

l      也有将一人而分为二人者，如熊遂、余桥疑吾是也；

l      有祖其祖而不详，本生祖者如仲雍，不书是也；

l      也有以叔为父者，如公子光之于季子是也；

l      有以庶支而接嫡裔，而祖他人之祖者，如全公之于衍陵，以上诸祖是也。种种错谬，不胜枚举，今悉更正；

l      远祖名字，有因同声而误，有因同形而误者：

l      如芮公嫡裔羌公，汉书或书作差，或书作著，即汉书所载，亦自相岐异；

l      或回公书作固；

l      广志公书作广忠之类。

世远讹传，在所不免，阅者会而通之可耳；

11.   谱内所载，最滋疑窦者，有三：

l      一为后稷至不窋，以时代考之，当有数代，当有数代失传；

l      次则，自越灭吴后，太子友后裔逃窜四方，支派分歧，各传互异；

l      三则，自喧公之下，际公之上，由某迁某，并其世次相传，各谱未能划一，稽之载籍，未得其详，姑就通行各书，及现传各谱为断；

12.   此谱引用诸书上世，则考路史、越绝书、周本纪、左传、公羊传、左传纪事本末、世本、吴越春秋、史记、汉书传古今人表、通鑑、三通辑要、唐书、一统志、吴地志记、水经注、寰宇记、尚友录、宋徐天麟集、太平广记、唐代离魂记、十二真君传等书。近代，则从邑志、乡志、墓志，各杂文、序文，吴氏吹箎诗略、家藏各石刻、吴氏四传画传、吴氏历传科名、草世系、中承家庙事宜、中承公年谱，先君子奉政公谱、系条办谱、系传疑，各种采入。

13.   旧谱格式，每篇统载四人，今改用每篇分载一人。如事迹多者，可接三五篇，比旧谱格式为妥；

14.   是谱经始于光绪乙巳七月，告成于是岁九月，为日甚迫，且二人手自理经理，多有查考未周之处，务望后起者，匡所不逮。

                                 辑记者：（印）（印）

注：《例言》原文，没有段落序号和标点符号，是后加，可能有错。