读《左传》浅谈王孙弥庸（下）

作者：吴李才 （2017-7-26 ）

接本文（上）

四、《路史》、《春秋释例》、《太平御览》认同“姑蔑”是地名 

                          图3、（宋）罗泌《路史》--（晋）杜预,《春秋释例》

 （宋）罗泌《路史》，国名纪四，【卷二十六~卷二十七】。  （晋）杜预，《春秋释例》【卷五】

【译文】

《路史·国名记》：姑蔑，一曰姑妹，太末也，晋之龙丘，今衢之龙游。有姑蔑城（在谷水南三里，东门临薄溪）。昔弥庸见姑蔑之旗者。汉之大末，即东阳之太蔑县而瑕丘其析也（隐元年盟邾之处，今堯之瑕丘有姑蔑城）。

《春秋释例》：蔑，姑蔑 二名鲁国卞县南有姑蔑城【案此句集解作卞县有姑城　又案晋书地理志卞县属鲁郡】

《路史》谓“姑蔑”、“太末”实皆一地名，最为通论。但又说有“瑕丘有姑蔑城”，有待辨析也。

       图4、（宋）李昉《太平御览》，州郡部十七，【卷一百七十三~卷一百七十七】

【译文】州郡部十七，衢州

《左传》曰：越伐吴，王孙弥庸观越，见姑蔑之旗。杜注云：今东阳，太蔑县是。[笔者注：（宋）李昉不认同“姑蔑”是人名，而是县名也。]

《舆地志》曰：姑蔑，秦、汉为太末县，今龙游及《春秋》东阳，太末县是也。”[笔者注：《舆地志》作者为（南朝梁代）顾野王（519-581年）]

相关文献记载有：1、（汉）赵煜（？—约83年）《吴越春秋》卷五音注中说：“即春秋越姑蔑之地，姑蔑地名有二：鲁国卞县南有姑蔑城；越之姑蔑至秦属于会稽，为太末县，今衢州”。2、（吴）韦昭(204-273),《国语》卷二十，“越语上”记载：“西至于姑蔑（姑蔑今大湖是也）”。3、春秋末年卫国之相端木赐（公元前520－公元前456），字子贡《越绝书·记地传》记载：“大越故界，(西)南姑末、写干”。姑末，即姑蔑。4、《左传·定公十二年》记载：“伐之，费人北。国人追之，败诸姑蔑。”说的是鲁定公十二年(公元前498年)鲁定公讨伐费国，在姑蔑大败费国军队。

录入图3和图4以及相关文献记载，目的是要进一步佐证“姑蔑”是地名，当年以地名作为这位“王孙弥庸”之父的名字可能性极少。即使“姑蔑”是名字，他的儿子是“王孙”氏，也不可能是夫差王之子。有家谱记载夫差王之小子“姑蔑”排行在太子友、王子地之后，这就离谱了。

五、《史记》录入“虏吴太子友”删除“王孙弥庸”

司马迁（前145-约公元前90），看过左丘明《春秋左传注疏》之后，在他的《史记》中，作了剪辑（图5）：

图5、“       图5、“虏吴太友”，载自（汉）司马迁《史记》，卷三十~卷三十一。 《四库全书》，详校官主事衔 臣徐以坤，总校官庶吉士 臣王钟健、校对官检讨臣王钟健、誊録监生 臣李敬敏。                                                                                                                    【译文】 《吴太伯世家》……十四年春，吴王北会诸侯於黄池（《集解》杜预曰：陈留封丘县南有黄亭济水），欲霸中国以全周室。六月戊子，越王句践伐吴。乙酉，越五千人与吴战。丙戌，虏吴太子友。丁亥，入吴。吴人告败於王夫差，夫差恶其闻也（《集解》贾逵曰：恶其闻诸候）。或泄其语，吴王怒，斩七人於幕下（《集解》服虔曰：以绝口）。七月辛丑，吴王与晋定公争长。吴王曰：“於周室我为长。（《集解》杜预曰：吴为太伯后……）”

笔者注：《史记》中的《集解》是（南朝宋）中郎外兵曹参军 南朝史学家裴骃。他著有《史记集解》130卷，对战国以前史事注释精确，使《史记》作注而垂名于中国史坛。

司马迁把《左传》原文“弥庸见姑蔑之旗，曰：‘吾父之旗’也”条目删除，也把“获大子友、王孙弥庸、寿于姚。”这一段剪辑，点到“虏吴太子友”即止。因为“姑蔑”是地名，不是这位弥庸之父名，是称“王孙”氏“弥庸”将领；或许当年太子友之子还很小，或未出世云云。故司马迁把这些故事情节排除在《史记》之外。

笔者没有把《春秋·左传》的这位“王孙弥庸”，作为夫差王的孙子来解读裔孙吴芮世系之理由。然而，我阅读《左传》和《史记》的最大收获之一，是“虏吴太子友”条目，这一信息表明，他被虜后神秘“失踪”，尚在人间？司马迁把吴太子友留下了“伏笔”，让我们去寻找踪迹。吴太子友及其后裔，在哪里呢？笔者写过两篇掘文《读吴忠强《吴芮世系研究》有感》和《吴王夫差长子幼书“嗣位图序”》，表达了粗浅看法，这里不复述。

六、结语

本文我浅谈《左传》中的“王孙弥庸”条目，未谈到《家谱》中的吴氏“弥庸”条目。关键是要对不同《家谱》中的吴弥庸以及吴芮世系与世序作出辨析。在这里不妨说与此有关的两点思考：

第一点，《吴氏族谱》记载有两位“弥庸”之父亲：一位是19世诸樊世系下传的“22世吴太子友”，另一位是19世季札世系下传的“23世吴售”，到底哪一位吴弥庸之父最靠谱呢？

第二点，1世太伯仲雍下传至28世吴芮，其中这位吳芮世序为28世（代）存疑，应该多少较合理呢？

我的初步分析是：由18世寿梦至28世吴芮，共11代人，10个世代间隔，平均父子生年差值F=（寿梦公元前620年-吴芮公元前241年）÷（28世-18世）=379/10=37.9年/世(岁/代)。由此可见，平均每代人都要约38岁生孩子，这符合古代公元前年的生育规律吗？是否有断代缺失，或生年记载失实，甚至有造假之疑？无论是诸樊世系，还是季札世糸，都需要关注、探索与解决的问题，因为吴王寿梦是长子诸樊和小子季札的父亲 。 由父亲作为世序起始线，至裔孙吴芮共11代人，计算推求每代平均父子生年差值（F），进行辨析与商榷，比较实在，也许争议较少，较有说服力。

以《左传》这位“王孙弥庸”为非夫差之孙，就可以推定“吴芮为季札后裔”的结论，为时尚早。吴忠强（荣祥）先生对《吴芮世系研究》，以吴氏族谱17份文献、地方志书8份等文献，作参考分析是有依据的，我们需要他这样的开诚布公之学风。尽管年湮世远，真相难寻，但吴芮世系研究也必须继续深入进行下去，吴芮的世系归属之结论究竟是什么呢？我们拭目以待。

笔者以唐代诗人孟郊(751～814)撰《姑蔑城》五言诗，作为本文的结束语：

劲越既成土，强吴亦为墟。皇风一已被，兹邑信平居。

抚俗观旧迹，行春布新书。兴亡意何在，绵叹空踌蹰。

这一首诗感叹历史的兴亡，留下越王勾践卧薪尝胆攻打吴国的传奇故事，劲越也好，强吴也罢，姑蔑城的变迁，深思历史的浮沉规律，现今巳成为历史过眼烟云。据说，有不少学者前往龙游县城的废墟上，寻访春秋左传《姑蔑城》之遗迹，让人感慨万千！

                   （本文在《华夏吴氏网》发稿，致感谢！）