读《左传》浅谈王孙弥庸(下) 打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口  
作者:吴李才  文章来源:本站原创  点击数  更新时间:2017/7/27 13:22:38  文章录入:吴李才  责任编辑:吴李才
 
  

读《左传》浅谈王孙弥庸(下)

作者:吴李才 (2017-7-26 )

接本文(上)

四、《路史》、《春秋释例》、《太平御览》认同“姑蔑”地名 

                          3、(宋)罗泌《路史》--(晋)杜预,《春秋释例》

 (宋)罗泌《路史》,国名纪四,【卷二十六~卷二十七】。  (晋)杜预,《春秋释例》【卷五】

【译文】

《路史·国名记》:姑蔑,一曰姑妹,太末也,晋之龙丘,今衢之龙游。有姑蔑城(在谷水南三里,东门临薄溪)。昔弥庸见姑蔑之旗者。汉之大末,即东阳之太蔑县而瑕丘其析也(隐元年盟邾之处,今堯之瑕丘有姑蔑城)。

《春秋释例》:蔑,姑蔑 二名鲁国卞县南有姑蔑城【案此句集解作卞县有姑城 又案晋书地理志卞县属鲁郡】

《路史》谓“姑蔑”、“太末”实皆一地名,最为通论。但又说有“瑕丘有姑蔑城”,有待辨析也。

      

       4、(宋)李昉《太平御览》,州郡部十七,【卷一百七十三~卷一百七十七】

【译文】州郡部十七,衢州

《左传》曰:越伐吴,王孙弥庸观越,见姑蔑之旗。杜注云:今东阳,太蔑县是。[笔者注:(宋)李昉不认同“姑蔑”是人名,而是县名也。]

《舆地志》曰:姑蔑,秦、汉为太末县,今龙游及《春秋》东阳,太末县是也。”[笔者注:《舆地志》作者为(南朝梁代)顾野王519-581年)]

相关文献记载有:1、(汉)赵煜(?—约83年)《吴越春秋》卷五音注中说:“即春秋越姑蔑之地,姑蔑地名有二:鲁国卞县南有姑蔑城;越之姑蔑至秦属于会稽,为太末县,今衢州”。2、(吴)韦昭(204-273),《国语》卷二十,“越语上”记载:“西至于姑蔑(姑蔑今大湖是也)”。3、春秋末年卫国之相端木赐(公元前520-公元前456),字子贡《越绝书·记地传》记载:“大越故界,(西)南姑末、写干”。姑末,即姑蔑。4、《左传·定公十二年》记载:“伐之,费人北。国人追之,败诸姑蔑。”说的是鲁定公十二年(公元前498年)鲁定公讨伐费国,在姑蔑大败费国军队。

录入图3和图4以及相关文献记载,目的是要进一步佐证“姑蔑”是地名,当年以地名作为这位“王孙弥庸”之父的名字可能性极少。即使“姑蔑”是名字,他的儿子是“王孙”氏,也不可能是夫差王之子。有家谱记载夫差王之小子“姑蔑”排行在太子友、王子地之后,这就离谱了。

、《史记》录入“虏吴太子友”删除“王孙弥庸”

司马迁(前145-约公元前90),看过左丘明《春秋左传注疏》之后,在他的《史记》中,作了剪辑(图5):

               

5、“       5、“虏吴太友”,载自(汉)司马迁《史记》,卷三十~卷三十一。 《四库全书》详校官主事衔 臣徐以坤,总校官庶吉士 臣王钟健、校对官检讨臣王钟健、誊録监生 臣李敬敏。                                                                                                                    【译文】 《吴太伯世家》……十四年春,吴王北会诸侯於黄池(《集解》杜预曰:陈留封丘县南有黄亭济水),欲霸中国以全周室。六月戊子,越王句践伐吴。乙酉,越五千人与吴战。丙戌,虏吴太子友。丁亥,入吴。吴人告败於王夫差,夫差恶其闻也(《集解》贾逵曰:恶其闻诸候)。或泄其语,吴王怒,斩七人於幕下(《集解》服虔曰:以绝口)。七月辛丑,吴王与晋定公争长。吴王曰:“於周室我为长。(《集解》杜预曰:吴为太伯后……)

笔者注:《史记》中的《集解》是(南朝宋)中郎外兵曹参军 南朝史学家裴骃。他著有《史记集解》130卷,对战国以前史事注释精确,使《史记》作注而垂名于中国史坛。

司马迁把《左传》原文“弥庸见姑蔑之旗,曰:‘吾父之旗’也”条目删除,也把“获大子友、王孙弥庸、寿于姚。”这一段剪辑,点到“虏吴太子友”即止。因为“姑蔑”是地名,不是这位弥庸之父名,是称“王孙”氏“弥庸”将领;或许当年太子友之子还很小,或未出世云云。故司马迁把这些故事情节排除在《史记》之外。

笔者没有把《春秋·左传》的这位“王孙弥庸”,作为夫差王的孙子来解读裔孙吴芮世系之理由。然而,我阅读《左传》和《史记》的最大收获之一,是“虏吴太子友”条目,这一信息表明,他被虜后神秘“失踪”尚在人间?司马迁把吴太子友留下了“伏笔”,让我们去寻找踪迹。吴太子友及其后裔,在哪里呢?笔者写过两篇掘文《读吴忠强《吴芮世系研究》有感》和《吴王夫差长子幼书“嗣位图序”》表达了粗浅看法,这里不复述。

六、结语

本文我浅谈《左传》中的“王孙弥庸”条目,未谈到《家谱》中的吴氏“弥庸”条目。关键是要对不同《家谱》中的吴弥庸以及吴芮世系与世序作出辨析。在这里不妨说与此有关的两点思考:

第一点,《吴氏族谱》记载有两位“弥庸”之父亲:一位是19世诸樊世系下传的22世吴太子友”,另一位是19世季札世系下传的“23世吴售”,到底哪一位吴弥庸之父最靠谱呢?

第二点,1世太伯仲雍下传至28世吴芮,其中这位吳芮世序为28世(代)存疑,应该多少较合理呢?

我的初步分析是:18世寿梦至28世吴芮,共11代人,10个世代间隔,平均父子生年差值F=(寿梦公元前620年-吴芮公元前241年)÷(28世-18世)=379/10=37.9年/世(岁/代)。由此可见,平均每代人都要约38岁生孩子,这符合古代公元前年的生育规律吗?是否有断代缺失,或生年记载失实,甚至有造假之疑?无论是诸樊世系,还是季札世糸,都需要关注、探索与解决的问题,因为吴王寿梦是长子诸樊和小子季札的父亲 。 由父亲作为世序起始线,至裔孙吴芮共11代人,计算推求每代平均父子生年差值(F),进行辨析与商榷,比较实在,也许争议较少,较有说服力。

以《左传》这位“王孙弥庸”为非夫差之孙,就可以推定“吴芮为季札后裔”的结论,为时尚早。吴忠强(荣祥)先生对《吴芮世系研究》,以吴氏族谱17份文献、地方志书8份等文献,作参考分析是有依据的,我们需要他这样的开诚布公之学风。尽管年湮世远,真相难寻,但吴芮世系研究也必须继续深入进行下去,吴芮的世系归属之结论究竟是什么呢?我们拭目以待。

笔者以唐代诗人孟郊(751~814)撰《姑蔑城》五言诗,作为本文的结束语:

劲越既成土,强吴亦为墟。皇风一已被,兹邑信平居。

抚俗观旧迹,行春布新书。兴亡意何在,绵叹空踌蹰。

这一首诗感叹历史的兴亡,留下越王勾践卧薪尝胆攻打吴国的传奇故事,劲越也好,强吴也罢,姑蔑城的变迁,深思历史的浮沉规律,现今巳成为历史过眼烟云。据说,有不少学者前往龙游县城的废墟上,寻访春秋左传《姑蔑城》之遗迹,让人感慨万千!

                   (本文在《华夏吴氏网》发稿,致感谢!)