读吴忠强《吴芮世系研究》有感

作者：吴李才  （2016-12-20）

近日，我阅读了吴忠强（荣祥）先生撰写的论文《吴芮世系研究》（1），文献较多，理据充分，这对于目前理顺吴芮的世系存在的记载乱象，确实有参考和借鉴作用。笔者获益良多，浅谈读后感。

一、吴芮先祖源流世系的归属问题

自古至今，对吴芮先祖源流世系的归属问题有不同的看法，吴芮是诸樊支脉还是季扎支脉下传，争议由来己久。吴忠强先生说：“吴芮是出自夫差之后，为长房诸樊系而不是出自幼房季札系”；“吴芮为夫差十一世孙，按世次往上排列，吴芮为泰伯三十一世”。笔者认同这些基本说法，目前巳知的序次范围：吴芮是泰伯公28-33世孙、夫差的7-13世孙，哪一世序比较合理呢？我认为可以按家谱的世序的予测值分析和地方家谱（包括吳芮墓碑文）的大多数支泒的史实记载为参考依据，是较为现实的。但最终的结论如何，要听取各方面专家学者的不同意见而取得共识，也必须要经得起历史的检验。我们作为读者（包括我）只能谈个人见解，提供他们参考，仅此而已。

作者在文中说，“从夫差生年前473年到吴芮生年约前245年，大约相隔229年”，我认为有误。夫差应是生年前528年，卒年前473年；吴芮生于秦始皇6年庚申，换算为公元纪年是公元前241年。故可按夫差与吴芮的生年差值：287年（528-241=287），作为计算依据。因此，用生年定世序的经验计算公式：F=（Xn–X1）÷（An–A1），以计算结果之生年差值表达，较有说服力和可比性，但不是说以生年定世序是唯一的评价方法，它存在缺陷，必须把世序与排序相適应（不在本文中阐述），吴氏世系研究才能成功，供参考（2）。

《婺源县志》载：“葬吴王处曰鸡笼山。”吴芮墓位于婺源城西四十八公里的镇头镇冷水亭村西南角的鸡山上，并列有三座土堆，即王墓所在。墓前立碑石二方，其中一方为刻石：横幅“午山子向”，上欵“雍正十一年岁次癸丑孟冬月吉旦”，中间“延陵郡三十三世祖汉长沙王讳芮谥文吴公之墓”，下欵“阳郢臣浅公派下裔孙百拜。”（图1）

从墓碑上看，吴芮是泰伯公33世孙、夫差13世孙。这墓碑文引起许多读者的疑问与寻踪。因为至目前为止，无论是大统宗谱、族谱等的大多数吴氏学者、编辑者，都采用季札世系[季札（19世）→征生→启蕃→诩→售→弥庸→句馀→蹶由→申→芮（28世）]的线路图或文字谱而认知的吴芮28世。这里有历史的原因与家谱的造假现象，并存一起，影响着吴氏世糸的可信度，我们要辩析清楚先祖世系，还要有较长的时间。我阅读过美国犹他家谱学会的吴氏家谱全部文献，从这一角度上来看，笔者是不相信吴芮是泰伯公下传的28世孙，因为这序次却无法解释夫差与吴芮的每世平均生年差之预测值F。举例：

吴王夫差生年前528年，吴芮生年前241年，F=（Xn–X1）÷（An–A1）=〔-241年-（-528年）〕÷（28-21）=287÷7=41年/世。父子生年差值的推求结果说明，从夫差至吴芮的8代人、7个世序间隔，每代人都要相隔41年才生儿子，这不符合古代一般的生育情理。故吴芮为泰伯下传的28世存疑。

那么，吴芮世序是33世对吗？如果按在吴芮墓碑上刻的33世，则预测值F为23.9年/世，是可以接受。若按多数家谱记载芮为夫差11世孙，则预测值F为26.1年/世，也可以接受。

以上这些见解，都有较为合理的一面，但仅这一面是不能肯定的，因为28世与33世相差范围5代。试问：依此顺序下传，吴如胜不是41世而是46世人了，吴如胜家谱下传的宗亲能接受吗？故我们要从多方面，不同角度去考察世系，在尊重史实的情况下，制定吴氏世系源流的总体设计与综合平衡方案，完善世序与排序关系之编码系统，才有可能被多数家谱、宗亲所接受，仍有待深入探索与商榷。也许最可行的方式是建立始迁祖（迁入祖）作为地方谱一世祖下传的世序安排，对某一地而言，应该是不会有争议的；对各地而言，应以自愿为原则，是互相接谱的问题，也容易解决的。在这些接谱活动过程中，各方面专家学者的中肯意见（包括相反的意见）是必须充分考虑，或商榷。

二、两篇地方谱对吴芮世系的部分原文

吴忠强先生的列出参考文献较多，值得宗亲读者去阅读与思考的。笔者沿着他的见解，在这里补充录入两篇吴芮世系的部分原文（图2和图3，是笔者制作的併接图，以便对比，特此说明），供读者参考。

         图2、安徽-歙縣-新安歙西溪南吳氏世譜-1817年版记载，第17-18頁

         （18世寿梦至29世吴芮……）

          来源：美国犹他家谱学会（Genealogical Society of Utah）

笔者注：涉，字道深，又名厥由。多谱载，彰、穆、平是同1代的三兄弟，故芮是29世，而不是31世，有待辩析。

  上述线谱图录入的22世友（左边写有“侨居延陵”），说明了太子友没有死。安徽休寧臨溪《吳氏族譜》1641年版记载“吴失国太子友奔楚潜处于郢历十九年”；隐姓埋名,改“友”为“幼”，他写出了《嗣位图序》。（4）

 图3-1、安徽-涇縣-宋左丞相许国公復修源流世谱支图-1848年版记载，第20-21页，

           来源：美国犹他家谱学会（Genealogical Society of Utah）

    笔者注：本图是“敕左丞相兼枢密院使臣吴潜进封许国公”家谱支派部分记录。其中先祖世糸在洛阳有41世吴如胜，长子珪，一名允佐；次子允承，封奉祀侯，在吴郡主理太伯庙。

          图3-2、安徽-涇縣-宋左丞相许国公復修源流世谱序次，第29-31页

                （19世诸樊-21世夫差-31世芮）

          笔者注：吴潜谱载，彰、平是2兄弟,穆生子蹶由，芮是31世，有待辩析。

从图2和图3看来，由太子友至吴芮这一段历史及其世序仍有待探讨与商榷。

三、吴潜与吴毅家谱的世序（选录诸樊至全支泒图）对比分析

1、《宋许国公复修源流世谱》记载：

……19诸樊→20光→21夫差→22友→23弥庸→24句余→25子山→26穆→27蹶由→28彰→29平→30申→31芮→32浅→33信→34广志→35千秋→36长陵→37全……

2、《至德志》-1766年记载：（编者吴鼎科选录《吴毅家传旧谱》）

……19世诸樊→20光→21启蕃→22诩→23售→24弥庸→25句余→26蹶由→27申→28芮→29臣→30回→31右→32著→33衍陵→34全……

   （注：人名前的数字，表示世序）

从上述世序对照看到，南宋朝吴潜（1195—1262）把自己的家族支派图和世表，列入到诸樊世糸；他明确指出23世弥庸是21世是夫差王孙，这是史料的记载；第五代长沙王著无子爵除；长陵是浅下传，没有吴氏笫六代长沙王衍陵，那么衍陵是长陵吗？这里要指出的是，季札世系的这位“24世弥庸”却是诩22世孙,就不是“21世夫差王孙”了。由此可见，吴潜家谱比照元朝吴毅家谱记载的季扎世糸更有特色，真实得多矣。

由历史学家编制的《中国历史纪年表》明确记载，吴国有25位君主（泰伯至夫差），末代君主是21世夫差王，他的血脉传承是长子太子友、王孙弥庸，而吴国25位君主中，没有季扎的名字，必须尊重这一史实记载。