|
|
|
|
【用户】
吳鵬雄 |
|
|
棕黑卵石可能是古閩種族的膚色崇拜。馬來人種以較矮小、皮膚棕黑為特徵。古閩族符合這一特徵嗎？鑑於現代技術手段方面的原因，我們沒看到關於船棺中骨殖分析以及關於DNA基因分析或Gm血型測定報告。但我們可以借助人類學者對中國40個人種群體的Gm血型樣本分析所取得的結論：南北方漢族的Gm血型幾乎以長江為界（大致在北緯30度）形成分界線；研究者還就顱骨聚類分析，得出了兩大聚類：北方屬蒙古人種大陸支，南方屬蒙古人種海洋支，因此相對於北方人而言，矮小黑瘦的長江以南人，確乎接近於馬來人種。
有關古閩族人歷史的傳述，與這些分析和結論有太多的吻合。我們打開《山海經》，打開《小雅》、《虞書》，關於中國南方黑色人種的記載就撲面而來：「不死民，其人為黑」；「雨師妾，其人為黑色」……而有關古閩的史籍，黑色人種傳述也不絕如縷：「閩濮」——小黑人；「山都」——形如「崑崙人」（小黑人）；「南山有羽民國」——南山，即武夷山，羽民國即謬以為武夷山人能高飛，郭璞在「南山羽民國」下注「卵生」。人類卵生的神話是馬來文化的特徵，而中國的卵生神話顯然是馬來文化的舶來品。
而從實證上看，古閩人與現代科學分析及古代記載是一致的。古閩人的身形和膚色，在曇石山人身上都有驗證，從其骨骼化石上判斷最高身高不足160公分，而膚色，專家稱與黑人相似。武夷閩人同源於馬來人種，那麼用曇石山人可證武夷閩人。據此我們推論，船棺中的棕黑卵石，大約既是古閩人對自己種族卵生神話的信仰，也是對自己棕黑人種漂泊而來的膚色念想。
龜形板可能是古閩族種的圖騰崇拜。閩，在東漢許慎的《說文解字》裡這樣注釋：「閩，東南越，蛇種。」 後世更有人接過許氏的詮釋，乾脆把「閩」與蛇的關係釘實：「閩為山地，多出蛇之類，故門下增蟲字，以示其特性。」「蛇種」的界定，從此把閩人與蛇崇拜緊緊綁縛在了一起。筆者曾於本刊今年第1期刊發的〈被遺忘和扭曲的古閩人〉一文中，專節論及「閩人不崇蛇」， 認為自古以為閩人崇蛇實為對古閩族的誤讀，指出今天福建及至台灣少數民族中仍存有蛇崇拜現象應為越人治閩時所遺，因有專述，此處從略。
圖騰崇拜是一個民族判別於其他民族的精神信仰，也是一個民族的特性。在上面的論述中我們已基本證實了古閩族人與海洋的緊密性，有趣的是漢武帝祭祀武夷君時也用的是魚乾而不是陸上或空中的禽畜，又從一個側面再次表明了古閩族人身上留下了太多水上居民的特性。但即使他們上岸安居並且創造了岸上文明，也仍然沒有忘記自己「海歸派」的身分，所以幫助他們回歸祖地和保佑他們在水上生產生活的最好寄托物，無疑地就指向了「龜」。 龜與水文化有最密切的關係，本來中華民族自古就視龜為神，它與龍、鳳、麟一樣是中國四大靈物，而它在和農耕民族相比中，更受水上民族的特別推崇，是水上民族的「水母」。因此龜既是古閩人眼中的神尊，也是他們與祖宗的聯繫，龜順理成章成了古閩族的圖騰崇拜。這就是船棺的隨葬品中為什麼總有龜殼鱉甲，或者至少也有龜形板的原因。
船棺的流徙否定了「閩越融合說」
商周之後船棺在武夷山劃上了休止符。打春秋開始，「船棺軍團」進行「戰略大轉移」，它們越過福建分作三個方向隨年代漸次遞減。主要的一路溯長江而上最後到陝西，另一路順江河而下向湖廣延伸至越南泰國，再一路飄洋過海散入新馬泰蘇門答臘等東南亞諸島。
追蹤福建上古史，我們發現不止是船棺，而是有關古閩地的文字記載和福建考古發現都驚人地一致，全在商周後戛然而止。我們又發現，春秋開始，原「七閩國」為「閩越國」嬗代，90餘年後，「閩越國」被漢武帝剿滅，而福建無史可考時期正和閩越國壽命一致。
學界對這段空白歷史的研究也基本處於空白，即使研究，也基本採信《史記》、《漢書》所說，認為江南自古為「百越之地」，古閩人本就是古越族的族屬（即古閩人是古越人的一支），春秋時越國被楚國吞併，失國的越人進入古閩地對古閩族人示以懷柔，於是兩族融合產生了新的種族新的方國即「閩越族「和「閩越國」。
這些說法本來就很矛盾，筆者對此有諸多疑問。第一問是「閩本越」嗎？答案是否定的。首先，周之前，「閩」作為地稱已出現在《山海經》裡，作為國稱已記入正史《周禮》中；而「越」第一次出現稱呼，可以確認的是春秋管仲的一句話「越之水，重濁而洎，故其民愚疾而垢」。可知「越」作為地稱出現得晚，作為方國稱更不見蹤影，周之前它只可能是東夷的不見經傳的弱小一支。其次從地域上看，前面所引盧美松先生解讀「閩在海中」時對閩的地域已述，而越的地域，古歷史地理研究專家也是越史研究的泰斗陳橋驛指認在「今山東東翼直到今錢塘江以南越故地」，陳先生甚至直言：「在先秦時代，『中國』是『中國』，南蠻是南蠻，漢人是漢人，越人是越人，不同的地域，不同的族類，界限是截然分明的。」所以，越既早不過閩，地域又兩判，「百越」就不可能在「閩」之前已是一個大種族的通稱，而「閩」也就不可能是它的一個族屬。
第二問是越人入閩對古閩人綏靖，兩族人親愛團結融合成「閩越族」了嗎？答案也是否定的。從古閩地的文書與地書都在春秋時整齊劃一地斷檔，七閩國從此無國，古閩人從此失跡，武夷山船棺盡數遷徙上想想，如果越人入閩是綏靖，那麼古閩國古閩族還這麼灰飛煙滅那就於理實在不通；再說越人從吳越衝突開始到楚越戰爭結束，都在不斷地開動戰爭機器積極爭霸和維護霸主地位，他們是在沙場遊戲中一路好戰過來，這從《越絕書》開始都是有記載的，而唯獨入閩能放下屠刀立地成佛，馬不裹革兵不血刃，你相信這種溫柔嗎；另外，我們既沒法從史志上找出兩族融合的隻言片語，也看不到兩族融合的考古佐證，更看不到兩族融合產生新族的現代科技分析報告。
第三問是閩若屬越，越人容得在閩之越以「七閩國」獨立於己嗎？答案一樣是否定的。眾所周知，閩在閩越國之前是一個正史記載堂堂正正的「七閩國」，就算閩人即越人，那麼時時圖霸的越國容得讓自己的族屬作為「七閩國」獨立在自己之外？就算越有這個大度，就算無諸像是中央接收大員一樣羽扇綸巾入閩而來接管「自家人」，已經有不短歷史且有足夠文明程度的「七閩國」也不可能輕輕鬆鬆毫無衝突地讓無諸接收並創立另一個國號「閩越國」吧？事實上，我們在福建民間故事中，確曾看到有大量古閩地上「漳蠻」、「粵蠻」、「汀獠」等或獨立或聯合抗拒無疆（無諸）的鬥爭傳說。所以什麼才是歷史真相？
導致這些錯誤認識的情況可能是這樣：由於後世我們只能從《史記》讀到最初的福建史，無諸成了福建第一個見諸文字的歷史人物，閩越族成了福建最早的民族，閩越國成了福建歷史的開篇，因而錯亂了人們對福建上古歷史的真正認知。事實是：「閩越族」並非是古閩族與古越族融合構出的新族，而其實是「閩地越人」；它並非真正意義的族稱，而其實是後世因為劉邦封了無諸為「閩越王」，人們把這時的閩地看作「閩越國」，因而從「王稱」帶出「國稱」和帶出「族稱」的結果。
因此找尋船棺流徙的真相，我們覺得只有一個推想才是合理的：越人入閩，古閩人可能遭到了種族殺戮或種族驅逐，戰爭的野蠻撕擄了閩地的文明。
船棺的消失宣告了古閩族的消亡
在文章結尾的時候我們只須問一句：為什麼船棺在商周之後離開了武夷山，歷史上的古閩族哪裡去了？相信我們已能回答：越人強勢占取了七閩國建立起閩越國，古閩地血雨腥風，古閩族失去了自己美麗的國土，曾經在武夷山寫下輝煌文明史的古閩人只得重新跳上獨木舟忍淚逃命，其中一部分逃向海洋，無意間划向了自己的馬來祖地，大部分的古閩人離鄉背井划得越來越遠，他們只能世世代代認他鄉為故鄉，只剩下死後窠臼藏棺，在懸崖上向故土高高遠遠地翹望……
船棺，是古閩族人再也划不回去的孤舟，隨著它的消散，一個曾經高度文明的民族從此消亡。
【本文摘自聯合報系歷史月刊234期】
[edit]2007-12-8 4:47:34[/edit] |
| |
|
|
|
|
|
|
会员区*发表文章
主题： 
：2007/12/8 3:33:53
返回列表