2012年1月18日下午，浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗一案进行二审宣判，裁定驳回被告人吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决，依法报请最高人民法院复核。(浙江在线消息)

　　吴英究竟该不该被判处死刑，从一审所认定的“非法集资7.73395亿元，实际集资诈骗3.84265亿元”这样的内容来看，根据刑法集资诈骗罪的规定，的确可以被判处死刑。但问题是，对于吴英实际集资诈骗的金额，真的若法院所认定的这样?

　　关于集资诈骗罪，刑法的规定是指以非法占有为目的，违反有关金融法律、法规的规定，使用诈骗方法进行非法集资，扰乱国家正常金融秩序，侵犯公私财产所有权，且数额较大的行为。而根据最高院司法解释：携带集资款逃跑;挥霍集资款，致使集资款无法返还;使用集资款进行违法犯罪活动，致使集资款无法返还的;具有其他欺诈行为，拒不返还集资款，或者致使集资款无法返还这几种情形，都可以认定为本罪。

　　不过，具体到吴英案中，吴英通过各种手段集聚巨额资金属实，但从吴英的主观方面及客观行为来看，这些集资，更多地是用于其本色集团的经营。是经营，就会有赢亏。即便是其购买了大量豪车、购置大量的房产，甚至还有个人的挥霍，表面上看，是不符合现代企业的经营内容，确有占有、挥霍的嫌疑。但是否就将此部分资金全部认定为集资诈骗金额，还是很值得商榷。

　　道理很简单，吴英构建的本色集团是一个庞大的商业帝国，其经营所涉及的领域广泛多样。正如其父所强调的，“本色的资产可以覆盖债务”。不过，当吴英案爆发后，相关方面对其巨额资产的认定、处置，显得并不严谨。如房地产部分，根据东阳市公安局的材料，其不仅拥有103处房产，还有购入的房地产项目股权。但部分房产的处置，竟然遭遇“假诉讼”，被低价处置;还有，吴英的本色概念酒店经营权和30余辆轿车，竟然被“东阳市公安局在刑事案件庭审前就低价拍卖”(吴英父亲语)。

　　换句话说，对于吴英案所涉及的集资诈骗金额的认定，应当不是其所集资的资金减掉能“兑现”的资金，或者其所亏空的资金、剩下的债务那么简单。实事求是，当地司法机关在本案的审理中，应当慎重、慎重、再慎重些。毕竟，集资诈骗金额的认定，不仅关系到集资诈骗罪的成立，更关系到实际的量刑。

　　更重要的是，吴英案的背后，还存在着许多的“黑洞”。特别是吴英作为一名普通的年轻女子，为何能完成如此庞大的“金融集资”。其背后，是否有权力的参与或者推动。也应当深入调查。别忘了，吴英曾举报多名官员。若其举报属实，当属立功表现，甚至，有可能是重大立功表现。对此，当地司法机关是否能给予吴英足够的权利，也给司法足够的公正、公开?

　　吴英可以被判处死刑，但必须建立在事实清楚、证据确凿充分的基础上。如果，吴英案背后的问题得不到完全的厘清，这样的死刑判决，当然不容易让人信服。相反，“死人是不会再开口说话的”，倒会给人更多的疑惑空间，甚至，许多贪污上亿的贪官可以不被判处死刑，而普通的集资诈骗却被判处死刑。司法的“官民有别”，也会让人觉得很意外!