读钱公麟《吴文化研究之我见》

马崧良的博客
http://blog.sina.com.cn/masongliang

   苏州博物馆老馆长钱公麟先生，在纪念苏博建馆五十周年之际，于《纪念文集》的首篇，发表了《吴文化研究之我见》（下简称钱文）一文：以一个老考古人特有的执着、求真精神，从苏州地区的考古实践出发，坚持着与江苏省考古研究所针锋相对的学术观点；从对苏州姑苏城、木渎城的考古实践出发，坚持着与苏州市府、苏州一些文史学者针锋相对的学术观点。着实令人钦佩！

      1、吴地在苏、锡地区，还是在宁、镇地区？

      江苏省考古学会《改革开放以来江苏考古的新成果新理念》（载《东南文化》2009年第一期由学会主任张敏执笔）（下简称省文）中提出：“兴化南荡遗址的发掘，被命名为‘南荡遗存’，是中原龙山文化王油坊类型，属有虞氏部族创造的文化。夏代初期，被夏灭国后移民到长江流域的遗民文化。”后来又渡长江，在江南产生了“点将台文化”，“江宁点将台遗址的发掘中，在湖熟文化地层之下发现了与南荡遗存类似的文化遗存。点将台文化的族属为有虞氏。”“宁镇地区夏商周时期考古学文化为点将台文化-湖熟文化-吴文化。”因此吴文化源于宁镇地区。

     钱文从文献、考古发掘两方面得出的结论是：“有关宁镇地区是吴文化的中心、湖熟文化是吴文化、马桥文化是越文化、真山大墓是越国贵族墓等诸多论点，本人均认为是风马牛不相及的。吴地应是吴之立国之地域，其行政区划就是解放后的苏州专区所管辖之地，包括苏州市、吴县、吴江、常熟、沙洲、昆山、太仓、无锡县、江阴县这一范围，以及相邻的宜兴、无锡市。”

     2、吴王陵在苏州大真山一带，还是在丹徒磨盘山一带？

    省文指出：“苏州大真山春秋墓最初被认为是吴墓，由于浙江绍兴印山、长兴鼻子山、安吉龙山和无锡鸿山等越国大型墓葬的发现，对于越国贵族墓葬的认识越发清晰，因此可以认为苏州大真山春秋墓亦为越国墓葬。”“丹徒的大港至谏壁一带沿江山脉为吴国王陵区。先后发掘了粮山、荞麦山、磨盘山、北山顶、王家山、青龙山等随葬青铜器的大型墓葬，其中北山顶和青龙山可能为吴王陵墓。”

   《文物》2010年第一期，载江苏省考古研究所所长张敏先生《吴越贵族墓葬的甄别研究》的文章（下简称张文）对苏州大真山墓，张敏先生进一步以龙佩、虎佩玉饰区分贵族的高低等级，更将苏州大真山墓断为“低等越国贵族墓”。

    钱文从文献、考古发掘两方面得出的结论是：“吴越不用车战，吴越都用舟，直到寿梦二年后才由楚之亡大夫巫臣教吴用兵乘车，而宁镇地区的西周墓中都有车马器，…这与吴国习俗不一致。”“宁镇地区的青铜大墓应是附属吴国的小国国君贵族的一级墓，不可能春秋战国时期的吴王陵。”“如青龙山磨子顶大墓，作为朱方小国君庆封墓具有一定可能性。”“苏州浒关真山大墓…从出土器物推断，应为第一代吴王寿梦之墓。”“吴县通安严山出土了春秋吴国王室窖藏玉器，…应为吴国末代国君夫差之陵。”“树山墓在真山附近2公里，…也应为某一吴王之陵。”

     3、吴大城是苏州西郊木渎城，还是苏州现城区？

    苏州市府举办过苏州城建城二千五百年的纪念活动，广大市民都以苏州城是吴大城而自豪。近年出版的《苏州通史》等文史地类书刊，无不记载苏州城为吴王阖闾所建的大城。但苏州市博物馆考古人却传出不同的声音。

    钱文从考古发掘得出的结论是：“苏州城最早建于汉代，是王莽时代的泰德城。”“吴大城应该在灵岩山一带。2000年，苏州博物馆考古部在以灵岩山为中心的地域找到了春秋晚期城址。”“召开过全国专家论证会，得到充分肯定，但由于种种原因，至今仍未进行考古发掘。”（注：苏州博物馆现已获准于4月中旬起在木渎五峰村发掘该城址）。

     4、无锡邱承墩是越王陵，还是吴文化？
   无锡邱承墩越国贵族墓在南京博物院主持发掘，并将遗址发掘报告公之于世后，无锡市在邱承墩兴建了大遗址博物馆，具名为《无锡市鸿山遗址博物馆》、《中国吴文化博物馆》。越墓中出土的玉凤佩成了吴文化发源地无锡市的市徽。
    钱文从文献方面得出的结论是：“在离苏州仅20公里的鸿山发现了越国贵族墓地，经研究，应为越王翳以后的八代越王墓地。”

     钱公麟先生的上述学术观点，虽然其中有些并不为我所全盘认同，（散见我的[吴论]）但钱先生的耿直、求真，不畏权势，却令我崇敬！在当今学界流行“证鹿为马”的风潮中，钱先生不愧为公众敬仰的麒麟！