再议宣公之四:宥公
宥公是纶公次子,是宣公十八孙中,是最具争议的孙子之一。
有关争议的宥公资料:
1. 宥公:行二之祖宅。妣彭氏、汤氏,同葬山塘金斗窠,纶公左旁,生四子:仪、佑、七、八。(金斗窠、修水谱)
2. 宥公:纶次子。生于后梁壬午(922)年。徙居新塘、柳塘、山塘、韭源、祝家山、柏源。娶邹氏、彭氏,生五子:仪、佑、七伸、八供、伉;(丰城分卷)
3. 宥公:字承顺。宋进士、文林郎,迁居福建宁化县,成为后世闽粤及客家吴姓共同始祖。生八子,先生五子:一坎、二坤、三震、四巽、五乾,六兑、七艮、八离。(广东连平谱)
4. 吴承顺,讳宥,纶公次子,宣公十八孙之一。宋进士,敕封文林郎,诰封中宪大夫,吏部侍郎。生于928年。时遭不靖,汉乾佑元年戊申(民国前九六四年)九月…居祝家山,迁山塘隐居,即今福建汀州宁化。吴承顺择隐闽汀宁化后择龙岩门龙前石牌村开基,为吴氏入闽始祖、龙岩开基一世祖。吴宥,生子四:长坎一、次坤二、三震三、四巽四。(福建龙岩、永定、广东梅州谱)
5. 关于申请保护吴承顺古墓的报告:“吴承顺,讳宥,宋进士、敕封文林郎,诰封中宪大夫。据考证生于五代后唐明宗天成三年(公元928年),宋仁宗天圣五年(公元1207年),他已99高龄,带着子孙由江西南丰迁居龙岩市龙门镇宁化石璧村,成为吴姓入闽的开基始祖,后又迁到龙岩。他卒于北宋年间,葬在龙岩市石排前大排。” (福建龙岩、广东梅州谱)
综合以上资料,可以得出以下宥公的粤闽与祖地资料相互比较表:
宥公的粤闽与江西资料相互比较表
资料来源
|
江西(金斗窠、南丰)
|
粤闽(梅州、龙岩)
|
异同
|
1
|
讳
|
宥
|
宥
|
同
|
|
2
|
字
|
无
|
承顺
|
|
异
|
3
|
生年
|
生于后梁壬午(922)年
|
生于后唐天成三年(928)年。
|
|
异
|
4
|
妻妾
|
邹氏、彭氏
|
邹氏、彭氏、陈氏、黄氏
|
|
异
|
5
|
儿子
|
生五子:仪、佑、七伸、八供、伉;
|
生子四:坎一、坤二、震三、巽四。
|
|
异
|
6
|
迁徙
|
徙居新塘、柳塘、山塘(江西)等
|
迁山塘隐居,即今福建汀州宁化。
|
|
异
|
7
|
科举
|
无
|
宋进士,敕封文林郎,诰封中宪大夫,吏部侍郎
|
|
异
|
8
|
坟墓
|
葬(江西)山塘金斗窠,纶公左旁。
|
葬在龙岩市石排前大排。古墓已有九百多年历史。
|
|
异
|
由以上八点资料对比可见,贑(祖地)与粤闽资料对比相同点,只有“讳宥”一点,其余七点,皆是相异的。显然,江西祖地的“宥公”,与粤闽的“宥公”,是不同的两个“人”!
1. 查粤闽谱中的“坤二公”,生于宋孝宗末年(1127―1194年),“宥公”生于后唐天成三年(928)年,两代代差,竟达200年以上,其中断层达6-8代,显然是值得怀疑的。
2. 据祖地族谱载:“宥公墓在纶公左旁”,怎么“宥公”会忽然“重生”,以99岁高龄,带着子孙去了福建龙岩市龙门镇宁化石璧村,卒后“墓葬在龙岩市石排前大排?”据龙岩吴氏有关文件解释的是:“宋仁宗天圣五年(1027)八月初二日,因火梵居室。。。。时值金兵北撤,掠走徽钦二帝和赵氏宗后妃一并北去,赵构即位商丘,号称南宋(1127-1279年),闽粤贑边区国势空虚,农民军纷纷起义,战乱频仍,公乃由金斗窠,将军出洞形徙至福建武夷山东麓的汀州府宁化县,县城以西五十里之石壁村招得里为家焉。”显然,火梵居室时间(1027)与“靖康之耻”南宋建立时间(1127-1279年)相隔100年,怎会成为“宥公”迁徙的理由呢?宣公十八子,怎会只有“宥公”一家独迁的道理呢?
为了证实龙岩的“宥公墓”的“墓主人”,确是祖地的“宥公墓”的“墓主人”,可以作如下解释,较为妥当:
3. 据了解,古时客家人迁徙时,常背上“祖宗神主”,护着祖宗的金埕(客家人用来装遗骨的罐),踏上迁徙路途的,到达某地暂时安家时,就临时建个“墓寮式小神盦”,盦内可一起放置祖孙几代的“金埕”,直到确定永久定居地点后,才建永久墓地,一建就是一个“古墓群”,这是常有的事。
4. 鉴于祖地 “宥公”的四个儿子是“仪、佑、七伸、八供”,而与粤闽“宥公”的儿子“坎一、坤二、震三、巽四”,他们之间有 “断层”,倒不如把“坎一、坤二、震三、巽四”的辈分往下调,辈分调至是祖地 “宥公”的若干代孙,因迁徙过程中, “宥公的金埕”一直随行,因此,最后定居龙岩时,新建的 “宥公墓”,仍可视作“始祖墓”,这样解释,就合理得多了。(仅供参考)
5. “宥公”资料虽然最具争议,但他却竖立了一个“泰伯奔吴”式的、开拓、创新、进取的新形象,只要我们努力把有关错漏的地方理顺,就以他九十多岁高龄,仍带领子孙,奔到福建、广东等地 “来向闽粤为始祖”,同样值得闽粤“后人千古仰高风” !
【附吴寿錡在关于《吴氏大统宗谱》编纂中的几点体会中曾提到:“宣公下传三子纶、经、绍,再传其孙宏、宥、华、福……等。三代间的出生年代和所处朝代,及世序间三大关系是基本相适应合理的,应予肯定。但是,从宣公的第四代起,有违常情的矛盾,就层出不穷。其中吴宣三子纶、经、绍中,除次子经传世至今已110余世外,余二子纶、绍均矛盾较突出。如吴宥与其子坤二的年龄相差70余岁,第四代坤二与第五代泰甫、吉甫、兴甫之间父子龄差也在70岁以上,矛盾十分突出,更为突出的是74世四六至75世吴源,一世之差超过200年,72世坎一和其子73世省三,一世之差竟有397年,69世吴宣至75世吴三(谱载由福建汀州迁广东梅县为始祖)7世之间竟是400余年。所以,吴宣系统下的好多家谱,自泰伯衍传至今,世序仅在90余世,其原因也就不难清楚了。但是要认真查清这些问题,难度较高,且又复杂,需要投放较大力量,进行研究查证。宣公谱系,大多创于明代中后期,列世祖名,生卒年月大多残缺,失考不详。各地同系宗谱又互相转抄,谬误雷同,似是而非,不一而足。正是谱系无据,谱载有误,对理清世系,理顺世序,都不是轻易之举就能解决的。”】