乾隆《御批历代通鉴辑览》吴三桂文献

录入：吴李才  （2016-3-10）

《御批历代通鉴辑览》，一名《御批通鉴辑览》，简称《通鉴辑览》，为清朝官修编年纲目体通史，乾隆二十四年（1759年）乾隆帝敕命傅恒等人撰修，乾隆帝亲自作批注附加于上，乾隆三十三年（1768年）正月成书。书中共有乾隆帝御批三百余处，计一千九百余条，达二十万字；史评内容广泛，包涵史书体裁义例、朝代兴衰更迭、储君嫡庶、君臣伦理、文化道德纲常等主题，反映出乾隆帝各方面的思想及政治理念。当时被视为“万世君臣法戒”，是史评类著作的上乘之作，为中国古代史籍中记事时间最长的一部史书。吴三桂的史料与乾隆批注在本书的最末的第120卷。清朝灭亡之后，《通鉴辑览》一书已被束之高阁。近代学者对清朝官方所修史书类的重视程度与影响力逐渐减少。

然而，当我们重望这一本《通鉴辑览》的时候，都会触及到吴三桂的历史事件与他的地位应该如何评价？例如，其中一种意见是，肯定吴三桂的历史贡献，主要是为明末清初中国重新统一做出了贡献。另一种意见是，吴三桂官于明而叛明，叛明而降李自成，再叛李而降清，最后到老年又反清叛乱，是一个丧失大节的人。如此等等，泛褒不一，见人见智。当代历史学家对吴三桂有以下不同的说法，供启发思考：

阎崇年（北京社会科学院满学研究所研究员）说吴三桂，在这里不对他做全面评价，就人品而言，仅着重指出：明清松锦大战身为宁远总兵而率先逃跑的是他，背明朝降李自成的是他，叛李自成降清朝的是他，勒死南明永历帝的是他，身为清平西王而起兵叛清的也是他！吴三桂一生有“三叛”——一叛明朝投降李自成，二叛李自成投降清朝，三叛清朝起兵反乱，反复无常，孑孓小人。

刘凤云（中国人民大学清史研究所教授）的著作《一代枭雄吴三桂》说，我无意为吴三桂正名，但纵观吴三桂的一生，又不能不指出，吴三桂曾经是明朝的忠臣，清朝的功臣，他在历史进程中的不可或缺的角色作用还是应该看到的。在中国历史上，吴三桂几乎是个家喻户晓的人物，他因开关降清，被明人指为汉奸，判臣又因举兵反清，被青朝定为逆臣、反贼。自明清以来，吴三桂一直是以反面人物的形象，在历史上留下了千古骂名。但是，无论吴三桂是降清还是反清，都曾牵动了历史的命运，成为决定历史进程的关键人物。

李治亭（吉林社会科学院历史研究所所长、研究员）的著作《吴三桂大传》说，吴三桂是明清鼎革之际直至清初的一个关键人物。吴三桂是这一时期集诸种矛盾于一身的人物。在鹿死谁手的紧要时刻，他倒向清朝一边，接引清兵入关，联合击败李自成农民军于山海关前石河战场。此后，屡击李自成，直至其败死而止。他王藩云贵，起兵发动政变，造成全国八年之乱。从康熙时开始，一直把这场战争的责任全推到吴三桂身上，有违历史事实，是不公道的。而清朝又以这次事变全部抹杀吴三桂前期对它所做的贡献，同样是不公正的。圣祖做得未免过分。吴三桂发动内战一事，不足取，亦不足以称道，但他为清朝统一中国，不能认为是罪过吧！

看过这本乾隆《御批历代通鉴辑览》吴三桂文献原件（《四库全书》手抄本）的学者不多，读者更少，也不知道有乾隆的批注，亦未见在吴氏网上有报导,今天让它曝光。笔者录入（清）乾隆《御批历代通鉴辑览》记载的吴三桂文献（图1-5），也许对“尊重历史和去伪传真”的思考是有帮助的，供宗亲读者阅读参考。本人水平有限,匆匆写稿,错漏不少,请读者指正。

图1、（清）乾隆,《御批历代通鉴辑览》，对吴三桂史料记载，【卷一百十六】

第29/31页（数码版,下同）,载自《四库全书》，详校官原任编修 臣徐立纲

【译文】

夏四月我
大清兵破李自成于山海闗自成奔还京师僭号于武英殿遂奔山西
初吴三桂奉诏入援至山海闗闻京师陷犹豫不进
自成执其父襄令作书招之三桂欲降至滦州闻爱姬陈沅被刘宗敏掠去愤甚疾归山海袭破贼将自成怒亲部贼十余万执吴襄于军东攻山海闗以别将从一片石【关名在永平府抚寕县东北】越闗外三桂惧乞降于我
大清求共讨贼时统兵睿亲王师次翁后得三桂书即遣使报之【大略言闻明崇祯帝灭于流贼不胜髪指故率仁义之师沉舟破釡誓不返旌期必灭贼出民水火伯遣使致书深为喜悦若率众来归必封以故土晋为藩王国讐可报身家可保】三桂复请速进兵遂疾驰至沙河三桂报贼已出边立寨栅
大军迎击之败贼将唐通于一片石至山海关三桂开关出迎我
大清令三桂兵系白布为识使之先驱遂入关时贼众皆多厯战陈殊剽悍阵于关内自北山亘海
大军布阵不能横及海岸乃令军士鳞次布列对贼阵尾伺其气衰奋击之且戒勿越伍躁进违节制阵既列三桂居右翼之末先悉其众博战贼力鬬围开复（接下页）

       图2、（清）乾隆,《御批历代通鉴辑览》，对吴三桂史料记载，【卷一百十六】第33页

【译文】

（接上页）合战良久
大军从三桂阵右突出冲贼中坚万马奔腾飞矢雨堕天大风沙石飞走撃贼如雹自成方登高冈观战知为
大清兵急策马下冈走贼众大溃自相残踏死者无算僵尸遍野沟水尽赤自成奔永平
大军追之三桂先驱至永平自成杀吴襄走还京师【时牛金星居守诸降人往谒执门生礼甚恭金星曰讹言方起诸君宜简出由是降者始惧多窜伏矣】乃悉镕所拷索金及宫中帑藏器皿铸为饼毎饼千金约数万饼骡车载归西安二十九日僭帝号于武英殿追尊七代皆为帝后立妻高氏为皇后自成被冠冕列仗受朝金星代行郊天礼是夕焚宫殿及九门城楼诘旦挟太子二王西走而使伪将军左光先谷可成为后卫【自成勒诸珰悉取其金玉珠寳及出宫令羣贼各执守城白杨杖逐之不分贵贱皆号泣徒跣败靣流血走出京城门外】

五月

【译文】

【……大清顺治十五年大兵三路入云南由榔走永昌顺治十六年】
【大兵克云南由榔走腾越定国败于潞江由榔走南甸遂入缅缅以四舟迎由榔随行者六百余人缅人于赭陉置草屋居由榔遣兵防之顺治十七年定国等与缅战索其主连败缅兵缅终不肯出由榔时平西大将军吴三桂以由榔尚在请进兵缅甸以靖根株为一劳永逸之计我】
【大清命定西将军爱星阿率师会之三桂遂传檄缅甸谕以擒献由榔顺治十八年正月三桂遣二土官至缅示师期三月师至猛卯防瘴发撤兵而缅酋莽猛白屡得三桂檄欲生致由榔乃密使人防守诱其从官沐天波等渡河盟尽杀之惟存由榔与其属二十五人九月三桂及爱星阿帅师自南甸陇川猛卯进别遣兵取道姚闗镇康孟定十一月防于木邦遂趋缅十二月次旧挽坡去缅城六十里缅使人请兵百人进兰鸠江滨为扞卫遂执由榔及其亲属送三桂军前明年四月由榔死于云南 严起桓浙江山隂人安隆所本元普安路地明设守御所今为南笼府属贵州吴贞毓字元声冝兴人按何腾蛟諡忠诚瞿式耜諡忠宣俱 本朝赐】
十二月我
大清兵克河南府

高杰至徐州沿河筑墙专力备御且遣人通好许定国【太康人】为聨络河南计张缙彦亦奏定诸将分地【王之纲自永城至宁陵许定国自宁陵至兰阳刘洪起自祥符至汜水】会（接下页）

      图4、（清）乾隆,《御批历代通鉴辑览》，对吴三桂史料记载， 【卷一百十九~卷一百二十】第115 页

【译文】

（接上页）

同知邓凯以伤足不行获免缅人复以兵围由榔所居其左右被杀及自缢者不可胜数惟存由榔与其眷属二十五人

冬十二月我
大清兵至缅甸缅人执桂王由榔献之于军前
平西大将军平西王吴三桂定西将军内大臣公爱星阿等帅师征缅两路进兵于十一月初八日会师木邦李定国先奔景线白文选据锡箔凭江为险
大兵自木邦昼夜行三百余里临江造筏将渡文选复奔茶山总兵马寜等率偏师追之及于猛养文选降
大兵直趋缅城先遣人传谕缅酋令执送由榔否则兵临城下后悔无及是月初一日
大兵至缅城缅酋惧初三日遣数十人至由榔所连坐拥之去遂并其眷属送军前
大兵凯旋明年四月由榔死于云南六月李定国走死猛腊其子嗣兴与刘文秀子刘震等俱来降（接下页）

        图5、（清）乾隆,《御批历代通鉴辑览》， 【卷一百十九~卷一百二十】第117页

【译文】

（接上页）

【臣等谨案征缅之役爱星阿分路督师呉三桂实主其事当时三桂叛形未着方以擒渠服逺为功】
【臣等编纂初稿以三桂凶狡不终削其姓名但书爱星阿等仰惟我】
【皇上神谟烛照亲加指示谓三桂悖乱性成尔时已包藏祸心其统兵临缅传谕执送由榔不足为三桂之功转足以正三桂之罪葢三桂非果能戮力本朝也正欲借我天威尽剪明宗枝叶而李定国白文选又皆其比肩委质之人势难并立亦因此尽事殱除而后可以营窟滇南不虞后患然时方鼎革宿将犹存未敢显然肆逆也迨中朝素有威望如睿亲王鳌拜诸人者相继沦没然后三桂悯然自以为无一人能制其死命遂假撤藩之事乗机背叛此三桂之畜奸已非一日正与曹操司马懿之用心相似而其逆迹先露于握兵征缅之时彼既不能尽忠明代又不思效节本朝反覆狙诈实千古乱贼之尤正宜据事直书用彰元恶臣等恭聆】
【宸谕炳若日星真足禠奸回既死之魄明春秋诛隠之义谨阐绎训词详悉録载以正罪状俾千万世永为定案云】

御批厯代通鉴辑览卷一百二十
  

        笔者以历史学家李治亭这段话,作为本文的结束语：

【自康熙之后，清朝统治者已把吴三桂钉在历史的耻辱柱上（笔者注：把吴三桂称作所谓“贼”、“逆贼”、“逆臣”等等）。他们有理由也有权力这样做。然而，历史已发展到了今天，清朝也早已进入历史博物馆，而我们如果仍按清朝的观点来认识和评价吴三桂本人及其事变，那就未免太简单了。历史的发展，天翻地覆，而我们的认识却还停留在二三百年前的水平上，那就大大落后于时代了。事实上，康熙（笔者注：包括雍正、乾隆等）清朝以来给三桂作的结论，直到现在还在深刻地影响着我们对这一问题的再认识，不管是否意识到，迄今对吴三桂和三藩问题的种种议论，都没有超过清朝的基本认识，质言之，简直是重复！……不能用要么是，要么非；要么功，要么过来简单地回答。在这里，理论呼唤着我们给予必要的说明。】

三桂公的后裔真诚地把李治亭研究员写的对联，刻印在吴三桂墓（图6）的新石碑上,作为永久的缅怀记念吴三桂：敢为天下难为之事独创历史；不计身后成败荣辱任人评说。不管怎么说，一代名将吴三桂的传奇永存史册，三桂公的后裔源远流长是真实的！

图6、贵州省岑巩县水尾镇马家寨的吴三桂墓

（本文在《华夏吴氏网》发稿，致感谢！）