我们记住下述三点：       

 第一、吴芮是最早在《史记》、《汉书》等历史典籍中留下记载的江西人。秦始皇统一六国后，在全国推行郡县制。番邑首批在江西置县（自夏至周时，称番邑，秦时番县，汉时改鄱阳，今鄱阳县），吴芮是第一任番县令，号番君。

 第二、吴芮也是江西历史上第一个被封王的人（项羽分封诸侯，被封为衡山王。西汉建立，被刘邦封为第一任长沙王）。

第三、吴芮是当代中国唯一的极具权威的大型综合性辞典——《辞海》中，明确记载的年代最久远的吴氏历史人物。就凭这一点，泰伯都无法明确列入吴氏辞条之中，因为泰伯首先是姬姓的，这就是史实。　　

让我们重温《辞海》1790页记载吴芮的辞条全文（4）：“吴芮（？—前202年）汉初诸侯王。初为秦番阳（今江西波阳东北）令，得民心，被称为番君。秦未率越人起兵，并派部将梅鋗率兵从刘帮入关。项羽分封诸侯，被封为衡山王。汉朝建立，改封长沙王。其国传至汉文帝时始绝，为至时唯一的异姓的诸侯王。”    吴呙永垂不朽！万世流芳！　　

三、搁置故里争议　　

《吴芮故里的争议》有：一、浮梁之说：吴芮生于鹅公滩 二、鄱阳之说：把吴芮搬家是在“番”字上做文章 三、余干之说：吴芮生于邓墩，还有长沙有吴芮墓之说，吴芮墓曾被孙权盗掘之说，还有史料、资料之说（5）等。该文说，“吴芮的籍贯之争，时至今日，江西余干、鄱阳、浮梁等地都坚称是吴芮老家，难有定论。” 我们希望搞清楚吴芮的籍贯、出生地、墓地，还是争议另有目的？见仁见智。　　

籍贯泛指祖居或家乡所在地，提醒你别忘了本。它暗示了一个人身份背后的种种空间纵深和文化积习。它作为一种符号蒙蔽了太多的可供考据的史迹。我国现行的身份证，只记载着：姓名、性别、民族、出生、住址及公民身份号码，签发机关及有效期限。己经没有了籍贯、出生地之类的字眼了，这里不妨重温词典的解释：　　

1、  祖籍：指的是祖父（及以上的祖辈）的居住地 　　

2、  籍贯：指的是父亲的出生地； 　　

3、  原籍：“籍贯”和“祖籍”都解释为“原籍”（原先的籍贯）。　　

4、  出生地：是你出生的地方。 　　

随着历史的发展进程，城乡人员流动变迁，籍贯一栏将从各类表格里彻底消失，而与故里籍贯相关的乡情或乡愁，就可能成为祖先们躲在乡下坟墓里的安息吧。　　

据作者江仲俞早在2009-12-04在大江网-江西日报发表《鸡山记》的实地调查认为，吴芮“他是鄱阳人，生在余干县。当时婺源归余干管辖，吴芮移葬鸡山、正对鄱阳湖。坐山望湖，魂归故里，情理之中。”（6）这个初步结论已经是回答了故里的争议吗？　　

有评论说“名人故里之争”热，实质上是利益驱动下的资源经济博弈。每挖掘一个名人故里，就可以开发一个旅游景点。深层次是希望通过名人文化，来营销这个城市、地方。于是有“伏羲东奔西走，黄帝到处安家，女娲遍地开花，诸葛四处显灵”，公众对此已经见怪不怪，最终都有可能转化为“政绩”。　　

作为历史文物（包括物品、祀庙、古墓、古迹等）的申报、专家考证、调查研究、挖掘工作、文物保存、生态环境、历史名人效应，对本地区旅游业、文化事业等发展的利弊等，受诸多因素的影响，也许需要一个较长的协调平衡过程，欲速则不达。吴芮故里的争议问题，是可以在江西省内自行协商解决的。该文发表到现在两年来，我从故里各地方网站都末发现有关争议的报导。考古研究是一个去伪存真，漫长的过程，必须慎重，有证据。目前看来，搁置故里争议是明智的。　　

该文中提到吴芮是夫差的七世孙或十一世孙的世序问题，有不同看法或争论由来己久，不在本文中讨论。