阖闾的强国之路
作者：王新民  来源：<吴文化>

一个被偏见掩盖了的强国王者

太伯奔荆蛮，获得了孔子的极口称赞：“太伯，其可谓至德也已矣！三以天下让，民无得而称焉！”

然而，在勾吴国建立后很长的一段时期里，它却一直是个无足轻重的小国。

太伯自号句吴时，从者仅千余家；周武王克商，遍封皇室后裔，勾吴国五世君周章获封吴君，封地仅二百里①。句吴国先是依附于徐，后又加盟于楚。

传至十九世寿梦为君，他再也不甘心做别人的附庸，开始自称吴王，自定记年。但中原列强并没有把这个狂妄自大的小国之君放在眼里。《春秋左传》等经籍中，齐桓公、晋文公、宋襄公、鲁襄公、齐侯、卫侯、陈伯、曹伯之称呼不绝于目。但在提到几位吴王之时，则依律一概称之为吴子。直到尊阖闾为霸时，《吕氏春秋》方才有了“吴王阖闾”的称呼②。但这一称呼的得来全凭阖闾“东征至于庳庐，西伐至于巴蜀，北迫齐晋，令行中国”③之丰功伟绩。

细数阖闾自公元前515年即吴王位起，至檇李之战（公元前496年）受伤而亡，前后不过19年时间。而吴国却从一个无足轻重的小国成为春秋霸主，这不能不说是一个奇迹。

一提到吴文化，人们耳熟能详的就是“勾践卧薪尝胆；范蠡西施泛舟五湖；伍子胥、文种属镂剑自杀……”而对于真正让吴国大放异彩的阖闾，他的事迹却少见宣传。

相反，由于孔子在删定《春秋》时，推崇克己复礼，将阖闾定性为弑兄纂位，大逆不道。

其实按照姬氏家族“兄终弟及嫡长制”的传位习惯：在三叔余昧去世，四叔季札不肯继位的情况下，理应由大伯诸樊的儿子光（即阖闾）来接吴王位。余昧的儿子僚继位属于抢班夺权，倒是应该受到谴责的。

在光和僚二人都是强势人物的情况下，他们由互相猜忌发展到反目成仇是必然的。不是光弑僚就是僚杀光，全取决于二人谁能抓住机会。在这方面，只能说光把握得更好一点。但此后二千多年，历代儒生以经为史，借题发挥，将阖闾的一些反面东西大肆渲染，添油加酱，逐步完善。变本加厉地将一盆盆污水泼向阖闾。一个真实的、具有雄才大略的明君被偏见掩盖了。在世人心目中只留下了一个谋逆弑兄的暴君形像。

一个智勇双全的公子光

对阖闾最理解的人反而是他的敌人。

楚国诗人屈原在他著名的《天问》中这样写道：“勋阖梦生，少离散亡，何壮武厉，能流厥严？”“吴光争国，久余是胜？”④。

这位报国无门的爱国诗人，面临秦军将要大举入侵，自己即将国破家亡，触古思今。他在询向苍天：“寿梦的孙子阖闾，他少小时与家人离散，为什么到了壮年时能奋厉图强，威名远扬？与他国争锋，为何他总是取胜？”

作为楚国的大文学家和朝中重臣，屈原当应掌握有昔日敌国的第一手资料，所发感慨当应是有的之矢。

阖闾小时候为什么会与家人离散，现存史籍中一时查不到原因。或许是父母想让他到艰苦的环境中去磨砺一番？或许是为了保护他不让他在权力斗争中受到伤害？或许是因为战乱而失散？但他成年后的文治武功，记录却颇多。

史籍中阖闾首次出现是在公元前526年。公子僚当上了吴王之后，因为看中了阖闾的军事才能让他去带兵（当时他叫做公子光）。

公子光崭露头角是在吴王僚二年（公元前527年）。他带水军在长岸（今安徽当涂西）与楚军作战。战斗中由于楚军势大，将吴军的“余皇”船抢走了。楚军将“余皇”船拖到岸上，派军队掘壕据守。公子光先派三个相貌和楚人差不多的士兵潜入楚营为内应，然后乘夜间率军与潜伏的士兵里应外合，一举击溃楚军夺回了“余皇”⑤。显示了他的“智”。这场战斗是史籍上第一次记载有战斗经过的水战，也是第一次记载有用暗语联络里应外合的战例。

公子光大显身手则是在公元前519年，那年吴军与以楚国为首的七国联军对峙。公子光巧妙地利用敌军新丧主帅，军心不稳，首先攻击联军的薄弱环节，随后扩大战果，大败七国联军于鸡父（今河南固始县东南）⑥。显示了他的“勇”。

一位任贤纳谏春秋霸主

在一次兄弟阋墙的争斗中，公子光请勇士专诸刺杀了王僚，自己登上王位，世称“吴王阖闾”。自此，吴国走上了一条快速扩张的道路。

与历史上所有成功的帝王一样，阖闾最大的优点就是能“任贤纳谏”。

《吴越春秋》载：“阖闾元年，始任贤使能，施恩行惠，以仁义闻于诸侯。仁未施，恩未行，恐国人不久，诸侯不信，乃举伍子胥为行人（这一职务在当时约相当于现在的外交部长，但在吴国则相当于总顾问+秘书长），以客礼事之，而与谋国政。”

伍子胥名员，是楚国人。楚平王听信谗言杀了他的父兄。他满怀悲愤逃奔吴国，即被阖闾揽在帐下。阖闾视伍子胥为心腹，伍子胥也报以忠心。

一次，阖闾问伍子胥：“吾国僻远，顾在东南之地，险阻润湿，又有江海之害，君无守御，民无所依，仓库不没，田畴不垦，为之奈何？”伍子胥良久对曰：“臣闻治国之道，安君理民，是其上者。”阖闾曰：“安君治民，其术奈何？”伍子胥曰：“凡欲安君治民，兴霸成王，从近致远者，必先立城郭、设守备、实仓廪、治兵库，斯则其术也。”阖闾曰：“善！夫筑城郭，立仓库，因地制宜，岂有天气之数以威邻国者乎？”伍子胥曰：“有！”阖闾曰：“寡人委计与子。”伍子胥乃使相土尝水，象天法地，造筑大城⑦。

于是便有了阖闾城，于是便有了现在的阖闾城遗址。

阖闾重用的第二个人是孙武。孙武是齐国人。他向阖闾呈上了自己的兵法十三篇，阖闾每看完一篇，便称赞一篇。

接着，阖闾又同孙武探讨治国之策。孙武力主改革。据《孙子兵法·吴问》：阖闾问孙武：“现在晋国有六将军掌握着实权，你看将来他们谁能最后得到晋国？”

孙武说：“这六个家族中，范氏和中行氏是最早要消亡的；接着是智氏；然后是韩氏和魏氏；如果赵氏能坚持现在的政策，最后得到晋国的可能性最大。”

“你能解释一下其中的原因吗？”阖闾问道。

“当然可以！”孙武分析道：“范氏和中行氏以一百六十平方步为一亩，税率为伍抽一；韩、魏是两百平方步为一亩，也是伍抽一；智氏介于他们中间，一百八十步为一亩，而五抽一；但赵氏是两百四十平方步为一亩，基本上不抽税，只征收一些必需的军赋开支。亩小税赋重，公家富而百姓苦。公家富了之后养的官员多，骄奢浪费，必定要伤民心。失民心者失天下，故而我判断六卿中最早消亡的是范氏和中行氏，接下来是智氏、韩氏和魏氏。而赵氏亩大税赋轻，公家贫而百姓富。公家贫养的官吏少，大家勤俭节约，就能够得到老百姓的拥护。所以我推测最后得到晋国的应该是赵氏家族。”

阖闾听了之后连连点头，说：“对！只有厚爱自己的臣民，这才是真正的王者之道⑧。”

晋国的范氏、中行氏和智氏一如孙武所言先行灭亡。韩氏和魏氏后来与赵氏一起三家分晋。与孙武的预测有些出入。但孙武提出的仁政爱民的政策，无疑是我国历代成功帝王的共同道路。

一位仁政爱民的明君

 阖闾是如何“厚爱其民”的？对他作出中肯评价的还是他的敌人。

《左传·哀公元年》引述楚国公子子西的话说：“昔阖庐食不二味，居不重席，室不崇坛，器不彤镂，宫室不观，舟车不饰，衣服财用，择不取费。在国，天有灾疠，亲巡孤寡，而共其乏困。在军，熟食者分，而后敢食。其所尝者，卒乘与焉。勤恤其民而与之劳逸，是以民不罢劳，死知不旷。”

公子子西是楚平王的庶子，与阖闾是同时代人。他对阖闾的评介应该是可信的。

《国语·楚语下》有同样的记载：“阖闾口不贪嘉味，耳不乐逸声，目不淫于色，身不怀于安，朝夕勤志，恤民之赢，闻一善若惊，得一士若赏，有过必悛，有不善必惧，是故得民以济其志。”

另外《说苑》、《吕氏春秋》中也有类似的记载。也就是说：在那时，由于阖闾日夜操劳国家大事，勤俭节约，时刻关心老百姓疾苦。吴国的老百姓达到了累死不叫苦，战死不喊冤的地步。

阖闾后来有没有参照晋国赵氏的方式进行田税改革？史籍中不见记载。但是我们可以从另外一个角度———出土的青铜器来侧面了解一下这方面的情况。

春秋末期是我国青铜业的鼎盛时期，而吴越之地的青铜制品更是有其鲜明的特点。

考古工作者在原吴国“鹊岸”（今安徽陵、南陵一带）发现了20余处铜矿遗址。当时吴国采用冶硫化铜矿，其含铁高达15．6%。故质量明显高于其它铜矿⑨。

《周礼·考工记》记载：“吴粤之金锡，此材之美者也。”

《战国策·赵策》：“夫吴干（干将）之剑，肉试则断牛马，金试则截盘匜。”说明当时吴国的青铜器处于各国领先地位。

但从考古发掘中发现，与中原和楚地一带出土的多为大型精美的鼎、编钟等礼器和乐器不同，吴越一带出土的多为小型的剑、戈等兵器和犁、耒、铲、耜、锄、镰等农具。也就是说：吴国的国君没有浪费自己宝贵的资源，他们把优质的青铜多用在提高军事力量和发展农业生产上了。

《文物》1980年第8期载：苏州市东北发现一个铜器窖藏，内有青铜锛12件、锄5件、镰6件、斧6件和犁形器1件。

《农业考古》2001年第3期记载：太湖南岸的浙江长兴出土了一批青铜犁头、铲、锯齿镰。

安徽的贵池和江苏无锡的长安都有出土青铜锯齿镰的报道。

中国社科院经济研究所的陈振中先生，在2004年编著的《先秦青铜生产工具》一书中，统计了目前出土的两周时期青铜农具246件，发现其中长江下游吴越地区的有165件，占了将近70%。

这些青铜农具中的锯齿镰大大提高了收割水稻的效力。而青铜犁的使用不但使翻土从间断工作变成连续作业，而且能够利用畜力。

先进农具的运用使了吴地农业生产水平远远高于中原和楚地。给阖闾南征北战提供了充分的后勤保障。而要提高农民劳动积极性，那么减轻农民负担，实行田税改革是顺理成章的。

可见，阖闾雄才大略：他招贤纳士、从善如流，实行厚爱其民、重视农战等一整套正确的治国方略，使得吴国达到了历史上的鼎盛时期，无愧于一代霸主威名。

现在，借保护宣传阖闾城遗址的机会，是大力宣传阖闾和为阖闾正名的时候了。

注： （1）：周代爵位分为公、候、伯、子、男五等。周初封地公、候为百里；伯七十里；子、男五十里。周公居摄改制，大其封：公五百里；候四百里；伯三百里；子二百里；男百里。当时周章获封子爵。《吴县志·沿革》：“武王克商，求泰伯、仲雍后，封其五世孙周章为吴子。”清·光绪《昆新两县续修合志·卷一》∶“周敬王六年，吴泰伯五世孙周章始封吴子。”

（2）：见《吕氏春秋·仲春记·当染》。

（3）：见《吕氏春秋·仲秋记·简选》。

（4）：见《楚辞·天问》。

（5）：据《左传·昭公十七年》。

（6）：据《左传·昭公二十三年》。

（7）：见《吴越春秋·阖闾内传》。

（8）：据《孙子兵法·吴问》。《孙子兵法·吴问》是1972年，在山东临沂银雀山汉墓中出土的汉简中发现的孙武佚文。后来曾有个别学者质疑过其真伪，但论据明显站不住脚，故而并不为绝大多数史学家所认同。1989年版的《辞海》正式将此文记载于“孙武”条目下。

（9）：见《中国太湖史（上）》。中华书局1999年版。