对中华吴氏大统宗谱中“泰伯三让”的探讨

统谱 中“古吴始末”章，第11—12页“……以替父采药为托辞，离开周源避居“吴山”让季历继任王位，以遂父愿，史称一让王位”。　　

    “不久古公病逝，泰伯、仲雍含悲而奔丧周源。季历劝慰泰伯继承王位，而泰伯坚辞不受。史称二让王位“。　　

“……泰伯、仲雍 却毅然易服毁容，完全改从当地习俗，并向季历传言，我已到遥远的梅里，断发纹身，成为刑余之人，不可为宗庙社稷之主，(见〖论衡·四纬篇〗)，悲壮之极，于是季历即位蒞政，史称三让王位。　　

我们感到以上对泰伯三让的表述，有不合乎逻辑之处，故拟提出我们的看法，以供参考。

其理由有三。

其一：统谱中记载三让由来称为“史称”，根据孔子〖论语〗的记载，“泰伯，其可谓至德也己矣，三以天下让，民无得以称焉”。〖史记·周夲纪第四〗的记载“……长子泰伯，虞重知古公欲立季历以传昌，乃二人亡如荊蛮，纹身断发，以让季历”；〖史记·吴泰伯世家第一〗的记载，“太王欲立季历以及昌，于是泰伯、仲雍二人乃奔荊蛮，纹身断发，以避季历”。从以上史料的记载來看都没有提到三让的具体内容。故认为所称“史称”，依据不足，提法不够明确”。　　

其二：对引〖论衡·四讳篇〗的看法，(原谱中的“纬”字系“讳”字之误)。四讳篇有关原文是这样的“……昔泰伯见王季有圣子文王，知太王意欲立之，入吴采药，断发纹身，以随吴俗。太王薨，泰伯还，王季避主。泰伯再让，王季不听，三让，曰“吾之吴越，吴越之俗，断发纹身，吾刑余之人，不可为社稷之主。王季知不可，权而受之”。查〖论衡〗是东汉时期王充所著，主要内容多是“谈天”，“说日”，论点是反对有神论。〖四讳篇〗是写四大讳忌的议论。王是一般学者。这段话只是引用來说明泰伯断发纹身是刑余之人，不能为宗庙社稷之主的例子而已，与三让没有什么直接联系，更没有“并向季历传言”的记载。故认为不足以作为三让由来的依据。　　

其三：另据〖史记·吴泰伯世家第一〗记载“……叔达卒，子周章立，是时周武王克殷，求泰伯、仲雍之后，得周章，周章已君吴，因而封之”。从上文可以看出，当时泰伯、仲雍奔走荊蛮是有意不让季历知道的，所以季历、文王、武王都不会知道泰伯、仲雍后代的下落，更不会知道他们在勾吴建国。如果说当时泰伯有向“季历传言”，那末武王也不必寻找他们那么久了。其次是季历的继位时间，根据当时的交通条件和厐大的队伍，要等到泰伯他们跋山涉水，披荊斩棘，辗转数千里到达梅里后，纹身断发，易服毁容并传言季历后才继位是不可能的。从历朝來看一个国家不可能那么久没有君主。故以为这样提法是不合乎逻辑的。　　

虽然到目前为止尚无发现对泰伯三让有明确定义的史料，但从各种有关泰伯三让的史料來看，较为统一的描述是知其父意，以采药为由隐居吴山一带，有意让位。后古公逝世，回周源奔丧，季历劝其承位，泰伯、仲雍再次岀走到南方荊蛮之地梅里，与当地蛮人一起纹身断发，共同生活，发展生产，建立勾吴国。在梅里泰伯终身未娶，以让位给仲雍及其后代。　　

再看我国历朝，从夏传子家天下起，多有父子、叔侄、兄弟之间为了争夺王位，不择手段，互相残杀。例如最早家天下的夏朝，夏禹死后，子夏启夺取兄伯益之位自立；晋朝有煑豆燃箕之例；唐朝有母夺孙位；宋朝叔夺侄位；明朝弟夺兄位等等，不胜枚举。唯独泰伯而将亲手缔结的王位主动让位给弟仲雍及其后代，可谓孝、悌、忠、信，四美俱全。这种美德正是至高无上的谦让精神，这才是三让中精髓的一让　　

    故此，我们认为泰伯三让从简单地描述，为知其父意，以采药为由，隐居吴山，以遂父愿为一让；回周源奔丧后，再拒王位，远走荊蛮，纹身断发，示不可用为二让；在梅里艰苦创立勾吴国而终身不娶，以让位仲雍及其后代为三让。　　

    以上是我们的一些浅见，借此抛砖引玉，欢迎共同探讨，斧正，以求共识。　　

福建连城县十六郞公系裔孙    吴思明