澳门网民已经质疑候任特首崔世安先生「为什么得到批给的都是崔氏的亲信好友？政府为何不公开招标？」正报消息指:政府计划在北京举行「澳门特别行政区成立十周年成就展」，涉及费用达澳门币三千二百万，并在豁免公开招标的情况下，直接判给一间公司承办。昨日，新澳门学社就此事件到政府总部递信，要求行政长官进一步解释，还市民及其他被剥夺公平参与竞投机会的商人一个公道。

信件指出，根据现行法律之规定，凡金额达二百五十万以上之工程或七十五万以上之承批服务，应以公开招标方式判给。今次涉及三千多万的直接批给，行政长官运用自由裁量权当然是「依法」，但新澳门学社质疑此举是否符合公平、公开、公正之原则？

政府日前虽然公布直接批给的理由，但新澳门学社直指那些是牵强的理据，令人无法接受。信件指出，安排一个展览，并非什么非常特殊的专业技术，在澳门市场上有大量公司具备相关的执行能力。政府为何不依法以公开竞投方式，让其他公司参与竞争？

香港特区成立十周年时，举办的同样展览只用了二百万，但澳门却动用三千二百万，十六倍于香港的展览。新澳门学社认为，公众无法明了此笔费用是如何计算出来。政府有责任公开说明为何澳门需花上三千多万，是否必须的花费？是否物有所值？

新澳门学社监事长周庭希称，北京的展览与澳门的民生没有直接的关系，但是，政府没有用这么大的力度资助弱势社群，却挥霍于公关面子工程，并以黑箱作业的方式进行批给。虽然，政府曾表示直接批给是依法办事，周说，当年欧文龙在法庭上也用相同理由辩解说，所有程序都依法。

澳门媒体在今次事件是否表现得低调，甚至沉默？新澳门学社理事、立法议员吴国昌认为，澳门媒体是有所避忌的，这可算是习以为常，遇到涉及私人利益的、有问题的事件，媒体可能不想得罪相关人士。正因为这情况，新澳门学社以公开行动的方式跟进事件。吴国昌指出，这事件令现届和来届政府的威信受到考验，若政府领导层具有智慧，作出应有的回应，可以将坏事变成好事。

至于，政府有没有可能实质具体地修改早前的决定？吴国昌认为，从政治行政上考虑，可以有很多处理手法，包括向外界披露更多资料，把更多政府认为很正当的批给理由告知公众；也可把该项批给撤回，重新招标审批，虽然这是很僵硬的方法，但可让政府显示其公平、公开、公正处事的决心；除此之外，也可有不少「中间落墨」的手法。

吴国昌透露，除了新澳门学社向行政长官递信外，议员区锦新将在立法会提出质询，要求政府官员作出解释。

http://bo.io.gov.mo/bo/i/2009/31/despce_cn.asp#281
第281/2009号行政长官批示
鉴于判给派意市场推广服务有限公司向新闻局提供「澳门特别行政区成立十周年成就展（北京）」展览服务的执行期跨越一财政年度，因此必须保证其财政支付。

行政长官行使《澳门特别行政区基本法》第五十条赋予的职权，并根据第6/2006号行政法规第十九条的规定，作出本批示。

一、许可与派意市场推广服务有限公司订立提供「澳门特别行政区成立十周年成就展（北京）」展览服务的执行合同，金额为$32,000,000.00（澳门币叁仟贰佰万元整），并分段支付如下：

2009年 $ 28,800,000.00
2010年 $ 3,200,000.00

二、二零零九年之负担由登录于本年度澳门特别行政区财政预算第十二章「共用开支」内经济分类「02.03.07.00.03在外地市场之活动」帐目的拨款支付。

三、二零一零年之负担将由登录于该年度澳门特别行政区财政预算之相应拨款支付。

四、二零零九年财政年度在本批示第一款所订金额下若计得结馀，可转移至下一财政年度，但不得增加有关机关支付该项目的总拨款。

二零零九年七月二十八日

行政长官 何厚铧
..............................................

http://bo.io.gov.mo/bo/ii/2009/30/despce_cn.asp#277
第277/2009号行政长官批示
行政长官行使《澳门特别行政区基本法》第五十条赋予的职权，并根据八月十一日第85/84/M号法令第三条的规定，作出本批示。

授予新闻局局长陈致平或其法定代位人一切所需权限，以便代表澳门特别行政区作为立约人，签署新闻局与派意市场推广服务有限公司提供中华人民共和国成立六十周年成就展「一国两制」专题展馆澳门展区展览服务之合同。

二零零九年七月二十一日

行政长官 何厚铧

———
二零零九年七月二十二日于行政长官办公室

办公室主任 何永安