读了《义乌商报》12月17日9版金佩庆先生《破解大安寺塔身世之谜》一文，我佩服金先生搜集资料之广泛，求证之严密。笔者也曾对大安寺塔造塔时间产生过怀疑，并在《义乌方志》2009年第2期刊登过《首次修大安寺塔时间考》一文。不过我不敢大胆推翻清嘉庆《义乌县志》宋大观四年造塔的推断，怀疑此塔系南宋乾道四年(1168)吴若古之妻王氏所修缮，塔底之有字之砖系修塔时砌进去的。读了金先生一文，我赞成他的观点，此塔不可能是吴圭建造的。理由补充如下。

　　据《延陵吴氏宗谱》记载，吴圭卒于宋宣和三年(1120)，如果塔于宋大观四年(1110)建成，也就是说吴圭死前10年塔已造好，那么塔砖中怎么会有“孝妻王氏追荐故夫”的字？吴圭还活着为什么会被妻追荐，会成为“故夫”？据清嘉庆《义乌县志》记载，吴圭在“距家仅一舍，竟死于盗”，盗即吴圭传中的“会大盗起睦之清溪”，就是方腊起义的军队，吴圭是被方腊的义军杀死的。方腊起义是宋宣和二至四年(1120～1123)，和家谱记载一致。

　　仍据《延陵吴氏宗谱》记载，吴圭并无姓王的夫人，而吴若古有妾王氏，所以龙回村吴东阳先生早就怀疑“吴圭造塔”一事，明明是吴若古之妻，怎么会成为吴圭之妻呢？

　　三则如金佩庆先生所说，吴圭是承信郎，而吴若古是忠翊郎。虽然都是官阶较低的官，但级别不一样。塔砖上刻的是忠翊郎。笔者就塔砖上“省干”二字请教过浙江大学张涌泉教授，答案和龚延明教授差不多，即小干部。

　　金先生认为梅执礼的墓志铭是假的，我也有同感。为什么梅执礼连塔也未看一眼就写？如果看见过塔砖上的字，他会这样写么？

　　从上次翻修大安寺塔时发现第四五层塔砖上还有“庚寅岁建”、“吴知县宅”等字来看，宅就是家或阴宅的意思，也就是为了纪念吴知县。宋代义乌吴姓人任知县，从旧志可知，宋代仅吴倚(绍圣年间)、吴谓(南宋德祐元年)，与吴圭和王氏造塔关系不大。又从清嘉庆《义乌县志》“仕林”中得知，宋时义乌吴姓与造塔有关的仅吴修一人。吴修，字进卿，绍圣年间任汉阳知县。据《延陵吴氏宗谱》卷首“前纪世系垂丝图”载，吴圭三传止，他的弟弟佔，仕集贤待制，生子犹、修、随，犹任翰林侍讲，修任汉阳令，随任浙西总戎。可见吴修与吴若古是堂兄弟，知县退休后帮助嫂嫂造塔也合情合理。王氏虽出了钱，但一个寡妇那时不可能抛头露面去干造塔的具体事宜，如测绘放样、设计购物、监工等事需要一个有能力、有资历、有声望的人出面，吴知县是最好人选了。造塔时在砖上刻上他的名字也十分自然。

　　总之，大安寺塔是南宋庚寅即乾道六年（公元1170年）由吴若古之妻王氏出资，吴若古之堂兄弟吴修具体负责建造的。真因为吴修参与过造塔一事，塔砖上刻上他的名字也可以理解。我发表于2009年《义乌方志》第2期上把乾道六年当作首次修塔时间是不妥的。