03.《南头吴氏》朝奉吴某墓

• 《志》载：

  在道光 《广东通志》卷二二六古迹略十一，载有 “朝奉吴某墓在枫木寨”； 

  在道光 《广州府志》卷八十七古迹略五，也载有 “朝奉吴某墓在枫木寨”；

  在康熙《新安县志》丘墓卷之三地理志，载 “孙朝奉大夫墓在枫木寨”。

  在嘉庆《新安县志》丘墓卷之十八胜迹略，载 “其孙朝奉大夫墓在枫木寨”。

  由此可见：

1. 在清朝的《广东通志》、《广州府志》、《新安县志》里，都载有：“朝奉吴某墓”或“朝奉大夫墓”的记录；（详见古墓图1、2、3、4）

2. 在所有《志》里，均称墓主姓“吴”，官阶是：“朝奉大夫”，墓址在：“枫木寨”。

    

   • 《谱》载：

1.  “新界元朗吴氏族谱”载：三世祖讳“广源”；字“酌泉”；号“印波”。仕宋官“朝议大夫”，因官名号，遂号“朝奉”；

2. “新界元朗吴氏族谱”又载：其太始祖墓“葬于平山枫木寨之源。”；

3. 有碑刻：南宋端宗元年甲午立；（注：宋没有端宗元年，应更正为端平元年，才对！）

4. 南宋景定四年（1263年），迪功郎李春叟作记，见县志。

    

   综合对照《志》与《谱》的描述，可以肯定：

1. 《志》里的“朝奉吴某墓”或“朝奉大夫墓”，指的就是“南头吴氏”太始祖洪渊公之孙：朝奉广源吴公，墓地就在枫木寨；

2. 《志》里的“丘墓”，可以视作清康熙年间公布的第一批省级，起码也是县级“文物”，可惜，没有保护好，以至今天，在深圳保护文物名单里，也找不到受地方保护的 “朝奉吴某墓”。

   “朝奉大夫”，按宋制，是个文职五品散官，由于三世广源公，没有功名和官职记录，只能算是个地方乡绅的名誉虚衔，如现在香港的太平绅士，或相当于大陆的政协委员。

3. 可喜的是，“南头吴氏”族人，在南头塘蓢找到了“宋大夫三世广源吴公墓”，碑上刻有“宋端平元年立”（1234年）字样。此墓是“嘉庆己夘年（1796年）重建”。（详见附图广源墓1）

4. 可惜，因墓葬改革需要，原古墓没有被保护好，于2003年，只保留了旧墓碑，迁葬于西丽报恩福地公墓内。尽管如此，这块“旧墓碑”，仍然具有很高的历史价值，刻有“宋端平元年立”（1234年）字样的碑文，是见证“南头吴氏”历史的重要“物证”。

    

   值得一提的是，“谱”中提及的“李春叟”，东莞人，乃是宋末岭南名贤，有抗元诗篇和碑记流传于世，当年元兵南下，他报必死之决心，撑一叶孤舟，独闯元营，劝元军莫滥杀百姓，史书记载其“有功于邑”。

   “谱”内提及“南宋景定四年（1263年），迪功郎李春叟（为吴朝奉）作“记”，见县志。” （详见附图广源墓2）这个李春叟作的“记”，查《新安县志》，并无记载，而查民国《东莞县志》，其后部分残缺。这篇李春叟作的“记”，对研究三世吴朝奉，尤为重要，这也是“朝奉大夫墓”所以能载入《志》的主要依据吧！有待进一步深挖。

    

   还有，南园《吴氏族谱》载：“考理宗国号，与文天祥同时，公当此际。”查文天祥生于南宋端平三年（1236年），而广源公终于南宋端平元年（1234年），两人虽同是理宗同时代人， 但文天祥出世时，广源公已早于二年前辞世，谈不上两者有何关系。

   附图：广源墓1

    

   

    

   附图：广源墓2

    

   

   附：员外郎吳预墓

    

• 《志》载：

  在道光 《广州府志》卷八十七古迹略五，也载有 “员外郎吳预墓在南山莽迳”；

  

   

  在嘉庆《新安县志》丘墓卷之十八胜迹略，载 “明员外郎吳预墓，在南山莽径”。

• 
  

 

• 《谱》载：

  在《南园族谱》有载：十三世孙吳预墓地，原葬于南山虎地，原墓志、华表尚存。

   

  在《南园吴氏历史纪念册》之《历史渊源》又载：十三世孙吳预墓地，在莽经。（今南山蛇口南海酒店后面山）。

   

  综合对照《志》与《谱》的描述，可以肯定：

   

1. 《志》与《谱》的吳预为同一人。查《谱》十三世吳预，为明正德十四年以诗经中式举人，授福建邵武府推官，后升南京户部员外郎。

2. 原葬地《志》说：南山莽径；《谱》说：南山虎地，容易使人误会。

3. 建议与《志》统一为：员外郎吳预墓，原葬于南山莽迳，别名虎地，即今之南山蛇口南海酒店后面山。

4. 员外郎吳预墓没有保护好，已失祀。