“夫差”次子“姑蔑”与“姑曹”是同一人

夫差到底有多少个儿子，众说不一：

有说是二个：长子太子友、次子王子地；

有说是三个：长子太子友和次子王子地，还有新太子鸿；

有说是三个：长子太子友、次子姑蔑、三子王子地；（详见附件一、二）

有说是四个：长子太子友、次子姑曹、三子王子地、四子庆忌。（详见附件三）

由附件一：浙江《吴氏族谱》--《寿梦世系》和附件二：刘佑平著《中华姓氏通史》--《吴姓》对比可见，两者内容完全相同，可视为统一内容，即“夫差”次子是“姑蔑”。本文仅就“姑蔑”与“姑曹”是否是同一人？作探讨。

由附件三：陈厚耀《春秋世族谱》--《吴世次图》内容可见，除夫差次子不是“姑蔑”，而是“姑曹”外，其《吴世次》内容，与《吴氏族谱》之《吴氏世系》内容，也有基本相同，亦有差异，故一起探讨。

陈厚耀《春秋世族谱》--《吴世次图》，主要依据《左传》内容编制而成，故每个“名字”旁，均注有 “襄公某年”、“昭公某年”、“哀公某年”等字样，以表示资料出处。《吴世次图》编制完成后，他也发现：怎么会有两个世次不同的“诸樊”、“庆忌”、“掩餘”？他发现后，只提出疑问，并没有对《吴世次图》作相应的修正，因此，得出如下结果：

《中华姓氏通史》与《春秋世族谱》对比分析表

根据上述结论：【姑蔑】=【姑曹】，是同一人。所以我在上篇《“王子姑蔑”是“吴王夫差”的次子》一文里，虽然介绍了《吴世次图》，但没有按《吴世次图》说《“王子姑曹”是“吴王夫差”的次子》，原因是：

1. 该文主要是介绍有关“姓氏有别”问题，而《吴世次图》中，又有王子【姑曹】与公子【姑曹】称谓，正好切点，故以此为例，说明夫差称王前后，“公子”和“王子”，是有区别的；

2. 后查《辞海》《中国历史纪年》，得知夫差登王位时间，是公元前495年；又查哀公八年是前487年；哀公十七年是前478年。那就是说，【姑曹】于哀公八年和哀公十七年的称谓应是：王子【姑曹】。而《左传》则称哀公八年的【姑曹】为王子【姑曹】是对的，但到了哀公十七年，相对夫差为十七年，夫差尚在人间为王，怎么反称【姑曹】为“公子【姑曹】”？对此生疑；

3. 关于【姑曹】名字，对我来说，显然是陌生的，因此，我查阅了《中华姓氏通书》和夫差系的《吴氏族谱》，对比分析，认为夫差生三子，其中太子友和三子王子地相同，次子【姑曹】与【姑蔑】应是同一人，故不加说明，就采用了《吴氏族谱》惯用的【姑蔑】之名，而弃用了《吴世次图》中【姑曹】之名；

4. 在珠江三角洲许多族谱中，都有提到珠玑巷南迁97人之说，有些族谱还有详细名单，如东莞的罗氏谱、番禺的谢氏谱、冯氏谱等等，但由于时间久远和不断传抄之故，各谱之间，难免有差异，异同原因，多是模糊估读或同音异字之故，例如：同音异字的有：把“大”误写成“太”字；而“才”写成“材”；“愈”写成“俞”；“卿”写成“兴” ；“黄”作“王”是常有的事。模糊的字只能估读，例如：有把“明”写成“朋”；把“之”写成“元”；把“大”写成“文”；把“君”写成“居”等等，把姓氏写错的，有把“鄭”作“鄧”、“陸”作“陳”、“温”作“湯”、“蔡”作“葉”等等。

5. 由珠玑巷南迁97人名单之分辨方法，按模糊估读或同音异字方向来分析：

•  作者在【勾餘】注有：公羊作【夷昧】，则【餘昧】=【勾餘】就变成【餘昧】=【夷昧】，【餘】与【夷】可视作同音异字，【餘昧】=【勾餘】，可视作同一人了；

• 【夫概】=【夫槩】，“概”“槩”是同音异字，显然是同一人无疑；

• 作者在【掩餘】注有：作【盖餘】，那么【掩餘】就是【盖餘】，【盖餘】=【掩餘】，亦可视作同一人了；

• 剩下的【姑蔑】、【姑曹】，则可视作模糊估读例子，试把“蔑”与“曹”字，拆分成上下两部分，“蔑”字下面的“戍”模糊了，“蔑”字是不是有点像“曹”字？其实，夫差只有一个儿子叫“姑某”，【姑蔑】也好，【姑曹】亦好，就是同一人，只是名称不同罢了！

• 由此可见：陈厚耀《春秋世族谱》--《吴世次图》里的人名，不单【姑蔑】与【姑曹】有异，而且【餘昧】与【勾餘】；【夫概】与【夫槩】；【盖餘】与【掩餘】都有异，其实都是同一人。

   

  关于《王孙弥庸》是否是《吴王夫差》之孙？附件一和附件二已有答案，我在《“王孙弥庸”是“吴王夫差”的孙子》一文中，已有详述，本文不再作补充！谢谢大家对《华夏吴氏网》的关注，正如吴李才先生所言：为共同探讨吴文化而贡献一点力吧！

   

  附件一：浙江《吴氏族谱》--《寿梦世系》

  

  附件二：刘佑平著《中华姓氏通史》--《吴姓》

  

  附件三：陈厚耀《春秋世族谱》--《吴世次图》