| 读《左传》浅谈王孙弥庸（上） |  打印本文  关闭窗口 |
|
|
读《左传》浅谈王孙弥庸（上）
作者：吴李才 （2017-7-26） 一、前言 近日，我拜读了吴氏网（2017-7-11）吴松金先生撰《吴芮为季札后裔而非夫差之孙—与吴忠强宗长商榷》一文，受益深矣。他对吴忠强先生撰《吴芮世系研究》中，引用《左传》、《越绝书》、《吴越春秋》等史籍记载的“王孙弥庸”提出了疑问与商讨，认为这位“王孙弥庸”不是夫差王的孙子，我赞同这一说法。
重读（周）左丘明（前502-前422）《春秋左传注疏》（简称《左传》）之后，我初步点评：这位“王孙弥庸”，不是吴太子友之子，也不是姑蔑之子，非夫差王之孙。理由是“王孙”是别称，“弥庸”是人名，“姑蔑”是地名。杜预注：“弥庸父为越所获，故姑蔑人得其旌旗”；杨伯峻（1909～1992）《春秋左传注》（修订本）另加注：[把前次俘获的弥庸之父的旌旗拿出来而“改署姑蔑”]。故未认知吴太子友是“弥庸父”。这应该是历代史籍与学者的主流意见。当然也有其他的不同意见，例如对“姑蔑之旗”，“吾父之旗”条目之争议，这可能是由于对这位“王孙弥庸”的片面理解，跌入“思维误区”，有待辩析与商榷。
我们阅读史籍原文，必须同时阅读它们的文字注疏，才能深刻或正确理解原意。本文选录《四库全书》记载的《左传》以及相关文献的注疏（图1—图5），笔者浅谈当年这位“王孙弥庸”条目，共同探讨，期待共识。一已之言，水平有限，错误难免，仅供参考，敬请锡教。
二、《左传》的“王孙弥庸”不是夫差王之孙子
来源：《四库全书》，详校官监察御史 臣王尔烈、给事中 臣温常绞覆勘，覆校官中书 臣汪日章、校对官中书 臣髙中、謄錄藍生 臣李光垣，乾隆四十一年五月恭校。原文由（晋）杜氏注，（唐）陆德明音义、孔颖达疏。 【译文】《左传·哀公十三年》（笔者注：录入杜氏注，不录入陆德明音义）夏，公会单平公、晋定公、吴夫差于黄池。六月丙子，越子伐吴，为二隧（注：隧道也）。畴无馀、讴阳自南方（注：二子越大夫），先及郊。吴大子友、王子地、王孙弥庸、寿于姚自泓上观之（注；越师泓水名）。弥庸见姑蔑之旗（注：姑蔑越地，今东阳，大未县），曰：“吾父之旗也（注：弥庸父为越所获,故姑蔑人得其旌旗。）。不可以见仇而弗杀也。”大子曰：“战而不克，将亡国。请待之。”弥庸不可，属徒五千（注：属会也），王子地助之。乙酉，战，弥庸获畴无馀，地获讴阳。越子至，王子地守。丙戌，复战，大败吴师。获大子友、王孙弥庸、寿于姚（注：地守故不获）。丁亥，入吴。吴人告败于王，王恶其闻也（注：恶诸侯闻之），自刭七人于幕下（注：以绝口）。
笔者注：类同相关文献：1、（晋）杜预（222－285），《春秋左氏传注疏》【卷五十九】，2、杜预《春秋释例》，【卷五】，3、（宋）罗泌（1131—1189），《路史》【卷二十六~卷二十七】。4、主编史仲文（1951- ）《中国全史》第013卷，依据上述史料译文为：“……吴将王孙弥庸看见越军打着他父亲的"姑蔑之旗"，即要求出战，吴太子友不允许。但弥庸不听，……”。可见，主编把“王孙弥庸”看作一位将军，而不是吴太子友之子，而"姑蔑之旗"是解读为当地人拿着先前掳其父之旗帜。 必须读杜氏注疏，才能正确理解《左传》原文，由此可知，“姑蔑”是地名，不是人名，当然这位“王孙弥庸”不是姑蔑之子，也不是太子友之子。
三、《春秋左传杜注》的“姑蔑”不是“王孙弥庸”之父亲
|
