厦门吴文化讲座之二十三是“太伯”还是“泰伯”


	厦门吴文化讲座之二十三是“太伯”还是“泰伯”	打印本文关闭窗口

作者：未知文章来源：吴先辉转点击数更新时间：2017/7/22 18:30:12 文章录入：gohwu 责任编辑：gohwu

厦门吴文化讲座之二十三（170722）

是“太伯”还是“泰伯”（1）

——吴先辉转

（网名）人浪周原本字考辨

商朝晚期周太王古公亶父的长子太伯，以其三让天下而被孔子誉为“至德”，留下了亘古佳话。千百年来，记载其史实的书籍或文章汗牛充栋，遍布于寰内。但当代以来对其人其名，“太”“泰”混用现象俯拾即是，甚至为其建立的一些纪念地，“太伯”与“泰伯”随意运用，令人无所适从。佐以文献探究这一问题，追根溯源求其滥觞，其实太伯之名用字是有规范和定论的，理应遵循语言文字规律，慎重对待，规范用字。

一、文献典籍有记载
翻查古代典籍和留存文献，作为“史家之绝唱，无韵之离骚”（鲁迅语）的《史记》，其中卷三十一即为《吴太伯世家》，而非《吴泰伯世家》，且居世家第一。该世家洋洋5000言，详细记载了太伯奔吴后的所作所为。而《史记》已被公认为千百年来研究古代史实的权威性典籍。
再证之于其它典籍，亦是荦荦大端，权举数例：
1、“帝作邦作对，自大（太）伯王季。”（《诗经·大雅·皇矣》）
2、“季历之兄曰太伯，知天命在昌，适越，终身不反（返），弟仲雍从之，故季历为嗣以及昌。”（《古本竹书纪年》）
3、“不如逃之，无使罪至，为吴太伯，不亦可乎？”（《左传·闵公元年》）
4、“无得其欲，太子远死，且有令名，为吴太伯，不亦可乎？”（《国语·晋语》）
5、“吴之前君太伯者，后稷之苗裔也。……古公卒，太伯、仲雍归。赴丧毕还荆蛮。”（《吴越春秋·吴太伯传第一》）
6、“昔太伯见王季有圣子文王，知太王意欲立之，入吴采药，断发文身，以随吴俗。太王薨，太伯还，王季辟主。太伯再让，王季不听。三让，曰：‘吾之吴越，吴越之俗断发文身，吾刑余之人，不可为宗庙社稷之主。’王季知不可，权而受之。夫徒不上丘墓，太伯不为主之义也。是谓祭祀不可，非谓柩当葬，身不送也。”（《论衡·四讳篇》东汉王充著）
7、“昔者吴之先君太伯，周之世，武王封太伯于吴，到夫差计二十六世，……”（汉袁康《越绝书》卷第二，《四部丛刊》影印明双柏堂本）
8、“吴筑城梅里平墟，其宅基、古井犹存，鸿山梅里，皆有太伯庙。”（《舆地志》南北朝末期顾野王编）
9、“殷道既衰，周大王亶父兴歧梁之地，长子大（太）伯，次曰仲雍、少曰公季。公季有圣子昌，大王欲传国矣。大伯、仲雍辞行采药，遂奔荆蛮。”（《汉书·地理志第八下》）
10、“建宁王诚贤，然广平冢嗣，有君人量，岂使为吴太伯乎？”（《新唐书列传第六十四·李泌传》）
11、“太伯冢在吴县北五十里，无锡县界西梅里鸿山上，去太伯所居城十里。”（《括地志》）
12、“是故以微子而代封则成汤配天矣，以季札而君吴则太伯血食矣，然二子宁亡国而不为者，诚以礼之大节不可乱也。”（《资治通鉴·周记·威烈王》）
13、“大王何以预知其有圣孙，而大（太）伯又将让之于谁乎？”（《丰镐考信录》清崔述）
遴选的这些资料，多以最早的版本和正规出版社出版的典籍为准。虽然一些书籍中将“太伯”记为“大伯”，但由于古代“大”“太”相通，凡资料中以“大伯”称呼“太伯”者，只要有后来人注释的都将“大”注为“太”，未见有注为“泰”字者。特别是东汉赵晔编撰的《吴越春秋》，是一部专门记述春秋时期吴、越两国史事为主的史学著作，列有《吴太伯传》，而非吴泰伯传。崔述的《考信录》更是一部公认的辨证古书真伪的专著，学者评价其书“不以传注杂于经，不以诸子百家杂于传注”，“精密地调查上古、唐虞、三代、孔孟的事实。”（那珂通世《考信录解题》）而《考信录》较早的影印版本均用“太伯”。