“任虔州刺史初公乃宣公之祖也；宣公之考曰简公。”
纵观以上五点，其中(1)和 (5)，《南丰谱》都提到了。而《台湾谱》提到的（2）（3）（4），则是《南丰谱》所缺的。
我在试议宣公之七：《源流》中，曾提到：文福的《根源记》，是采宋代的吴氏远祖世系，因此，与现代的 《大统谱世系》是有区别的。例如：“季札者乃宣公五十一世孙也”，《大统谱世系》“季札世系”有二，一是“重道世系” ，则“季札者乃宣公六十九世孙也。”；二是“征生世系”，则“季札者乃宣公七十一世孙也。”；由于“季札世系”变了，“泰伯”也不是“宣公七十世祖” 了。再说，现代认定“泰伯”是“吴姓开氏始祖”，“弃”自然就不是“宣公九十一世始祖”了。不过，要肯定，在宋代，以上提法是对的！时代变了，我们也要“与时俱进”，不要“因循守旧”，去探讨过去的历史文献。
《台湾版》为文福公撰写的《根源记》，填补了部分内容，但视其整篇的中心思想，还是以“蕃衍”为主题，前段补充的“源流”，与整篇的“蕃衍”内容相比，并不超过十分之一，所以，《台湾版》的《宣公源流记》，还不如南丰版的《宣公蕃衍录》命题，来得贴切。因此，我把《台湾版》的《宣公源流记》，放在“蕃衍”栏这里，与南丰版的《宣公蕃衍录》，一起探讨。
关于两版本谈到的“蕃衍”内容，包括迁徙、定居、蕃衍等内容基本相同，总的来说，就是“纶公生十子四十七孙、经公三子十一孙、绍公五子十九孙，各从徙居矣”，于是“三子十八孙七十七曾孙各徙逢井、逢塘、逢源，即为家矣。”由于内容繁琐，在这就不一一详说了。但有一点，值得大家注意的就是 “三子十八孙七十七曾孙”的所有居住地，均在江西省范围内，并无徙居外省的记录。
除了有关《源流》和《蕃衍》话题外，还是回到我们特别关注的“孟家封”问题上来吧。到底曾孙忠敏，他又是怎么说的？
在《南丰谱》的《蕃衍录》里，提到：“配蜀主孟知祥嫡妻何氏之女”，后“孟知祥称帝，封公为蜀王，公义不受，”所以：“携三子及孙，举家徙居江西。”
在《台湾谱》的《源流记》里，则只提到：“娶蜀主孟知祥嫡妻何氏之女”，而没有提及：“孟知祥称帝，封公为蜀王，公义不受，”之“徙居江西”缘由。
忠敏撰写《蕃衍录》时已是古稀之年，年届七十岁了，他说“吾祖若考及诸父，自蜀徙居于此，九十余年矣。祖考诸父亦弃世矣。”
忠敏是文福的长子，文福是宣公的嗣孙，前辈都去世了，他应该是当时的“族长”，且阅历很深，对宣公的“蕃衍”，了如指掌。他遵父亲文福《源流记》遗训，仍称宣公是“娶蜀主孟知祥嫡妻何氏之女”，而不是 “娶蜀主孟知祥之女”的说法。但“封公为蜀王”与“封公为驸马”，“公义不受”与“惭愧不受”，意义上，两者差别很大，差别在那里？容后再谈。
附件一：《南丰谱》之《宣公蕃衍录》
附件二：《台湾谱》之《宣公源流记》
打印本文 
关闭窗口 
