可谓至德者无乃谬为其誉乎（上）

作者：吴李才 （2016-8-8）

本文标题是著名史学批评家（唐）刘知几在《史通》“外篇〈疑古第三〉”里说的,其译文：“大哥太伯拱手将天下让给三弟季历,并以此说明他的品德无比高尚，这种赞美岂不是荒谬吗?”我认同刘知几之说,对孔子曰：“泰伯其可谓至德也已矣”提出疑问与批评。写历史人物要如同“明镜照物,妍媸必露”,两者博奕在民间巳有1306年了。然而,占主导地位的是多数历史学家认知《史通》的成就！

东汉时,王充（公元27年—约97年）反对天人感应的灾异说,反对神道设教,以圣人与天地合德来解释圣人为天德代言者。他引用“《易》曰：‘大人与天地合其德。’故太伯曰：‘天不言，殖其道於贤者之心。’（笔者注：指《周易》,相传系周文王姬昌所作，他引用太伯之言其疑乎？）夫大人之德，则天德也；贤者之言，则天言也。大人刺而贤者谏，是则天谴告也，而反归告於灾异，故疑之也。……上天之心,在圣人之胸,及其谴告,在圣人之口。”当时间来到了唐朝时,刘知几又继承了哲学家王充《论衡》的实事求是的态度和怀疑批判的精神,他明确要直书实录，理性思考,拨开历史的迷雾，寻找还原一个真实的太（泰）伯是历史之声。

刘知几指出《春秋》不过是一部“菁华久谢”的陈籍；批评孔子不尊重史实, 有违“良史从实录直书为贵”的基本准则,《论语》是“远古之书，其妄甚矣”，不能轻信。他以丰富的历史知识来反对传统的对古代圣贤之偶像崇拜，引用（周）左丘明《春秋左传注疏》中士蒍曰：“太子不得立矣……不如逃之，无使罪至。为吴大伯，不亦可乎？犹有令名，与其及也。”作为解读泰伯“逃到荆蛮”的行为逻辑，认为“可谓至德”者，无乃谬为其誉乎？”《论语》是对统治阶级丑恶面貌的讳饰和虚美，泰伯篇首章存疑也（1）。刘知几反对历史的命定论和任意歪曲历史的做法，按历史面貌记述人物的语言，要用“当世口语”，“言必近真”,“从实而书”。此后，有（明）郭孔延《史通评释》（2）,（清）浦起龙《史通通释》（3）等，都认同刘知几的观点，而现代历史学家认为《史通》是一部以史学批评为特色的史学理论著作，涉及史家和史著之多，在中国史学史上可谓是空前绝后；他以理、势论述史学问题，增强了史学批评的理性色彩，在中国史学的发展上具有承先启后的意义。（4-5）

刘知几（公元661年-721年），字子玄，彭城（今江苏徐州）人。唐高宗永隆元年（680年）举进士。武则天长安二年（702年）开始担任史官，撰起居注，历任著作佐郎、左史、著作郎、秘书少监、太子左庶子、左散骑常侍等职，兼修国史。他在景龙二年（708年）开始撰《史通》，于景龙四年（710年）成书。（6）

我于2014年12月，在本网站撰“读《论语》泰伯其可谓至德也已矣”一文，其中有刘知几《史通》中的这篇原文（7）。当今,我们对《论语》孔子讲泰伯“三以天下让”的赞扬声之主旋律下，对《史通》“疑九”难以会有人问津,也没有引起高度的重视,或视而不见。但是历史学家对他的解读是认同的,实在其反差太大了。现在，笔者再次录入它（图1）,并补充史评的部分原文（图2）,供读者阅读与思考。让我们尊重史实,超越疑古吧！

一、可谓至德者无乃谬为其誉乎

（1）原文 ：图1、（唐）刘知几,《史通》，卷十三，外篇〈疑古第三〉,111a1/110/109a2，（数码页数），—载自《四库全书》，详校官编修臣 钱樾，编修臣 程嘉谟覆勘，覆校官主事臣 李骏，校对官中书臣 袁文郡，膳录监生臣康杰。

（2）点校

《论语》曰：“太伯可谓至德也已。三以天下让，民无得而称焉。”案《吕氏春秋》所载云云，斯则太王钟爱厥孙，将立其父。太伯年居长嫡，地实妨贤。向若强颜苟视，怀疑不去，大则类卫汲之诛，小则同楚逮之逐，虽欲勿让，君亲其立诸？且太王之殂，太伯来赴，季历承考遗命，推让厥昆。太伯以形质已残，有辞获免。原夫毁兹玉体，从彼被发者，本以外绝嫌疑，内释猜忌，譬雄鸡自断其尾，用获免于人牺者焉。又案《春秋》，晋士蒍申生之将废也，曰：为吴太伯，犹有令名。斯则太伯、申生，事如一体。直以出处有异，故成败不同。若夫子之论太伯也，必美其因病成妍，转祸为福，斯则当矣。如云“可谓至德”者，无乃谬为其誉乎？其疑九也。

（3）译文

《论语》说：“太伯的品德无比的高尚，三次将天下让给弟弟季历，然而，他并没有宣扬自己让位的行为，故而，百姓们无从歌颂他的高尚品德。”按《吕氏春秋》（笔者注：据《史通通释》说，书名恐误，当是《吴越春秋》）所说的就不是这样的了。太王钟爱他的孙子姬昌，便欲将爵位传给昌的父亲季历，然而，太伯是嫡长子，他是季历的大哥，他的这种身份、地位妨碍了季历即位。如果，他装聋作哑，视而不见，带着侥幸的心理徘徊而不肯离去，那么，他必然会有灾祸，大的会象卫太子伋那样有杀身之祸，小的也如同楚太子建那样，流亡他国。他想不让天下，可是他的父亲能立他为继承人吗?太王死时，太伯来奔丧，季历将父亲临终安排的帝位，让给兄长。太伯则以身体不好，精神颓丧为由，使弟弟接受了他的辞让。其实，太伯毁伤自己的玉体，断发纹身，其目的是向外人表明自己没有占据帝位的欲望，同时，也让弟弟季历不要猜测自己有什么政治企图，从而忌恨自己。这就象一只公鸡，主动斩断自己漂亮的尾巴，使自己等同于丑陋的母鸡．从而使自己不会成为祭神的供品。又按《春秋》中说：晋国士子蒍见太子申生将要被废为庶人，便对他说，不如流亡他乡，象吴太伯那样，还能统治一方。由此也可以看出，太伯和后代的申生，其遭遇的性质是一样的。只不过事情发生的时间、地点不同，故而结局不一样，一个保全了性命，一个身首异处。如果孔子说太伯因祸而得福，因父亲的嫌恶而使他无意中得到了好的名声，这是确当的。但是，如果说他拱手将天下让给弟弟．并以此说明他的品德无比高尚，这种赞美岂不是荒谬吗?这是第九点疑问。

〈未完待续〉

（本文在《华夏吴氏网》发稿，致感谢！）