| 说吴论让 |  打印本文  关闭窗口 |
|
吴氏先祖，三让天下，至德民称。民无得利却仍然要称赞吴泰伯，是因为民众没有直接从吴泰伯那里得到任何东西，但是却有一位圣贤圣明的君主出现在了他们的面前，给他们带来了很多成功与荣耀。可见，泰伯之让，三让天下，实为三让贤明，三让贤能，三让贤圣，本质上是让贤。虽然让贤的一个结果是让出了权力地位以及随之而来的名誉财富，但是人民赞赏这种牺牲精神，而圣贤则高度赞赏这种精神。 从另一个角度看，泰伯之让是让贤，但并没有让原则，在根本的原则问题上，并没有丝毫表现出让，而是表现出绝对地坚守坚持，丝毫不让。这个原则问题就是家国的兴旺。正是坚持坚守这个原则而毫不退让，吴泰伯与吴仲雍才在让出权位名利之后，奔赴荆蛮，再立国家，造福国民。可见，谈到吴氏文化，谈到泰伯至德，谈到谦让退让，切不可眼前只见一个“让”字而一叶障目。同时要看清的是，所让的，仅仅是对于贤人贤士的让，而不是对什么都让，更不是对污烟瘴气污垢垃圾的退让退缩甚至逃窜以及精神上的逃窜（把头埋到沙子里），这决不是泰伯之让。如果说这是谦让，是泰伯的遗风，那么，这完全是泰伯之德的误解曲解，甚至是扭曲歪曲，更甚至者是对至德精神的强奸与污辱。这是绝不能容忍的。 另外，还有一点尤其需要着重指出，那就是，泰伯之让，完全是出于孝顺之品行而做出的让，从历史记载来看，泰伯除了因孝心而让之外，没有出于其它任何因素而有过让的行为举措。 泰伯只因孝而让，而后有奔荆立国，并且国势蒸蒸日上。 而泰伯后裔第十九世孙的季札，也有推让王位的行为事迹，但季札之让，在事理上分析，与泰伯的因孝顺而让完全是截然相反，季札完全是因不孝顺而推让，完全违逆父意甚至是忤逆父意而让，甚至在看到了三位哥哥为了传王位于他而求速死的情况下，仍然推让王位，这种让，完全不是在孝的基础上，而且完整的说，不是在孝悌的基础上而做出的让。 这种不孝之让，与泰伯的因孝而让，完全是云泥之别，天壤之别，其结果也与泰伯同样的是云泥之别，天壤之别。泰伯之孝让，而后国势蒸蒸日上，季札不孝之让，而后国势在极度膨胀之后轰然倒塌。历史上指认吴国灭亡而季札有责的人，不在少数。虽然季札之让，有循礼之原因，有谦让的因素，有让贤的含义，但却过于自以为是，甚至达到了刚愎自用的程度，其果必非甜美。 所以，说吴论让，说到至德之让，第一对贤而让，第二因孝而让。没有这两个前提的让，都与泰伯无关，都与泰伯精神无关，都与至德无关，都与吴氏文化无关，这种让，都决不应该受到吴氏宗亲的抬举与提倡，甚至都不应该挂在吴氏宗亲的口头禅上。这种让，只能被吴氏宗亲所不耻。因为这种让，不是吴氏先祖吴泰伯的至德之让，这是一种与吴泰伯完全没有关系的让，也是与吴氏宗亲没有任何关系的让。吴氏宗亲完全可以让这种“让”见鬼去。
以上一家之言 抛砖引玉
|
