| 勾吴君主世表辨析 ⑶ |  打印本文  关闭窗口 |
|
勾吴君主世表辨析 ⑶ 三、始祖泰伯的生年质疑 按邵雍夏商周年表，“泰伯生于武丁四十年丙申（前1285年）”从表达方式上讲完全没有问题，传统宗谱大都是这样记载的。然而，要证实泰伯确实生于这一年，有几个连带问题恐怕必须找到合理的注脚。凡泰伯生于前1285年的宗谱，记载泰伯至寿梦19位勾吴君主的生年、属相、代差和在位年限大体如下表：
问一：自仲雍至夷吾12代君王代差均为37年，也即12代君王都是38岁时生下的儿子有缘继承王位，12代君王的属相按生肖次序顺延，试问世间有哪个家族遇到如此巧合？偶有代差大于40岁尚不足为奇，但连续十数代人代差均大于36岁则不合常理了，更何况传位于长子是一条原则。还有，自禽处至寿梦6代君王差一点都属了老鼠。这段世表的首创者似乎在暗示世人：只缘考证无果，无奈造假搪塞！ 问二：已知泰伯享寿91岁，在位49年，那么登基之年为43岁； 19位君王在位年数总和为629（650）年，寿梦卒于前561年，那么泰伯登基前的42年，加19位君王的在位总年数，再加寿梦卒后的560年，其总和应该是泰伯之生年。然而，42+629（650）+560=1231（1252）年，也就是说，按表中在位1计算，泰伯生于公元前1231年；按在位2计算，泰伯生于公元前1252年。换言之，泰伯若生于前1285年，那么吴国历史是否出现过33—54年处于没有君王的真空阶段呢（1285-1252=33，1285-1231=54）？ 问三：能否把“真空阶段“所缺年数分解，用拉长各君王在位时间来凑数呢？请看下表：
问四：国家所以要把夏商周断代工程列为“九五”科技攻关重点项目，动用来自历史学、考古学、文献学、古文字学、历史地理学、天文学和测年技术学等领域的170名科学家进行联合攻关，正好说明了排定中国夏商周时期确切年代的必要性。商代后期武丁以下各王，提出比较准确的年代“，这是夏商周断代工程总体目标之一，同理，勾吴国存国年数和各君王的在位年数也应该有个比较确切的表述了。《断代工程年表》中夏代起始时间后推154年，武丁在位年代后推74年，武王伐纣之年后推76年，那么泰伯生年后推多少年最合理呢？ 《吴氏大统宗谱》编纂委员会主编吴寿錡宗长对泰伯生年进行了细致的考证，并指出吴国25位君王在位年之和是738年，而吴国存国为771年，缺少33年，提出泰伯生于“公元前1165年丙申”的考证结论，比邵雍年表中武丁四十年丙申（前1285年）后推两个花甲。笔者认为这确实是经得起推敲的。武王伐纣后推76年，吴国君王在位总年缺33年，两者之和已达109年，加上君王传承代差过大的因素，取后推120年是完全合理的，并且干支同为丙申年，不改变泰伯属猴的传统记载。 （未完待续） |
