左台吴氏诸公考（一）

吴氏先祖世系中若干问题辨析

吴成瑜

前言

先人纂修的统谱、族谱，由于种种原因，总免不了要出现一些错讹。对于这种现象，《新安文献志》的编撰者程敏政早在明朝就告诫过世人：“谱牒，重事也，纂修之责，刊误为先。而随声附和，讹以传讹，则是诬蔑其祖矣。”这就教育我们在编修统谱、族谱的过程中，对过去的老谱不能盲目地照搬照抄，而要历史地、辨证地去分析、考证，力求做到正本清源、去伪存真，还历史以本来面目。自2004年以来，在《中华吴氏大统宗谱》编委们的影响下，本人开始涉足谱牒的学习与实践，从中发现各统谱、支谱都或多或少地存在着这样那样的问题。为此，曾先后向当时的大统谱编委吴寿锜、河北沧州吴良、编委会主任吴仲奇交流、报告过此类问题，并谈了自己的肤浅看法。现将有关问题的考证情况整理后，分期登载于此，以供各位宗亲参考，也欢迎批评、斧正。

一．20世吴征生，“妻之以女”的应为齐景公而非齐平公，收留他的才是齐平公。

《中国吴氏通书》（以下简称《通书》）第90页载：征生“吴亡后流亡齐国。齐平公……不但收留他，并为他娶妻。”征生“生周灵王二十二年辛亥”（前550年）（1950年版《吴氏统谱》，以下简称《统谱》），吴亡时（前473年），齐国在位的 国君是齐平公（前480—前456在位），其时征生已经77岁，平公会将女儿许配给年近80的老者吗？显然不会。而齐景公在位（前547—前490）时，征生3—60岁，其时吴国已经强大称王，景公“妻之以女”符合情理。因此“妻之以女的定是景公。此事发生在征生随其父季札出使齐鲁之时，而非吴亡后奔齐落难之际。征生之所以奔齐，一因齐国比较强大，二因他是姜齐的女婿，因此齐平公收留了他。

二．21世吴启蕃被“鲁定公辟为相国”，有失实之处。

《统谱》载：启蕃被“鲁定公辟为相国”。《通书》第90页亦载：鲁定公拜启蕃为相国。启蕃是在吴亡后随父征生奔齐，不久征生去世，又从齐国迁到鲁国的。吴亡于前473年，而鲁定公在位的时间是前509–前495年，也就是说在吴亡之前22年鲁定公就已经去世，怎么会受到定公的重用呢？吴亡时，鲁国在位的国君是鲁哀公（前494–前468在位），哀公之后是鲁悼公（前467–前431在位）。征生生于前550年，其父季札生于“周简王十年乙酉”（前576），父子龄差26，如按这一龄差计算，则启蕃生于前524年 ，那么哀公去世时（前468）启蕃56岁，悼公在位时启蕃57–93岁。拜相到底是发生在56岁之前还是之后，现无法界定。但可以肯定，拜启蕃为相者不是哀公就是悼公，而绝非定公。可以说“被鲁君辟为相国”。

三．27世吴申应为楚考烈王大司马，而非威烈王大司马。

《统谱》载：申公“仕楚，为威烈王大司马”。此记载亦有失实之处。楚国只有“威王 ”（前339–前329在位）和“考烈王”（前262–前238在位），而无“威烈王”，只有东周才有“威烈王”（前425–前402在位）。楚亡于前223年，威王距楚灭亡尚有100余年，而东周威烈王距楚亡则更长达200年左右，秦并六国还遥遥无期。只有考烈王离楚亡最近，只有15–39年，为楚倒数第3位国王，此时秦并六国在即，申公料楚必亡，为了避祸，遂奉母迁居庐山隐居。

四．29世吴浅被封为“便顷侯”而非“梗项侯”。

《史记》、《汉书》皆为“便顷侯”（“便”为国名），无锡《中华吴氏大统宗谱》编委会通过上海图书馆获得的现存美国犹他州图书馆《延陵吴氏通谱》写本（北京中国家谱目录第133页，编号2692）复印件，其中所载“吴王寿梦第四子季札公世系图”系“录江苏如胜公所辑旧谱”，该谱亦为“便顷侯”，《通书》同样为“便顷侯”，唯独《统谱》为“梗项侯”。《史记》约成书于汉武帝太初元年至征和二年间（前104—前91），距吴浅封侯（前194年）只有100年左右，且有史料可查，其记载可信度最高；如胜谱的可信度也是其他谱所无法可比的。如此信者为何不用？

五．31世吴右讨伐北狄不是在汉景帝十四年。

《统谱》载：吴右“汉景帝十四年北狄寇边，遣公伐之，殁于边”。首先，要说明的是，无论是《史记》还是《汉书》都没有“景帝十四年”的纪年法，景帝共在位16年：其中景帝7年、中元6年、后元3年。如按顺序数下来，十四年即后元元年（前143）。但在这一年，《史记》和《汉书》都没有北狄寇边之记载。其次，《汉书》异姓诸侯王表第一记载：高后二年（前186）“共王若（按：即右）嗣。”孝文二年（前178）“靖王产（按：即著）嗣。”从中可知：吴右卒于前179年，在位时间为前186—前179年，共8年。汉景帝在位时间是前156—前141年，景帝登基时吴右已经去世23年了；景帝十四年（143）距吴右去世更长达43年。吴右能在景帝十四年讨伐北狄吗？

那么吴右讨伐北狄（曾是中原人对北方各族的泛称之一）有可能在哪一年呢？《汉书》高后纪第三记载：六年（前182）“匈奴寇狄道，攻阿阳。”高后“七年冬十二月，匈奴寇狄道，略二千余人。” 七年（前181）冬十二月已到公元前180年春。吴右有可能于前180年讨伐北狄负伤，前179年去世。因此，吴右讨伐北狄有可能在高后八年（前180）。

六．32世吴著“与周亚夫同赞国政”不在武帝朝。

《统谱》载：吴著“武帝朝与周亚夫同赞国政。”武帝朝失实。吴著（产）于汉文帝二年（前178）嗣长沙王，文帝后元七年（前157）去世。（《汉书》卷十三异姓诸侯王表第一）文帝亦于前157年去世。汉武帝在位时间是前141—前87年。很清楚，吴著去世后16年武帝才登基。因此，吴著“赞国政”不在武帝朝，而是在文帝朝。

那么周亚夫有没有可能“赞国政”于文帝朝呢？景帝后元元年（前143）“条侯周亚夫下狱死。”（《汉书》卷五景帝纪第五）就是说在武帝登基前二年周亚夫就已经去世了，周亚夫“赞国政”也不在武帝朝。

后元二年（前162）“文帝乃择勃子贤者河内太守亚夫复为侯。”文帝后元六年（前158），即文帝去世前一年，“乃拜亚夫为中尉。” “文帝且崩时，戒太子曰：‘即有缓急，周亚夫真可任将兵。’”（《汉书》卷十六高惠高后文功臣表第四、卷四十张陈王周传第十）周亚夫与其父周勃，就象吴芮等五世长沙王一样，都忠于朝廷。因此，吴著“与周亚夫同赞国政”于文帝朝，而非武帝朝。

七．33世吴长陵和吴衍陵问题【另列考（二）】

八．吴授的生年有误。

《统谱》载：吴授“生梁武帝承圣元年壬申”，“承圣”是梁元帝年号，其元年为壬申年，即公元552年。武帝朝没有壬申年。因此，吴授生年应为“梁元帝承圣元年壬申”。

九．少微唐谱序落款时间不实

吴少微的谱序落款本没有时间，而大统宗谱编委会出版的卷首《序》中，在少微的谱序之后添加了“元和八年”，即公元813年。这是杜撰之笔。

《统谱》载：吴少微“生唐龙朔三年癸亥”（663），按此生年计算，就算少微修谱当年即去世，也享寿150岁，可能吗？如按本人考证的生年（636）计算，则长达177岁。

※        ※        ※

《统谱》即“锡谱”，是无锡宗亲在最早的如胜谱的基础上一次次纂修、保存下来的，是中华吴氏共同的传家之宝。本人虽然指出了他的若干枝节问题，但并不是要否定它的历史地位，唯旨在对昔谱肯定成绩，指出问题，在此基础上将今谱修成高质量的吴氏大统谱而已。