| 民能动议真为贵 民可定密君为轻 |  打印本文  关闭窗口 |
|
民能动议真为贵 民可定密君为轻
民能动议 民真为贵 民可定密 君确为轻
孟子曰：民为贵，社稷次之，君为轻。以现代观点来看，这是符合逻辑的常识。 人们常说要实现国家兴旺，社会繁荣，而构成国家与社会的，不是别的什么，而是人口，是民众。如果是民的兴旺，民的繁荣，那么，说国家兴旺，社会繁荣，才是完全符合逻辑，而不是别的什么（包括占人口极少数的所谓的达官贵人、皇亲国戚）繁荣兴旺，就称为国家兴旺，社会繁荣。 社稷即国家，人们说爱国主义是流氓最后的庇护所，打着爱国的旗号，就可以任意耍流氓。打着国家的旗号，就认为民比国贱，这不是孟子的主张，只有躲在国家的面具后面的、暗暗地在民众身上插管吸血的集团，及其从属，才大力高举这个旗帜。 虽然孟子表达了自己的主张，但孟子没有描述实现这个主张的办法，西方人给出的药方，是代议制的民主。 但是，在西方代议制民主之下，所看到的真是民为贵吗？人们看到的，仍然是西方的民受到凌辱，以及西方的民在凌辱下的挣扎，这种挣扎，表现在人民常常需要游行、示威、请愿、静坐，在东方，人们可以看到，在游行、示威、请愿、静坐被高压严禁之下，还有上访与杀官、杀警、杀医。 如同有人认为，政府是一种必要的恶。民主，是以投票的形式为基础的多数人的暴力，其前提是保护少数人的合法权益，真正的民主，即不保护少数人的赃款赃物，也不保护多数人的赃款赃物，是以全体人口在先前表决、并由多数人通过而制定的、有一定时效性的法律为最高准绳。 可见，民主的前提在于法治，法治的前提在于立法，立法的前提在于动议权（议案的提出权）。并非掌握了表决权就是国家的主人，西方民众在凌辱下的挣扎（游行、示威、请愿、静坐）表明，西方民众没有动议权，所以才会使用这些准暴力手段争取某个问题的动议，目前西方民主国家的民众并非真正的国家主人。 同时，民主的表决在于每一个选民的选择，选择包括选与择，挑选与决策。民众不能只有决定权，而没有挑选权。不仅是挑选各自认可的议题议案，还有挑选各自认可的候选人。而决策的关键是情报准备以及对情报来源管道的疏通。而堵塞情报来源管道的，一是言XX自由、XX自由、XX自由、XX自由的缺失，一是政务透明、公务公开、尤其是财政公开透明的缺乏，前者部分表现在网络的封锁与禁用词，后者完全表现在民众不掌握国家秘密的指定权。 而且，在现代宪政社会，也就是法治社会，其本质是证据社会，因为法治讲的是证据与证据链。在提倡保护个人隐私的社会中，在现代信息科技条件下，对于公共场所、公权力场所（公共机构，包括各级政府机构与党派机构包括民间团体机构、以及医院与学校包括幼儿园等等），设置摄像头记录音像信息，这类摄像头所得的公共场所与机构的公务包括政务活动的音像文字信息资料的录制与保存，其密级的指定必须掌握在民众的手中，而不是在那个机构手中，也就是说，密级为零，并且是全天候向全社会实况直播，其时况信息与存储的信息，完全由民众占有，是属于民主法治社会的共有财富，任何人任何机构不得私自占有、不得私自收藏，全民可以随时自由查阅追寻。这是政务透明公务公开的基础，是现代民主社会的最基础设施。 总之，民具备了上述公共信息包括政府信息的密级指定权，民具备了公共事务包括政府事务的动议权（提出可供全民表决的议题议案与候选人），而后，才可以说，民是主人，民有尊严，民不是奴隶，民没有被奴役，而服劳役的、提供服务的、是民众挑而选之的政府机构成员包括总统。民能动议，民真为贵，民可定密，君确为轻。东方儒家亚圣孟子的主张，借助西方现代信息技术，至此可以实现。
目录
一、 民主与表决
民能动议真为贵 民可定密君为轻 (语句集锦)
|
