华夏吴氏网，2013-5-8，吴金全先生转载刘国伟《沉默的长沙王》的文章，我阅后很受启发，对这位江西历史上的第一任长沙王的定位是肯定的，无可否议的，而“吴芮故里的争议” 也是可以理顺的。但我认为对吴芮世系的归屬有着更重要探讨价值。

     从正面看，该文中写道，吴芮是夫差后人，鄱阳县志、余干县志、浮梁县志、上饶地区志都有记载。史学界普遍的说法，吴芮是夫差的七世或十一世孙，与锡谱说法有异。他清楚述明了吴芮是夫差系，且具体、有層次及依据。

    从侧面看，锡谱世系线谱图中，把吴芮列入征生系，另外，在吴王寿夢第四子季扎公世系图中，更有“衍陵”袭王爵，总共载有六代长沙王，我记得“史记”中记载长沙王吴芮下传至第四代“羌(差)”无后，国除。

    总共是五代长沙王。吴芮长沙王的王号以被国除，就算长房无后，可由次房子孙嗣。汉帝既以收回王权为目的，吴芮下传四代王立后，无可能再赐“衍陵”为王而复王权(参看2005-2月中华吴氏大统宗谱工作简讯第六页寿老编写的第8行) 。锡谱记载是否与史不符，令读者难以思考。

    两种不同说法对照起来，那一个是比较显现得真避些呢？无论谁去解

    读吴芮夫差世系，都会又一次抅起对史学家梁启超对吴氏宗谱评价的一句话，“其信否虽不敢知……”，他的话含意很深长，令人敬佩。

    修谱“以谱为本”也不要忘记“以史为鉴”。当今有专家、学者多次曾经讲过，修谱就要多看谱。但谱看多了却不得其解！各地区的谱载，各说各的。你族谱把勾余画入谱中，吴芮便是征生系。他族谱把勾余纳入谱中，吴芮便是夫差系。(见2005-2月中华吴氏大统宗谱第22期工作简讯第4页寿老编写的表1  吴如胜谱系与新安系徽谱比较表) ，可见勾余是讨论世系归屬的一个关健人物。总之，当尚未有确鑿的文物或证据之前，各家谱载只能说为地方谱。要尊重各地区的族谱和历史所记 ，我不相信像司马迁、梁启超等史学名家是个糊塗人。今天写点感想，在网壇上留点痕跡。关于吴芮世系的归屬，让后人探讨商榷吧。

广州  吴锐麟  2013-5-27