寿梦元年，朝周，适楚，观诸侯礼乐。鲁成公会于钟离，深问周公礼乐，成公悉为陈前王之礼乐，因为咏歌三代之风。寿梦曰：“孤在夷蛮，徒以椎髻为俗，岂有斯之服哉！ ”因叹而去，曰：“於乎哉，礼也！”

——《吴越春秋·吴王寿梦传·寿梦元年》

吴王寿梦戈——“邗王是野、乍为元用”

季札观周乐一事脍炙人口，然而在《吴越春秋》上，还特别提到了季札的父亲吴王寿梦观周乐一事，情节如下：

事情发生在吴王寿梦元年，这里需要指出的是，所谓的寿梦元年，并非寿梦即位的那一年，而是寿梦称王的那一年。史书上称寿梦时“吴始大”，也就是说吴国到了寿梦的时候开始强大起来，寿梦也趁机称王。为了名正言顺，寿梦在称王后，马上到洛邑朝见周天子，并且会晤各路诸侯。

吴王寿梦朝见周天子回来，路过楚国，特意观摩诸侯的礼乐，又在钟离这个地方与鲁成公会晤。吴王寿梦很细心的向鲁成公询问周公礼乐的一些问题。鲁成公也很热心，就安排鲁国的乐师为吴王寿梦演奏的前代君王的礼乐，以及三代以来的国风。最后，鲁成公问吴王寿梦有什么感想，结果吴王寿梦说：“我是生活在偏远地方的野蛮人，只知道将头发挽起来插上发髻就是礼俗了，哪可能穿这样的衣服呢？”感叹了一番后就离去了，并自言自语似的说：“嗨～～周礼啊！”

关于吴王寿梦观周乐之后的感叹，历来有不同的见解。有人认为，这是吴王寿梦自卑的流露，也有人认为那是他夜郎自大，傲视中原礼乐。但笔者认为，对这一事件作孤立的、简单的分析，都只能得到片面的、武断的结论；要理解吴王寿梦的这次感叹，一定要结合“季札观周乐”这一具有相似性的重要历史事件一起分析，只有这样，才能对吴王寿梦以及季札有整体的、全面的、更深入的认识。

季札在鲁国观周乐，对各种音乐都作出了中肯的评价。并从音乐中，对春秋很多国家的国运作出了预测。我们站在事后反观季札的预测，发现完全符合史实。由此可知，季札在礼乐上的造诣是非常高的。吴王寿梦与季札是父子，寿梦对季札又非常喜欢，由此可以推测寿梦对季札的教育是非常关心的。无论是寿梦亲授还是择师教子，季札在音乐上的学习与寿梦一定有很大的关联。

那么吴王寿梦这段话到底是什么意思呢？我们看原文，鲁成公请吴王寿梦看自然是因为他们是同姓诸侯，关系不一般。鲁国是周公的传人，而吴国是泰伯的传人。周公制礼，虽然参考了商朝的典制，但更多的是依据西周的礼乐，所以才称为“周礼”。由此，鲁成公遇上“周之长房”的吴王寿梦，自然忍不住要展示一下周乐，一自然是分享，二恐怕也是希望吴王寿梦能够说出些“教外别传”吧。但是吴王寿梦并没有评论鲁成公展示的周乐本身，而是推辞说自己不过是蛮夷之地，也就是把头发挽起来罢了，哪会穿成这个样子呢？然后感叹道：“嗨！礼啊！”

吴王寿梦为什么顾左右而言他呢？如果结合孔子的相关经历就知道问题所在了。《论语》中记载孔子闻韶、闻武之后的言行，可以说几乎是季札观周乐时言论的翻版。所不同的是《论语》中所用的词是“闻”而不是“观”。回头看“季札观周乐”一段可知，季札是自己请求听周乐的，而孔子很可能是正好有机会听到。《论语》里关于“郑声淫”的说法和季札关于《郑》的说法一致。《春秋》是孔子编定的，从《春秋左传》中的文字可以看出，无论孔子还是左丘明，都对季札观周乐的表现很神往。在《论语》里还透露出一个重要信息，那就是在《论语·子罕第九》中记载的“子曰：‘吾自卫反鲁，然后乐正，雅、颂各得其所。’”

由此可知，在孔子以前，鲁国的周乐已经有问题了。那么问题在哪里呢？吴王寿梦推辞说自己不过是把头发挽起来，哪会穿成这个样子这个话推测，也许吴王寿梦责怪的是，在当时的鲁国，演奏周乐的人穿着太华美了。季札在若干年后在鲁国观周乐，并不影响他把握周乐的精神，可见鲁国乐队演奏的周乐本身还没有什么大问题，问题在于，演奏者太注重外在形式而忽略了内容。

那么穿得太过华美是小问题吗？《乐记》上反反复复地说：“凡音者，生于人心者也。”内心的情志萌动，就通过“声”表达出来，“声”形成节奏就是“音”，将“音”组合起来，配上舞蹈，使人快乐，那就是“乐”。由此，音乐是有内而外的，而非由外而内的，如果过分注重外在形式而忽略了内容，那就本末倒置了。所以，寿梦这一句看似毫不相干的话，其实已经点明了周乐最核心的问题。若干年后，季札在鲁国观周乐时的表现，又一次用铁的事实说明了吴国宫室在礼乐上的成就。