| 生五卦，《临》生十四卦,《观》生十四卦,《遯》生十四卦,《大壮》生十四卦,《泰》生十九卦，《否》生十九卦);胡秉虔与吴翊寅则以《乾》、《坤》“消息”得十二卦(多出《中孚》、《小过》二卦卦),又以此十二卦生其余卦。二人所言生卦数目相同者:《复》生二卦,《剥》生二卦,《姤》生二卦,《夬》生二卦.《泰》生九卦,《否》生九卦,《临》生五卦。二人所言生卦数目不同者：胡氏以《观》生四卦,吴氏则生五卦;胡氏以《小过》生三卦,吴氏则生二卦;胡氏以《大壮》生三卦,吴氏则生五卦;胡氏以《遯》生六卦,吴氏则生五卦;胡氏以《中孚》生三卦,吴氏则生二卦。二人以消息卦所生之卦有不同者:胡氏以《复》生《比》,吴氏则生《师》;胡氏以《剥》生《师》,吴氏则生《比》;胡氏以《姤》生《大有》,吴氏则生《同人》;胡氏以《夬》生《同人》，吴氏则生《大有》;胡氏以《临》生《颐》,吴氏则生《升》;胡氏以《小过》生《升》,吴氏则以《观》生《颐》;胡氏以《遯》生《大过》、《中孚》生《兑》,吴氏则以《大壮》生《大过》、《兑》。二人之所以有此不同,胡氏主要是依汉儒卦变说而立说,吴氏则本与《彖》、《象》二传有合而“正卦本定爻例”。
吴翊寅叙著作《彖象传大义述》大旨曰：“凡虞君之改师说者,皆辩驳而諟正之,以冀复孟氏之旧。”著作《消息升降爻例》之意,则是“孟氏家法藉兹而存”。显然,其说与胡秉虔不同之处，皆在于改正虞翻之“改师说”者。至于吴氏所复“孟氏之旧”是否为孟喜本说,则不可得而知之。
吴翊寅所斥之黑白位六十四卦直图,出于《周易本义》。 谓其“浅人所伪撰”、“与易义毫不相涉”、“不知大易消息升降之例”、“黑白任意更无论“,则是本王懋竑之说而谓其非朱熹之易图。考之朱熹《答袁枢》,则朱熹已自认是图出于己手。是吴氏以王氏之误而自误。朱熹《伏羲六十四卦次序》图，是一幅“加一倍”成卦图。以黑白块相叠加,自“两仪”到“四象”,自“四象”到八卦,自八卦到“十六卦”,自“十六卦”到“三十二卦”,自“三十二卦”到六十四卦。此图虽有逻辑次序,然与《易传》本义有所不合。“浅人”者实为朱熹。
“消息”之说本《乾》、《坤》之相交,“升降”之说本于爻变。十二月卦本出孟喜，以《中孚》、《小过》二卦为“变例之卦”本出虞翻,而又以《中孚》、《小过》为《乾》与《坤》之“消息”,则发端于张惠言“援旁通之例”,至胡祥麟则直谓之为“杂卦之消息”,而胡秉虔则以“李氏曰乾体而坤来交”为依据,定《中孚》为生卦之母,以“李氏曰坤体而乾来交”为依据,定《小过》为生卦之母。至吴翊寅则径直谓其为“消息卦”。虽谓“阳息坤,阴消乾”为《中孚》、“阴消乾，阳息坤”为《小过》，然与《复》、《姤》、《剥》、《夬》、《临》、《观》、《大壮》、《遯》、《泰》、《否》十辟卦之阴阳消息却大不同。此二卦本不是孟喜“十二月卦”中之卦。胡秉虔与吴翊寅为附会《彖》辞刚柔往来上下之说,竟以之为“消息卦”,又以之为生卦之母，或生三卦，或生二卦。孰说合于《彖》辞?以见其说不能画一。
自惠栋专门于易汉学,之后有张惠言又专门于虞氏易,则“消息”之说盛行。至清末则有吴翊寅谓张惠言“主消息,不主升降”,又谓虞翻多改“师说”,于是有《周易消息升降爻例》之作。纵观所谓“消息升降”之说,则脱胎于宋元诸儒的卦变说。胡秉虔以《复》、《剥》、《姤》、《夬》各生二卦及以《泰》、《否》各生九卦之说,则源于吴澄《易纂言》,而吴翊寅以《中孚》、《小过》为“消息卦”说,则来自胡秉虔。以“卦变”或“消息升降”释《彖》、《象》之辞,则是宋元以来迄清末诸儒为之立说的共同特点。欲明诸家如何解释《彖》、《 |
|
打印本文 
关闭窗口 