| 溪⑥，楚师败走⑦。
①七年：误。按此年当为“吴王余昧三年”。《十二诸侯年表》：“吴余祭四年，守门阍杀余祭。”但《年表》于此年下继续以余祭五年之名纪年，直至十七年。至下年则记为“吴余昧元年”，共四年，显误。以下本段中十年、十一年、十二年亦应分别为六年、七年、八年等。②弑：古称子杀父母、臣杀君为弑。③楚灵王会诸侯、伐吴朱方及诛庆封事，可参见《楚世家》及《左转·昭公四年》，记载甚详。④事在其年冬天。《左转·昭公四年》载：“冬，吴伐楚，入棘、栎、麻，以报朱方之役。”⑤至雩娄：误。实际上此次楚已推进到雩娄以东数百里处的坻箕山。后楚军因失利，退军后命一队伍屯守雩娄。《楚世家》未载此事，此段史实，详见《左传·昭公五年》记载。⑥次：古时行军驻留某处两夜以上称为“次”。⑦《左传·昭公六年》详载其事前因后果如下：“徐仪楚聘于楚，楚子执之，逃归。惧其叛也，使泄伐徐。吴人救之。令尹子荡帅师伐吴，师于豫章，而次于乾溪。吴人败其师于房钟，获宫廐尹弃疾。子荡归罪于泄而杀之。”
十七年①，王余祭卒②，弟余昧立。王余昧二年，楚公子弃疾弑其君灵王代立焉。
四年③，王余昧卒，欲授弟季札。季札让，逃去。于是吴人曰：“先王有命，兄卒弟代立，必致季子。季子今逃位，则王余昧后立。今卒，其子当代。”乃立王余昧之子僚为王。
①十七年：误，参见上段注①。②《左传·襄公二十九年》载此事：“吴人伐越，获俘焉，以为阍，使守舟。吴子余祭观舟，阍以刀杀之。” ③四年：误。王余昧在位十七年。司马迁把王余祭在位四年、王余昧在位十七年颠倒，故有此一连串年代错误。
王僚二年，公子光伐楚，败而亡王舟。光惧，袭楚，复得王舟而还①。
五年，楚之亡臣伍子胥来奔②，公子光客之。公子光者，王诸樊之子也。常以为“吾父兄弟四人，当传至季子，季子即不受国③，光父先立。即不传季子，光当立”。阴纳贤士，欲以袭王僚。
①事详《左传·昭公十七年》：“（吴楚）战于长岸，子鱼先死，楚师继之，大败吴师，获其乘舟余皇。使随人与后至者守之，环而堑之，及泉，盈其隧炭，阵以待命。吴公子光请于其众，曰：‘丧先王之乘舟，岂唯光之罪，众亦有焉。请借取之以救死。’众许之。使长鬣者三人潜伏于舟侧，曰：‘我呼余皇，则对。师夜从之。’三呼，皆迭对。楚人从而杀之。楚师乱，吴人大败之，取余皇以归。”②其事详见《楚世家》及《伍子胥列传》。③即：今。
八年，吴使公子光伐楚①，败楚师，迎楚故太子建母于居巢以归②。因北伐，败陈、蔡之师③。九年，公子光伐楚④，拔居巢、钟离。初，楚边邑卑梁氏之处女与吴边邑之女争桑⑤，二女家怒相灭，两国边邑长闻之，怒而相攻，灭吴之边邑。吴王怒，故遂伐楚，取两都而去⑥。
①《左传·昭公二十三年》详载吴王僚及公子光共同率军伐楚，此处司马迁略言之。②居巢：应为“郹”。详见《左传·昭公二十三年：“楚太子建之母在郹，召吴人而启之。冬十月甲申，吴太子诸樊（此处误，当为公子光），取楚夫人与其宝器以归。”③参见《陈杞世家》：“公子光伐陈，取胡、沈而去。”《管蔡世家》无载。④此事乃因楚国攻伐引起。《左传·昭公二十四年》载：“楚子为舟师以略吴疆。……吴人踵楚，而边人不备，遂灭巢及钟离而还。”⑤争桑：抢采桑叶。⑥两都：指上文所说之钟离、居巢。
伍子胥之初奔吴，说吴王僚以伐楚之利①。公子光曰：“胥之父兄为戮于楚②，欲自报其仇耳。未见其利。”于是伍员知光有他志③。乃求勇士专诸，见之光。光喜，乃客伍子胥。子胥退而耕于野，以待专诸之事。
|
|
打印本文 
关闭窗口 