| 尊敬的吴老：
多少年来，你倡导修吴氏统谱，作了若干设想，写了百万文字，功不可没．遇到不少难题，有海外吴天赐等宗亲的物质支持，有国内吴学良等常委的精神协调，开一代先河的、记载100多世全部世系的血缘、文化谱将要问世．
在排列世系中，出乎预料，发现有的世次家史与国史记载不相同，不好进行操作．几大论点是：
一.经过10多次续编的锡谱是代表地方谱还是代表统谱？
本人统计后认为:吴氏谱书上千册，都是各支系记各支系的，错乱多，合起来整理才是统谱，但没有上谱的支系还多得很．锡谱记载上古世次比较全面，有参考价值．但此次修统谱，需参看各地谱书，锡谱只能代表地方谱，不能代表统谱．
二. 世次排列是＂诸说并存＂好，还是＂求同存异＂好？
如果是理论性的文章，可以＂诸说并存＂，实践后，看谁说的对．如果是没有文字记载的上古历史，一是传闻、二是假设、 三是推理的结果，结果不会相同，可以＂诸说并存＂。有文字记载的血缘世次，只有一种事实存在，不可能有两种事实并存．对血缘世次采用＂诸说并存＂，就是一种血缘有两种血缘记载的说法．不合逻辑定律．如果让下代子孙去考察认定．说明我们这次修谱＂为山九仞，功亏一篑＂，留有＂悬案＂．＂诸说并存，无所适从＂．后代子孙只可能沿作统谱续新谱，不可能拿得出老资料来修正统谱．其它人也会说：＂吴家搞统谱，祖系搞不清，留与子孙搞，永远搞不清＂．所以，不宜采用＂诸说并存＂，只能采用＂求同存异＂的规则为好．
三 是采用＂家史＂还是采用＂国史＂？
1 年代久远，家史是抄写续编翻印，国史是不断将原板翻印，家史误笔多，国史误笔少．如国史记吴旦是＂瞿阳候＂无误，家史记吴旦是＂灌阳候＂，次次续谱误笔．所以应当采用国史．
2 如胜谱是手写一册40多世系卷，难以保存下来．肯定找不到40多世系的原件．国史说得清楚，修谱的吴如胜就是吴胜．锡谱划线，有吴胜，又有吴如胜，吴旦无子就变成有子了．有人所吴如胜不会记错他爸爸的名字，但他爸爸的官名为什么错去几个省呢？总而言之，是后人续编误笔．很多网站，很多图书都是采用国史的说法，国史的说法没有遭到族人质疑．相反在家史中对照出几处误笔．纠正了，该大欢喜．就应该求同（国史）存异（家史）为好．
3 此次修谱，吴锡权威人讲，历史材料多采用文字谱，挂线谱要多方校对．事实上，文字谱，误笔少．线谱，因多次传抄、翻印，线条一画不准，张冠李戴，在所难免；或者80多世的编者续编如胜线谱时，单方面考虑＂嫡＂与＂庶＂，没有看国史，作了调整，也未可知；吴旦没有庶子．长房无子，次房可继承修谱，世袭官位祭祠，国史记载行得通．用家史去修正国史，证据不足．用国史修正家史，多少有点说服力．求同（国史）存异（家史），全体吴姓少有非议，无锡祖地顺应大局，高瞻远瞩，好处多多．
三 祖地在什么地方？
目前又出现苏州有泰伯墓等个别材料，总之，只有一个吴泰伯．各地树碑立传纪念泰伯，说明泰伯精神可嘉，无锡照常纪念．泰伯到过的地方多，各认定各的，考古是国家的事，不动摇修谱的大事．
四 要以家史为主，各地族人不完全赞同；要以国史为主，无锡感到，祖地要服从全国全世界．到底怎么办？
现在到了＂不能以我为中心，不能在一棵树上同时吊死＂的时候了．建议请吴天赐族贤主持会议，请各地的编委常委坐下论证协商，吴老伟勋根据少数人服从多数人的意见，坚持＂求同存异＂原则，搞好文字调整，划好线谱，早日出书，实现你的伟大宏图．
泰伯105世孙 贵州大方 吴清友 敬上
|
|
打印本文 
关闭窗口 